Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Kommentointi teoksissa

Seuraava sivu  

[19:42 14.6.2007] P.H.
Olen tässä seuraillut nyt kuvien arvostelun herättämää keskustelua kuten varamaan moni muukin.
Osittain tämä henkilö on kuvien arvostelussa aivan oikeassa, tosinaan mietityttää se, että jos kokee itsensä ammattilaiseksi ja kuvien esille laittajat ilmoittavat olevansa täysin harrastelijoita, olisiko toisenlainen lähestymistapa kenties parempi.
Onko nyt siis otettu asenne, jossa on opettaja ja oppilas, olen ollut ymmärtävänäni että nämä lähes kaikki kuvansa esille tuovat eivät välttämättä ole kuitenkaan ns. oppilaita.
Eri asia on tietysti silloin jos he itse ovat pyytäneet kyseistä opetusta.
Tulikohan tästä taas liian sekavaa tekstiä.
Siis se mitä toivon on se, että käydään toivottavasti keskustelua kommenttien arvostukseta muualla, ja yritetään arvostella kuvaa ehkä myöskin sen ottajan kannalta.
Onkohan liian vaikeaa??????


[19:49 14.6.2007] UHF
Jo toinen keskustelusäie aiheesta. Olen sitä mieltä, että on valitettavaa että yhden henkilön kritiikin ottaa näin paljon vakavammin kuin toisen. Jos joku täysin vailla ammattistatusta oleva henkilö olisi nimettömänä paukuttanut vastaavanlaisia kommentteja, olisiko monikaan nakannut asialle edes olkaansa? Oletettavasti ei.

Mielestäni on tervettä, että kuvat saavat myös saavillisen likavettä. Tuleehan niitä kukkia sitten kuitenkin aina kymmenkertaisesti.


[20:27 14.6.2007] J.H.
Teosta,kuvaan(kuviin) kohdistuva kritiikki,palaute,kannustus ja kehut pitää antaa kyseessä olevan teoksen alla.Näin palaute kohdistuu oikeaan osoitteeseen.(=teoksen esilletuojaan)
Negatiivinen palaute on ehdottomasti positiivista,kunhan se on soveliaasti kirjoitettu,loukkaamatta henkilökohtaisesti teoksen esillelaittajaa.Itse teokseen kohdistuva arvostelu pitää olla valmis ottamaan vastaan kuin itsekukin sen näkee ja tahtoo mielipiteensä ilmaista.
Aiheeseen liittyvä YLEINEN kommentointi on syytä pitää täällä yleisellä osastolla,eikä tuoda esille niitä yksittäisen teoksen alla.


[21:20 14.6.2007] J.H.
Minkä takia kommentointi peukku ylös/alas on mahdollista vain kerran päivässä?


[21:31 14.6.2007] J.L.
Älkää nyt jumalauta savustako ulos miestä jolla on teille kaikille paljon annettavaa. Ilmaiseksi. Oppikaa vaikka suodattamaan se juttu jotenkin jos tuntuu liian rujolta, ehkä se onkin. Mutta pitää yrittää lukea asiat oikein ja sisäistää hyödylliset jutut. Jos ne iskee vähän hermoon niin meneepä perille ja jää muistiin.

Ensin pyydellään kommentteja ja kun joku antaa ihan oikeita kommentteja ja kritiikkiä niin sitten syödäänkin jo sanoja. Ei näin. Meikä on itse tsekkaillut mielissään uutta aukeaa kun oikeasti kommentit tuntuvat pidentyneen ja sisältöä tulleen lisää. Aivan mahtavaa.


[21:40 14.6.2007] S.S.
Täysin samaa mieltä Jussin kanssa, jotenkin sellanen fiilis, että Tää uusi Aukea on jotenkin vanhaa jäntevämpi ja avoimempi ja siitä suuri kiitos kuuluu Jore Puusalle.

Se että oppii suodattamaan itselle liian rosoiset reunat veks ja keskittymään siihen itse sanomaan on kaikessa elämässä pirun tärkeetä.


[21:47 14.6.2007] J.H.
J.L ja S.S
kenelle kommentit oli tarkoitettu?
Olen samaamieltä molempien kommenttin kanssa.


[21:48 14.6.2007] S.S.
Yleistä hölinää, ei kohdetta. :)


[21:48 14.6.2007] P.H.
Aloittaessanoi tätä keskustelua en tosiaankaan tarkoitannut sillä, että ketään savustettaisiin ulos, on hyvä että keskusteluja käydään.
Selitin ehkä huonosti, mutta perimmäinen tarkoitukseni on ja oli, että nämä keskustelut käytäisiin täällä keskusteluosoiossa eikä kuvien alla, siellä toki käytäisiin keskustelut kustakin työstä joka esillä on.
Olen pahoillani jos olen antanut väärää käsitystä tai loukannut jonkin käsitystä.



[21:57 14.6.2007] J.L.
Joo hyvä että näistä puhutaan täällä, aivan totta. Hyvä idea. Mutta halusin vain äkkiä älähtää ennenkuin jengi tulee aivan paineissaan tänne savustamaan liioin, jos kommentit ovat osuneet pahasti. Se on nimittäin nähty ennenkin.
Kyllä munkin mielestä joskus pari vuotta sitten ne kommentit oli aika rankkoja, mutta ehkä silloin en osannutkaan suodattaa niitä mitenkään ja ottaa vastaan. Tärkeä juttu onkin että kommentit pistäisivät ajattelemaan omaa työtään ja kyseenalaistamaan sitä. Silloin oppii itsestään ja oma mielipide ja tyyli vahvistuu. Kaikki aukean kommenttien jututhan tietysti eivät ole absoluuttista totuutta, mutta silti nekin auttavat rakentamaan käsitystä omasta työstään pidemmälle. :)

Puusa ei varmaan muutu, joten sitä linjanmuutosta on lienee turha pyytää. Siksi tuo hänen kommenttiensa ruotiminen on vähän hupsua, vaikka ymmärrän kyllä että ne voivat iskeä arkaankin paikkaan. Mutta ei kai niitä ihan joka puolukanvarpukuvaan tulekaan?

Ja mun kommentti oli vain yleinen höläytys myös, ihan jokaiselle aukealaiselle.


[22:04 14.6.2007] J.H.
Siis tämä J.P. on ehdottomasti verbaalisesti parasta antia,mitä tässä uudessa ver2.on tarjolla.
(En ihan ehtinyt olla mukana kun ver1.oli hänen kohdallaan ajankohtainen)
J.P.todennäköisesti ylikorostaa tahallisesti sanomaansa,jotta saaden edes hitusen perille sanomastaan.Meillä kaikilla amatööreillä on satavarmasti kaikilla opittavaa ja ennenkaikkea koettavaa,että pääsisimme edes murto-osaan hänen teoriittisesta tasostaan.Täysin eri asia on se,ettei hän juuri "taide-kuviin" perusta.Se ,tälläkin palstalla,on oma taiteen-haara,mikä ei vaan millään tavalla uppoa hänen käsitykseen hyvästä kuvasta.Ihan sama asia kuin se,etten ymmärrä noita polaroid-räpsyjä pönttöön oksentamisesta.Meitä on onneksi moneen junaan.


[22:17 14.6.2007] jep
Joren kommenteissa on usein asiaakin, ja yleensäkin sellaisia kommentteja tarvitaan, ei siinä mitään. Mutta, ja iso MUTTA. Ei kaikki kuvat ole lehtikuvia eikä sellaisiksi tarkoitettuja, kaikkia kuvia ei siis pidä arvioida sen mukaan sopisivatko ne lehteen ja mitä lehtikuvaajien vanhat totuudet sanovat.

Toisekseen jos henkilö ei tykkää tietyntyylisestä kuvaamisesta (esim. luontokuvauksesta) ei se tarkoita että kuva on huono. Semmosia pikkujuttuja vaan.
En tahdo Puusaa pois, mutta hänkin suuressa viisaudessaan voisi mietiskellä kommentointiaan toisemman kerran.


[22:31 14.6.2007] M.K.
"En tahdo Puusaa pois, mutta hänkin suuressa viisaudessaan voisi mietiskellä kommentointiaan toisemman kerran."

Ymmärrän että joku kirpaantuu Joren kommenteista, mutta miksi niistä pitää aloittaa aina tälläinen keskustelu. Helppohan ne on vain sivuuttaa jos ei kiinnosta lukea. Ei ruveta heti sensuroimaan toisten kommentteja, varsinkaan kun ne eivät ole mitään yhden sanan ihmeitä.


[15:17 15.6.2007] S.H.
Kaipasin enemmän toimintaa ylläpidolta selkeästi valokuvaan liittymättömien kommenttien poistamisessa. Turhan niitä on palvoa; jos ei kuulu asiaan viesti pois. Piste.
Näihin nimeenomaan kuuluvat mm. Joren kommentteja kommentoivat. Tuoka em. mitään lisäarvoa kuvaajalle tai kuvalle?


[19:54 15.6.2007] Ylläpito
Tämä on vastaus ylläolevaan viestiin.

Jokainen käyttäjä voi itse poistaa saamiaan kommentteja miten haluaa. Ylläpito ei ala sensuroimaan toisille annettuja kommentteja. Lisäksi ylläpidolla ei ole millään resursseja seurata kaikkia kommentteja ja keskusteluja. Tämän kuun kahden viikon aikana kommentteja on tullut noin 6000 kappaletta. Yhteensä noin miljoona kirjainta tai muuta merkkiä. Se on jotain 200-250 täyteen kirjoitettua A4 liuskaa.

Ylläpito pystyy kuitenkin käymään läpi sellaiset kommentit joille on annettu peukku ylös tai alas merkintöjä riittävän paljon. Niiden perusteella ylläpito voi ottaa yhteyttä kommentoijaan ja välittämään käyttäjiltä saatu palaute kommentoinnista.


[14:58 19.6.2007] A.R.
Olen samaa mieltä, kuin Markus Karhu. Jos Puusan kommentit nostavat heti karvat pystyyn, ei auta kuin ohittaa ne kommentit.

Mielestäni jokaisen tulisi vähän kovettaa itsensä kritiikiltä. Ei se ole maailmanloppu, jos joku ei löydä kuvasta sitä, mitä siellä on tarkoitus olla.


[19:04 19.6.2007] M.S.
Saisi kyllä olla aikamoista haistattelua ja henkilökohtaisuuksiin menevää loukkaamista, että poistaisin kommentin omasta työstäni.

Toistaiseksi kärkevimmätkään täällä luetut kritiikit eivät minusta ole olleet sellaisia, että niitä pitäisi ottaa henkilökohtaisesti. Kaikkea en ole lukenut, mutta ilkeimmätkin lukemani kommentit ovat olleet kommentteja valokuville, kamerankäytölle, valokuvausharrastukselle yleensä ja sen oikeutukselle. Jos et tunne minua henkilökohtaisesti, en luule, että pystyt minua loukkaamaan. Pelkkä nettiin kirjoitettu tekstinpätkä ei kerro ihmisestä yhtään mitään, eikä sen perusteella voi häntä ihmisenä tuomita sen enempää kuin nostaa jalustalle. Tuotoksia - kuten valokuvia - voi kehua tai haukkua, mutta ihmiseen eivät haukut yllä. Vai?

Kiintoisaa keskustelua ei synny, jos kaikki ovat samaa mieltä kaikesta.


[14:53 20.6.2007] M.M.L.
1 asia mitä oon miettiny:

Oppiiko joku oikeasti jotain täällä aukeassa? Tai kehittyykö kuvaajana sen avulla että lukee täällä saatuja "arvosteluja"?
En mää ainakaa laita tänne sen takia kuvia että haluan neuvoja ihmisiltä miten jonkun ois voinu tehdä paremmin, kyllä mää tiiän minkälaisia kuvia ite haluan ottaa. Tekniikasta tietty voi aina jotain uutta oppia mutta parhaiten sen oppii vaan ite tekemällä ja tutkimalla...
En koe että aukea ois rakentanu mua ainakaan millään tavalla. Mitä siis teen täällä? Enpä oikeastaan mitään muutaku mainostan itteäni.
Miks selitän tästä teille? Ei harmainta aavistusta.


[14:58 20.6.2007] T.P.
Musta tuntuu että olen saanut jonkinlaista kuvaa ja käsitystä siitä, minkälaisista kuvista ihmiset tykkää ja miten ihmiset katsovat kuvia internetissä, verrattuna siihen miten kuvia katotaan näytelyissä tai vaikkapa perhealbumeissa tai valokuvakirjoissa. Ja siitä on ehkä ollut joskus jotain hyötyä. Kaipa sekin on jonkinlaista oppimista.


[21:23 20.6.2007] Lotjauuno
"Kuvasi on paskaisesta negasta tai roskaisesta printistä skannattu? (x)
Onko valokuvaus menossa todella siihen mitä pelkään. (x)
Teknisesti kamalia räpsyjä kuten tässä. (x)
Väärävärisiä roskien täplittämiä kuvia. (x)
Ja sitten tekemään halvalla ammattilaisten työt. Jore Puusa" (x)

Yksikään näistä (x) -lauseista ei ollut rakentava kommentti itse sille kuvalle! (Mika Mulperin..)

Pelkääkö Puusa todellakin että se kuva oisi vienyt häneltä leivän suustaan? Siltä tuo teksti ainakin vaikuttaa. Eikä siinä ollut ensimmäistäkään parannusehdotusta, mitä ainakin itse odottaisin omien kuvieni saavan, jos nyt sellaisia tänne ikinä esille laitankaan... enkä laita tälläisiä tekstejä saadessani lukea! Nämä ovat selkeetä parjaamista ja rivien välistä luettuna, vain sen takia, ettei yksikään harrastelija valokuvaaja astuisi tämän itseään "suomen parhaana valokuvaajana" pitävän puusan varpaille! Lapsellisen naurettavaa. Sääliks käy Puusaa...
Olen harrastelija ja kuviani on myynnissä muutamassa kuvapankissa. Puusan tekstejä lukiessani tuli äsken mieleen, että taidampa käydä laskemassa roimasti kuvieni hintoja, niiden kuvien, joista saa selvän mitä ne jopa esittää, eikä...

ps. suurinosa Puusan kirjoittamista teksteistä ovat edellä olevan kaltaisia, ilman parannusehdotuksia, ilman että sanoo, mikä vika kuvassa itseasiassa edes on. Hirveetä mollaamista ja toisen alentamista, ei mitään kannustavaa, vaan selvää pelkoa oman työpaikkansa menetyksestä, eikä muuta.
Tämä on minun vapaa mielipiteeni!




[12:16 21.6.2007] J.M.
Lotjauuno hei, ei omien kuvien löytyminen kuvapankista ole mikään leuhkimisen aihe. Se saattaa enemmänkin kertoa, että tykkäät ottaa kuvia, joista luulet muiden tykkäävän.

Ei kaikkien pidä kirjoittaa pumpulisormin. Mitä ihmeellistä siinä on, että joku ihminen katsoo valokuvia äärimmäisen kriittisesti? Mitä ihmeellistä siinä on, että ihminen kehtaa kirjoittaa juuri sitä mitä ajattelee? Mitä ihmeellistä siinä on, jos nuo kaks piirrettä osuu samaan ihmiseen?

Lynkatkaa mies vaan. Tulee varmaan helvetin lämmin fiilis.


[12:51 21.6.2007] Koputa niin sinulle avataan
Hohhoijaa..Jore Puusa & Janne Mankila + 11 muuta opetuslasta valokuvauksen evankeliumia julistaen. Koskahan nuo ovat jakamassa "Vartiotornia" valokuva-albumin muodossa oven takana.


[13:04 21.6.2007] J.M.
Hei, ootko oikeesti Uilh, Lotjauuni vai Rotkolemmikki? Joskus on hankala pysyä laskuissa mukana.

Hei, ajatus tuosta vartiotornin jakelusta on muuten hieman loukkaava. Kuin myös ajatus siitä, että olisin Puusan opetuslapsi. Aika henkilökohtasta kommenttia. Minäpä pistän ylläpidolle viestiä asiasta... :)


[13:25 21.6.2007] S.S.
Ei kannata Janne välittää, on tullut melko selväksi, että Aukeassa on paljon laput silmillä kulkevia, harmaan epäkriittisyyden-lippua liehuttavia sinisilmiä joille valokuva ei ole väline muuhun kuin pelokkaaseen todellisuudenpakoiluun. Saman asian takia maailma ei muutu, harmaa keskiluokka pakoilee vastuutaan pienen eliitin nykiessä naruista ja miettiessä, että mihin tämä teuraslauma seuraavaksi ohjataan.


[20:14 21.6.2007] K.L.
Suoraan sanottuna v..ttaa nuo nimettömät kommentoijat jotka eivät uskalla omalla nimellään kirjoittaa.


[22:31 21.6.2007] A.K.
Kaikissa verkkopalveluissa, niin puhelin-, kuin netti-, on olemassa mahdollisuus, että kiusaajat tulevat mukaan. He joko hyökkäilevät yksittäisen henkilön kimppuun tai yrittävät agressiivisesti tasapäistää muiden mielipiteiden esittäjien TAPAA esittää mielipiteitä Pureutuvat siis ruotimaan MITEN, kun pitäisi pohtia MITÄ. Tälläinen pitäisi Aukean ylläpidon pystyä poistamaan itse kuvien alta (mutta se resurssipula). Tulkoot tänne mielipideosastolle.

Tyypillistä on, että nämä em. tyypit toimivat nimettöminä. Aukea-yhteisölle olisi ehkä hyväksi sopia, että ei kommentoitaisi KOSKAAN näiden häiriköiden nimettömiä viestejä. Heillä on ehkä jopa sairaalloinen halu olla esillä nimenomaan häiritsemällä. Se pahenee, kun siihen reagoidaan.

Olen itse aikoinani ollut puhelinyhtiössä tuottamassa laatua erinäisille keskustelulinjoille. Sielläkin näitä häirikköjä hääri, mutta vastaanpaneminen oli vaikeampaa kuin Aukessa. Puhelinnumeroita ei voinut selvittää, kun taas Aukeassa sähköpostiosoite on tiedossa.

Lisäksi mielestäni on huono homma, että kommentoida ja keskustella voi nimettömänä.
Tämähän sallii hirveän manipuloinnin, jos ylläpidon kiireet ovat ylempänä kuvatun sorttisia.

Vielä: Jore Puusa kirjoittelee ihan soossia, mutta on kyllä helvetin oikeassa kaikessa mitä sanoo. Ja jos se haukkuu, olkaa ylpeitä, keikkea se ei viitsi edes haukkua!


[22:42 21.6.2007] P.H.
eräässä sisar-alaan keskittyvässä foorumissa ei enää pysty kommentoimaan tai kirjoittamaan nimettömänä. foorumin taso hyppäsi samantien kovin paljon asiallisemmaksi:)


[23:04 21.6.2007] Juha Saransalmi

Aukean pahin "bugi" on mahdollisuus kirjoitella nimettömänä.






[23:11 21.6.2007] J.H.
Tuossa nimellisessä ja nimettömässä kirjoittamisessa, on se ongelma, että sisälle pääsee millä nimellä vain. Vai onko joltakin pyydetty henkkareita?

Tuli vaan mieleen edellisen aukean ajoilta eräs, joka oli ainakin kolmella eri persoonalla mukana. Tuota ongelmaa ei poista ip-osoitteen vahtaaminenkaan. Kun on vaihtuvat ip:eet käytössä. Tai useita eri koneita taloudessa.


[01:32 22.6.2007] J.M.
Joo, Juha iski tuohon omalla nimellä kirjottamisen kipupisteeseen. Jos vaan nimellä saa kirjottaa, kukaan ei estä tulemasta tänne väärillä, tekaistuilla nimillä.

Niitä feikkaajia mahtaa olla oman intuitioni mukaan kourallinen täällä nytkin :)


[18:57 28.6.2007] Lotjauuno
"[12:16 21.06.2007] Janne Mankila
Lotjauuno hei, ei omien kuvien löytyminen kuvapankista ole mikään leuhkimisen aihe. Se saattaa enemmänkin kertoa, että tykkäät ottaa kuvia, joista luulet muiden tykkäävän.

Ei kaikkien pidä kirjoittaa pumpulisormin. Mitä ihmeellistä siinä on, että joku ihminen katsoo valokuvia äärimmäisen kriittisesti? Mitä ihmeellistä siinä on, että ihminen kehtaa kirjoittaa juuri sitä mitä ajattelee? Mitä ihmeellistä siinä on, jos nuo kaks piirrettä osuu samaan ihmiseen?

Lynkatkaa mies vaan. Tulee varmaan helvetin lämmin fiilis."

En ole mitään leuhkinut. :D

Hän ei katso "kriittisesti", ei ainakaan ilmaise sitä. Hän haukkuu ja se on eriasia, kuin kommentti, jossa kerrotaan miksi hän haukkuu? WUF! :)

Tavataan taas viikon päästä, jos tänne ehdin..



[18:59 28.6.2007] Lotjauuno
13:04 21.06.2007] Janne Mankila
Hei, ootko oikeesti Uilh, Lotjauuni vai Rotkolemmikki? Joskus on hankala pysyä laskuissa mukana.

Hei, ajatus tuosta vartiotornin jakelusta on muuten hieman loukkaava. Kuin myös ajatus siitä, että olisin Puusan opetuslapsi. Aika henkilökohtasta kommenttia. Minäpä pistän ylläpidolle viestiä asiasta... :)

Tekikö se terää?
Joidenkin on vissiin vaikea käsittää, että täällä useampi saattaa olla vastakkaista mieltä kanssasi?



[19:03 28.6.2007] Piu
[20:14 21.06.2007] Kari Liimatainen [kari.liimatainen61@luukku.com]
Suoraan sanottuna v..ttaa nuo nimettömät kommentoijat jotka eivät uskalla omalla nimellään kirjoittaa.

Miksi, olisitko tulossa kylään???



[19:19 28.6.2007] Lotjauuno
Asmo Kärkkäinen: Tyypillistä on, että nämä em. tyypit toimivat nimettöminä. Aukea-yhteisölle olisi ehkä hyväksi sopia, että ei kommentoitaisi KOSKAAN näiden häiriköiden nimettömiä viestejä. Heillä on ehkä jopa sairaalloinen halu olla esillä nimenomaan häiritsemällä. Se pahenee, kun siihen reagoidaan.

Oman mielipiteensä sanominen ei käsittääkseni ole häiriköintiä? Väittäisin että kaikenmailman haistattelut olisivat sitä ja tuollaiset perättömät väittämiset, kuten sinulla, et pysy asiassa ollenkaan.
Minulla henk.koht ei ole mitään "halua olla esillä", kuten kuvasit, mutta vastaan, jos minulle vastataan (ja jos ehdin!) tai minua jollain lailla tarkoitetaan, kuten tässä tapauksessa kun kyse on nimettömyydestä.
Minä epäilen että teitä häiritsee kaikkein eniten se, ettette pääse antamaan kostopisteitä siitä hyvästä että nimetön on kanssanne joistakin asioista erimieltä. Älkää turhaan menkö edes aavistelemaan kuka olen, olen aukean jäsen, vaan minulla ei ole kuvia esillä, eikä näillä näkymin ihan pian tulekkaan. -Katsellaan, sano viiriäinen, kun pesän yli kiipes. -

"[23:04 21.06.2007] Juha Saransalmi

Aukean pahin "bugi" on mahdollisuus kirjoitella nimettömänä."

Miksi niin?






[19:43 28.6.2007] Minä ja mun pisteet
Viimeksi kun kirjoitin nimelläni, sai kuukausi sitten laitettu kuvani 2 ykköstä, ennestään niitä ei montaakaan ollut. Ja ihan turha vinkua, ettei pisteillä ole merkitystä (kaikki niille arvoa antaa, vaikka tuntuu olevan cool sanoa että on ihan sama), kyllä niille ainakin mulle on ja v....ttaa vielä enemmän kuvaan liittymättömien ykkösten keräily, kuin mahdollisuus kirjoitella nimettömänä. Nimetön kirjoittelu ei mielestäni ole häiriköintiä, jos pysytään jotakuinkin asiassa. Onko sillä väliä, että onko se Martti vai Jaakko joka tykkää näkkileivästä?



[19:43 28.6.2007] Juha Saransalmi

Lainaus: "Miksi niin? "

Siksi, että nimellä kirjoitettaessa toisia ei todennäköisesti loukata niin helposti kuin nimettömänä, ja muutenkin keskustelut pysyvät paremmin asiallisina.


[19:49 28.6.2007] K.G.
Minusta (ainakin) edellisessä aukeassa oli monia erinomaisia nimettömiä/nimimerkillä kirjoittajia.
Minä sallin omiin kuviini ainakin nimettömiä kommentteja.
Usein sieltä tulee rehellisiä joskus jopa erittäin asiallisia ja asiapitoisia kommentteja. Häiriköijiäkin ikävä kyllä joukkoon mahtuu ehkä hieman omilla nimillä kirjoittavia enemmän.


[20:08 28.6.2007] BLLE
En voi kuin ihmetellä, miten joku oikeasti välittää jostain pistemääristä, 2 ykköstä ja pari lisää, onpa paljon?
Siis miksi edes kuvata jos tavoite on saada aukea.netissä hyvät pisteet? Jos ei tipu, niin vituttaa perkeleesti..

Mulle on ainakin aivan sama, jos keskiarvo on 1.56, oikeastaan parempi vain niin, tietääpähän että ei turhaan mielistele.


[20:13 28.6.2007] J.M.
Lotjis:
"Joidenkin on vissiin vaikea käsittää, että täällä useampi saattaa olla vastakkaista mieltä kanssasi?"

En tiiä, ku en oo muilta kyselly.

Mun mielestä se on suht normaalia, että muut on eri mieltä mun kans. Oliko nimimerkki Koputa... sun mielestä asiallinen kommentissaan? Mun mielestä ei, ja siks pistin ylläpidolle postia.

Eriävän mielipiteen ilmaisu ei oo sama asia ku henkilökohtaisuuksiin menevä mollaaminen. Taisit tietää sen jo, mutta et muistanu sitä kiireessä, ku äkkipäätä hoksasit mahdollisuuden näpäyttää mua. Oon tottunu sellaseen jo. :)


[06:49 29.6.2007] K.P.S.
Miksi nimettömänä kommentointi on tarpeen? Sen tarpeellisuus ei ole valjennut minulle. IMHO, jos ei kykene antamaan kommentteja valokuvasta omalla nimellään, niin silloin on syytä olla kokonaan kommentoimatta. Kommentoinnissa niin kuin kaikessa nettikirjoitttelussa hyvä ohjenuora on, että kirjoittaa vain sellaista jonka voisi sanoa kasvokkainkin toiselle.


[11:57 29.6.2007] A.K.
Nimetön on munaton. Kyllä kriittinen asenne täällä vaikuttaa kuvien pisteisiin, mutta so not?
Tämä ei ole kilpailu.

Itse en poista kuvista kommentteja, mutta niitä ei ole nimettöminä annettukaan.

Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty