Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Mitä tai mikä taide on?

[16:54 2.1.2008] T.L.
Kirjoitustyylinä:
"Tämon notta faktaa! Minoon oikias ja tootta vääräs!"
näin saadaa mahdollisimman rikas, raskas, pitkä (mahdollisesti jopa vittumainen) keskustelu.

Taidehan siis on se kokemus mikä tapahtuu kokijan ihon alla.
"Taiteilija", eli kuka, tai mikä tahansa on tuottanut objektin ehdottamaan jotain - Peilaamaan katsojaa jotta tämä voisi rakastua itseensä juuri tämän intiimin kokemuksen, eli taiteen kautta.

Onkin mahdotonta sanoa mikä ei ole taidetta, koska kaikki on subjektiivista.

Taiteilija ei tee taidetta.



[22:59 2.1.2008] M.J.
Taide on kokemus ja pääasiassa se tapahtuu aivoissa. Kuka tai mikä tahansa voi tuottaa
objekteja, tässä tapauksessa kuvia.

Kaikki on subjektiivista, taidekin.
Taiteilija tekee tai ainakin yrittää tehdä
omasta elämästään kokemuksia, toisten ihmeteltäviksi, haukuttaviksi tai mihin foorumiin
nyt haluaakaan, luovaa toimintaansa käyttäää.

Subjektiivisuuden painotus on tärkeää.
Ekspressionismi on tärkeää.
Ihminen tekee taidetta...taiteilija sana on kokenut vitunmoisen inflaation...Sikäli ihan sama! Aika samaa mieltähän myö ollaan.


[23:21 2.1.2008] P.P.
Lukiofilosofiaa, jee..


[23:29 2.1.2008] M.J.
Heitähän vähän, akateemisfilosoffiaa!
Me kaikki voimme oppia jotain.
Odotan mielenkiinnolla kommenttejasi.



[09:12 3.1.2008] P.P.
Kollektiivinen subjektiivisuus lähenee objektiivisuutta.


[09:28 3.1.2008] I.S.
Viihteen kyllästämässä maailmassa kannattaa minustakin painottaa silloin tällöin taiteen subjektiivisempaa puolta. Viihteentekijäthän joutuvat huolehtimaan siitä, että mahdollisimman monella on tarttumapintaa heidän tuotoksiinsa, jotta menestys olisi taattu.

Miellyttämisen yksi vastakohta, itsetarkoituksellinen omaperäisyys, tuskin johtaa sen parempaan taiteeseen. Subjektiivisuutta subjektiivisuuden vuoksi on minusta turha ihannoida: sen linjan päässä kukaan ei ymmärrä enää ketään.

Taiteen mielekkyys on minusta siinä, että emme ole aivan erillisiä yksilöitä. Että meillä ainakin joidenkin muiden kanssa voi löytyä niin paljon yhteistä kokemisen tapaa, että toista voi teoksellaan päästä tökkäisemään.

Ainakin kun itse yritän tuottaa jotain taiteen sukuista (lähinnä musikkia ja valokuvia), yritän tehdä sitä itselleni, mutta samalla haaveilen vastaanottajasta, joka voisi kokea tekemiseni kautta jotain samaa kuin minäkin. Aika järisyttävää on, jos näin todella voi tapahtua.

Minä en ole kiinnostava, mutta joskus näen ja kuulen ympärilläni niin kiinnostavia asioita, että haluan muidenkin näkevän ja kuulevan ne. Subjektiivisuutta vai objektiivisuutta?

Kysymys on niin suuri, että on hullunkurista kuvitellakaan, että tässä keskustelussa päästäisiin puusta pitkään. No, usein perillepääsy onkin tylsää, mutta matkanteko on kivaa.


[10:12 3.1.2008] K.K.
Taidetta voidaan lokeroida joka ilmansuuntaan. Lopullinen totuus on taide itse. Taide on kokonaisvaltainen ja abstrakti käsite (esim. jumala) jolloin määrittely jää kokijalle.
Tekijä on vain työkalu tämän kaiken keskellä, kuitenkin saa jumala trippiä luomalla hirviöitä tai enkeleitä oman mielensä muokkaamana tai luomana.

Onko taidetta olemassa?

Kyseessähän on vain mielipiteitä joita meille on opetettu. Kaikilla meillä on käsitys siitä mitä taide on, mutta kukaan ei voi lopullisesti sanoa mikä sen määrittää. Pistettä aiheelle ei ole. Taidekäsitys on luulemista. Kuin uskonto. Mikä haara milloinkin onkaan muotia niin se on sitten parasta ja ainoa oikea vaihtoehto ja erimielisyyksistä soditaan.

Haluan lukea näitä Paul Pekkarisen syvimmät taiteen ominaisuudet kirjoituksia. Lukio tässä on itselläkin tullut käytyä, mutta olen perkele unohtanut kaiken.




[14:02 3.1.2008] P.P.
Haluan muistuttaa, että tekijäkin kokee oman taiteensa jollakin tavalla ja on itsekin siis kokija (ärsyttävä sana!).
Minusta subjektivismi tässä yhteydessä sopii vain modernin taiteen keskinkertaisuuksien ylistäjille. Esimerkiksi pidän kovasti Kirsin töistä, koska Kirsi on taitava. Taito ja taide eivät ole sanoina sattumalta lähellä toisiaan. Tässä yhteydessä tulee myös esille joidenkin ihmisten binäärityyppinen ajattelu: kaikki on taidetta tai sitten mikään ei ole taidetta. Senkin hölmöläiset. Taidetta on laidasta laitaan, hyvää ja huonoa. Senhän näkee ihan selvästi täälläkin kun katselee teoksia. Jotkut säväyttävät enemmän kuin toiset.



[14:27 3.1.2008] K.K.
tai sitten taide on kuollut. tai sitä ei koskaan ollutkaan. Me olemme kaikki vain ajatus mr. Pekkarisen päässä. Minä en ole totta, taide ei ole totta...ainoa varma asia on, että nyt minä luulen, että mulla on kusihätä.


[16:34 3.1.2008] T.L.
On vain taide! ah.


[17:10 3.1.2008] K.S.
"Taide on kokonaisvaltainen ja abstrakti käsite (esim. jumala) jolloin määrittely jää kokijalle.
Tekijä on vain työkalu tämän kaiken keskellä, kuitenkin saa jumala trippiä luomalla hirviöitä tai enkeleitä oman mielensä muokkaamana tai luomana."

Jos taide on oikeasti jotain elämää suurempaa, silloin se tekee siis ihmisestä elämää suuremman olennon? Tuo jumala-trippi on jotain sitä lähellä mitä varmaankin tarkoitit.
Tuo alleviivaa käsityksen siitä, että taiteilijoilla on yli-ihmisen käsitys itsestään. Tai sitten olemme joitain profeettoja, emme muka ymmärrä koskaan mitä teemme, mutta OOH- se on upeaa ja yliluonnollisen hienoa. Eihän siihen tietenkään mitään ajattelua vaadita, right.

Henkilökohtaisesti - en voi muuten sitä sanoakaan - taiteellisuus on äärettömän rasittavaa henkisesti. Pään sisällä pyörii jatkuvalla ylikuormituksella kamaa, joka tahtoo päästä ulos. Sitten sitä hajottaa itseään laiminlyömällä hyvinvointiaan, koska sen tavaran on tultava ulos päästä ensin. En ole kyennyt tekemään kolmeen viikkoon ainuttakaan kynänvetoa töihin, koska pää meni täysin tyhjäksi, kun ei nukkunut eikä syönytkään kunnolla. Mutta toivon tähän tulevan taas pian muutos, kun on tankki ladattu loman aikana täyteen.

Taiteen voisi mielestäni täysin yhdistää runouteen. Runouskin on sanoja, jotka on puettu monisyisempään ja kerrokselliseen muotoon, jonka merkitys aukeaa eri tavoin eri kokijoille. Runouskin on siis vain sanoja, jotka kuitenkin voivat muuttaa ajatuksia tai jopa maailmaa. Kuten on historian aikana tietenkin tapahtunut.
Taide on kuvia/esineitä/mielikuvia, jonka tekijä saa samaan tapaan kuin runous muuttumaan joksikin suuremmaksi ja poikkeavaksi kuin ns. normaalius.
En juuri näe taidetta muualla kuin omassa päässäni. Sitä se on.
Jos vaikka näen OUDON luonnonmuodostelman, jotakin joka ei ole muovautunut luonnonlakien mukaan, pidän sitä taiteena, tosin luonnontaiteena.

Se "oikea" taide on se jokin, jota etsimme, jota ei ole olemassa oikeasti.
Ehkä taide on oman totuutemme henkilökohtainen etsintä.
Siksi myös minua usein niin hirveästi ahdistaa.

"Onko taidetta olemassa?"

Niin paljon kuin on ajatuksiakin, unelmia ja toivoa olemassa, on myös mahdollista tehdä niistä taidetta. Näin uskon vakaasti :)




[20:19 3.1.2008] P.K.
Kaikki mikä nostetaan irti muusta ja asetetaan yksilölliseksi on taidetta. Koska siihen aletaan suhtautua eritavalla. Kulunut kenkä on eteisessä, kulunut kenkä. Galleriassa oleva kulunut kenkä, herättää reaktion ja synnyttää mielleyhtymiä (jopa ajatuksia ”ettei tämä oikein ole…”)


[14:01 4.1.2008] Minna Tuukkanen
Jea, päästetään kuvataiteilijat irti kertomaan mikä on taidetta. (Kirjalliset työthän EIVÄT sitä toki ole!)


[22:01 4.1.2008] L.S.
Hyvä kysymys! Ei ole vastasuta vain. Ainakaan vielä. Ainakaa Miulla ;)


[23:23 4.1.2008] P.K.
Kirjallinen taide...
…onko runokirjat taidetta, kaikki
…onko romaanit taidetta
…sarjakuvat –edes kirjallisuutta.

Ne on niin kulutettavissa, että ei heti ajattele ja kirjoista on monia painoksia... arvo…



[18:42 5.1.2008] Tom Pesch
Taide on turpaan vetämistä.



[18:55 5.1.2008] P.V.
Tykkään että taidetta on kaikki luova, siis sellainen missä joku tekee jotain TODEKSI omasta päästään.

Oikea taidehan kai on sitten sitä mitä me tavalliset pulliaiset ei (onneksemme) ymmärretä (vähän niin kuin EU), mutta jota 'fiksummat' voivat 'ymmärtää' siemaillessaan viiniä ja keskustellessaan yleviä.

Taidanpa kulauttaa lisää olutta... ;D


[19:58 6.1.2008] R.L.
Taide on taakka jota kannan


[21:04 6.1.2008] S.S.
Art is for losers
For art is not life

Art is something you create
When you try to fill in the holes
That are born in to your life
Holes that aren't filled
By life

Especially when you're a finn
Writing in English

hoh hoh


[17:11 7.1.2008] Minna Tuukkanen
Taiteen vapauden ideaali on ristiriidassa taiteen määrittelyn kanssa. Täten kysymys "mitä taide on?" vastaa paradoksaalisesti itse itseensä.

Enkä muuten väittänyt että kaikki kirjallinen uloste olisi jotakin. Liekö kaikki kuvallinen ulostekaan. Ainakaan en yrittänyt väittää. Pahoittelen väärää sanavalintaa.


[04:27 9.1.2008] M.J.
Kuvan funktio on dialogi.
Ainoa joka puhuttelee...sinua.

Paradoksi on taiteen sisällä.



[12:50 9.1.2008] pasi
Nyt on aika eksessiivistä, ekspressiivistä dialogia foorumilla.
Taide on dualistista dilemmaa..
juu ja paradoksi on hieno sana..
Skalpelli, retribuutio, aksiooma, mitokondrio, banalismi, raparperi..

Mulla on niin kauheasti asioita sanottavana..


[13:38 9.1.2008] A.N.
Taide on rajatonta, mutta toisaalta rajattua, todellisuus taas ei ole. Nuo eivät ole omia ajatuksiani taiteesta, niitä en tässä keskustelussa kehtaa tuoda maksutta julki.


[21:38 10.1.2008] T.A.
Taide on mielentila.


[23:02 10.1.2008] J.M.
Ku kaikki moottoripyörävalmistajat tekee sportteja, customeita tai johonkin muuhun luokkaan kuuluvia mopoja, Moto Guzzi tulee ja tekee Grison... Oranssina ja keltasena.

Pistää vähä hiljaseks. Ja antaa aiemmin moottoripyöräilystä ja moottoriäänistä vain pääkivun saaneelle skeptikolle ajattelemisen aihetta.

Se on taidetta. Googlaa vaikka (ja nimenomaan 1100-malli, koska siinä on metallinvärinen profiiliputki, mikä sen oikea termi nyt sitten onkaan).

Taide on mulle ainaki jotain, joka herättää ja innostaa. Oli se sitte Bournen leffatrilogia tai muu vastaava...


[23:32 10.1.2008] R.L.
taide on mielipide, kaikki ovat oikeassa


[14:46 11.1.2008] M.J.
Olet oikeassa.


[01:55 13.1.2008] M.K.
Taiteen tehtävä on valmistaa meitä kuolemaan, kohtaamaan äärettömyys, mutta äärettömyyttä voidaan kuvata vain äärellisen avulla.


[19:02 17.1.2008] M.J.
Sinäkin olet oikeassa.


[14:24 20.1.2008] J.L.
Sanoisin jokaiselle taiteilijalle ja ei taiteilijana itseään pitävälle että...

"Et tiedä oikeasti mitään siitä mitä se on ja mitä varten se on. - paitsi hetkenä jona teet sitä."




[17:37 20.1.2008] Hemmetti
Taide on liikaa itsestään luulevien, omasta mielestään ainutlaatuisten ihmisten tarjoama kuva siitä, miten paskan pitäisi soljua viemäreissä...


[02:28 22.1.2008] A.J.
Taidetta on se, minkä tietty asiantuntijoina pidetty joukko ihmisiä on jonakin ajanhetkenä määritellyt taiteeksi. Nykyisin taiteen tulee olla kerroksellista, monitulkintaista ja kantaaottavaa.
Volter Kilpi oli aikonaan sitä mieltä, että uskottavan taideteoksen pitää kummuta ihmisen omakohtaisesta kokemuksesta ja sellaisena koskettaa toisen ihmisen tunteita kokemukseen samaistumisen avulla. Pidän ajatuksesta.
P.K.: esine siirrettynä pois arkiympäristöstään on taidetta, olen kuullut myös. Arvoitukseksi kuitenkin jää, miksi minun Kiasmaan viemäni vessanpönttö on vain matkalla kaatopaikalle oleva vessanpönttö, mutta nimeä saaneen nykytaiteilijan Kiasmaan viemä vessanpönttö on taidetta. Tuotosta itsessään ei siis määritellä taiteeksi tai ei-taiteeksi, vaan tekijän status määrää, onko tuotos taidetta.
Johtopäätös on, että minä en koskaan tule tekemään taidetta, joten taiteen määrittelyt eivät sido minua, joten olen vapaa tekemään mitä vain :)



[21:02 22.1.2008] A.M.
Kaikki Taide on paskaa ja kaikki paska taidetta...


[22:15 24.1.2008] P.K.
A.J. Arvoitusta ei ole.
Jos sinä viet WC-istuimen galleriaan näytille se olisi saanut leiman, se olisi siinä taidetta. Minä en juuri koskaan lue taiteilijan nimeä ensimmäisenä. Taiteilijan nimi ei vaikuta suhteeseeni. Toki usein se voi monelle vaikuttaa, ”tää on se!!!”. Kiasmassa on myös tuntemattomien töitä (ihanaa aina Kiasma kun on taide vääntöä)
WC-istuin kaatopaikalla, olisi vain itsensä, mutta galleriassa se olisi ärsyke ja saattaisin jopa miettiä, sen sanomaa, oh miksi se on täällä.
En väitä että vierekkäin eri tavoin hurisevat ja naksuvat, risat hieromatuolit saavat minut ulvomaan Kiasmassa, mutta silti… Ja sama koskee tietenkin valokuvia, videoita, tauluja jne…

P.K.: esine siirrettynä pois arkiympäristöstään on taidetta, olen kuullut myös. Arvoitukseksi kuitenkin jää, miksi minun Kiasmaan viemäni vessanpönttö on vain matkalla kaatopaikalle oleva vessanpönttö, mutta nimeä saaneen nykytaiteilijan Kiasmaan viemä vessanpönttö on taidetta. Tuotosta itsessään ei siis määritellä taiteeksi tai ei-taiteeksi, vaan tekijän status määrää, onko tuotos taidetta.

Minä olen altis.


[13:42 25.1.2008] T.M.
Ei ole olemassa tekotaidetta, that's for sure. :) johtunee siitä, että taiteen arvoa ei voi määritellä sen ollessa subjektiivista - jolloin ei ole huonoa taidetta. Ei ole olemassa paskaa musiikkia x)


[18:44 25.1.2008] M.J.
Aihe, loppuunkaluttu! Väittelemisen arvoinen? Miksei! Petri Koikkalainen...Asiain laita on juuri noin!Tekijän status määrää hinnan.
Latoja...lisää latoja! Sanoisi Palmu.
Vertaisin "taidetta" aikaan, mitä se heijastaa
tämän päivän Suomessa. Mitä se sitten heijastaa?
Se heijastaa tällä hetkellä pörssikursseja...
Se heijastaa välkkyvaloja, kuluttamista.
(Niin kulununeita sanoja, paasamista)
No, ehkä taide sana ei kuvaa parhaimmalla tavalla
dokumentaarista valokuvausta...


[11:39 27.1.2008] S.L.
Taide ei ole mitään iloa ja naurua, taide on tuskaa. -Viljonkka


[14:24 27.1.2008] P.K.
Ei aiheesta tarvitse väitellä, vai sitäkö tämä on?
Minä en mitenkään ajattele nyt rahaa, se ja taide ovat toki tekemisissä, mutta väitän edelleen teoksen saavan taiteen leimansa galleriassa
Toki tekijän status määrää hintaa, mutta se ei tee gallerian työstä toista enempää… ellette katso hintaa.



[20:43 7.2.2008] Jappa Juupiainen
Taide herättää tunteita. "Ihan kiva" ei ole juurikaan tunne. "Hyi kamala" on tunne.


[13:40 8.2.2008] J.R.
Taide on jotain joka lähestyy ikuisuuden kannalta merkityksellistä.


[14:50 11.2.2008] E.Y.
itsensä ilmaisemista.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty