Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Uusi arvostelutaulukko?

[20:43 13.1.2008] P.K.
Onko ihan luokaton idea, jos töistä saisi antaa kahdella eri asteikolla pisteet? Toinen olisi teknisestä toteutuksesta ja toinen ideasta.

Tämä lähinnä siitä syystä, että täällä on tosiaan luokattoman huonoja räpellyksiä, joissa on kuitenkin sitä ideaa. Samat toisinpäin. Istuvasta talitiaisesta saa 1000 toista tarkempaa kuvaa, mutta idea on usein hukassa.

Minä kannatan. Muita? :)


[00:08 14.1.2008] J.M.
Kannatan, osittain. Ja tosi vahvastikin.

Mun mielestä hienointa ois, jos kaikki numerot poistettais. Kuuluis vaan että viuh, lasin särkymistä ja kissan rääkäisyjä. Tilalle otettaiskin neliö, johon vaaka-akselilla laitettais "taiteelliset ansiot". Vasemmassa laidassa arvosana ois "brr, kylmää" ja oikeassa "ooh, tässä on rakkautta".

Pystyakselilla olis sitten "tekniset ansiot", jossa alhaalla ois minimi, nimeltään "tiedätköhän, mikä kamera on", ja ylhäällä maksimi, nimeltään "en tiedä missä olet oppinut tuon, mutta kerro ihmeessä minullekin".

Uutta olisi paljonkin, mutta myös vanhaa. Jatkossakin aukealaiset saisivat "pisteyttää" kuvat, eli tökätä nuppineula neliön sisään niin, että haluttu sanoma menee perille.

Voisko tuollanen toimia? Lopputuloksena nähtäisi hieno graafinen esitys annettujen "pisteiden" kasaumasta? Vakavasti puhuen, tätä on jo ehdotettu monesti... Minullekin tämä taisi olla jo kolmas kerta. :)


[18:30 16.1.2008] T.P.
Jo on aikoihin eletty.

Loistava idea


[19:22 16.1.2008] M.Y.
Onhan tämä ollut aiemminkin esillä ja ei olisi minustakaan mikään huono idea, kun idea/omaperäisyys ja tekninen toteutus tosiaan usein ovat merkittävästi eritasoisia. Voisihan niistä sitten entisen pisteytyksen tilalle laskea jonkin keskiarvon tms, jos nykyisten kaikenkattavien pisteiden perään haikailee.


[13:41 19.1.2008] J.M.
Etusivullakin mainostettua 'ohhoh' -kuvaa katsoessani huomasin, että olisipa vallan mielenkiintoista nähdä just se pistejakauma neliön sisällä tämän nykyisen pylväsdiagrammin sijaan. Oikeassa ylänurkassa ois kovin sankka kasa nuppineuloja.

Toisaalta Särkkään Santun uus näyttely haastais katsojat miettimään tekniikkaa toiseenkin kertaan. Siis että pureuduttais oikeasti kysymykseen siitä, onko graafinen loisto ja visuaalinen herkuttelu aina absoluuttisesti se oikea työkalu, ku tehään valokuvia...

Ainaki toivoisin, että monipuolisempi pistejärjestelmä myös opettais katsojille uusia asioita ja antais kysymyksiä. Kuten Mika sanoi yllä, voisi neliöstäkin jollain laskentatavalla saada mielekkään keskiarvon, koska olen melko varma, että moni katsoja kun lähtee penkomaan jonku kuvaajan vanhoja töitä, ne pisteet melko pitkälti kertoo, mihin työhön tutustutaan ensin.


[08:51 24.1.2008] M.H.
Toivottavasti jossain vaiheessa arvostelutaulukko muuttuu edes johonkin suuntaan.
Jos ei tule neliön sisään pistejakaumaa, niin toivoisin ainakin, että ykkösen tai vitosen antaeiden olisi pakko kommentoida kuvaa.
Se jos joku saattaisi antaa kehitettävää palautetta kuvaajalle.
Samalla kuvaaja voisi itse päätellä kuinka tosissaan kannattaa kyseinen arvostelija ottaa.

Vielä parempi olisi jos aina joutuisi kommentoimaan pisteitä annettaessa.

Sen perusteella pystyisi hyvin bloggaamaan esimerkiksi ne kaikkien vihaamat "turhat" ykköstelyt. Eli jos ei rakentavaa/perusteltua kritiikkiä tulisi, niin ei tarvitsisi vähää välittää kyseisestä arvostelusta.
Vaikuttaishan se edelleen kokonaiskeskiarvoon, mutta antaisi silti kuvaajalle kallisarvoista tietoa (toivottavasti).

Ajattelin julkaista kuvia jos/vasta/ehkä/kun arvostelutaulukko muuttuu.
Haluan antaa kuvani arvosteltaviksi vasta kun saan jotain hyötyä irti arvostelijoista :)
Saahan sitä varmasti nytkin, mutta voishan sitä saada enemmänkin kyseisellä tavalla.

Annan ääneni myös neliöjakaumalle, jos sellainen tulisi.


[19:13 24.1.2008] H.L.
Neliö tuntuu ehkä vähän liian monimutkaiselta, vaikka hyvä idea onkin!

Petrin ideaa hieman muokaten.. miten olisi jos arvosteltaisiin teknistä toteutusta,ideaa ja vaikka jotain muutakin erikseen. Kaikki tulokset olisivat näkyvillä, mutta sen lisäksi olisi keskiarvo joka olisi sitten kuitenkin se lopullinen arvosana?!?

Tällöin näkisi mistä arvosana koostuu. Eikä tulisi tilannetta että alkaisi esimerkiksi ilmestymään kuvia jotka ovat teknillisesti hyviä, mutta muuten mitään sanomattomia.


[21:16 24.1.2008] minä
Suurin ongelma arvioinnissa on minusta se, että kaikki kuvat arvioidaan usein samassa köntässä, samalla skaalalla ja suhteessa muihin kuviin, riippumatta kuvan genrestä ja tarkoitusperistä. Joku kuva voi olla dokumenttina hyvä, mutta taidekuvana p*rseestä. Joku kuva voi maisemakuvagenren muihin edustajiin suhteutettuna saada paremman vastaanoton kuin studioportrettien joukossa. Got the point?


[16:58 25.1.2008] P.K.
Voi tuota arvostelutaulukkoa laajentaa myös muihin ulottuvuuksiin niinkuin Harri tuossa mainitsi. Ne kaksi pääulottuvuutta taitavat kuitenkin tässä lajissa olla tekninen toteutus (kuvaus ja sen editointi) sekä innovatiivisuus.

Mitä ylläpito on mieltä tällaisesta kehitysehdotuksesta? Olisiko se vaikea toteuttaa?

p.s. myös nykyisen arvostelutaulukon sanamuodot ja numerointi eivät täysin kohtaa. Jos 5 tarkoittaa sitä parasta, niin sen sanallinen kuvaus "Todella hyvä" ei ihan korreloi. Makuasia, mutta todella hyviä on paljon täällä, niitä vitosia vähemmän.


[07:37 5.2.2008] Kuvaaja
Itse arvostelen kuvat niin, että kolmonen on OK kuva jossa ei ole pahemmin mitään vikaa eikä pahemmin mitään korjattavaakaan.
Jos näen kuvassa jotain mikä selkeästi häiritsee annan kakkosen ja jos en löydä kuvasta yhtään mitään mielenkiintoista tms. niin annan ykkösen.

Vastaavasti sitten kuva saa nelosen jos kuva on muuten ok mutta siinä on jotain uutta/mielenkiintoista/erikoista jne. ja vitosen jos kuva miellyttää minua todella paljon.

Olen jättänyt nämä pisteiden alla olevat "Keskinkertainen" jne. jutut väliin sillä niiden perusteella arvioiminen olisi aivan liian vaikeata ja tai hankalaa.

Muuten olen Petrin kanssa samaa mieltä, että olisi hyvä saada antaa kahdet pisteet.
Liian usein näkee kuvia joiden aihe on nähty jo n+1 kertaa mutta tekninentoteutus on tällä kertaa erikoisen hyvä tai erikoisen huono.

Helpottaisi varmaan kuvaajaakin kehittymään (jos se nyt on aukean tarkoitus) jos tietäisi onko kuva saanut huonoja pisteitä koska idea/toteutus on ollut huono vai koska tekninen taso on ollut huono.


[01:21 6.2.2008] A.S.
Ehkä tämä menee hieman tässä ehdotetun kehitysaiheen vierestä, mutta vastataan nyt kuitenkin tähän ketjuun :).

Aika ajoin on tullut ajateltua, että näyttelyille pitäisi pystyä antamaan yksi kokonaispistemäärä. Tämä lähinnä siksi, että näyttely on usein huomattavasti enemmän kuin osiensa summa. On vaikea miettiä pitäisikö hyvin rakennetun näyttelyn kohdatessaan käydä sitten painamassa nelosia ja vitosia jokaiselle yksittäiselle kuvalle vai yrittää arvioida niitä erillisinä, mikä taas on näyttelyn kokonaisuusajatuksen suhteen hieman outoa. Tämä pätee tietysti myös toisin päin, sillä joskus törmää erinäisiin hajalla oleviin kuvakasoihin jotka on räävitty kuvaajan kovalevyltä aukealaisten ihmeteltäviksi; voi olla että olen itse erityisen kiinnostunut kokonaisuuden harkittuudesta, mutta luulisin monia muitakin joskus hämmentävän valinnat pistää peräkkäin viime kesän lomaotoksia, pihapuun oravia ja toissaillan studiosekoiluja vailla mitään varsinaista linkkiä :). Esimerkkejä kokonaisuuden ja yksittäisten teosten eripuraisuudesta löytyy toki vielä enemmänkin.

En nyt tiedä (tai jaksa miettiä) miten tämä suhteutettaisiin sitten muihin pisteytyksiin mutta avasin nyt suuni lähinnä näin ajatuksen tasolla...



[22:30 12.2.2008] minä
Yksi vaihtoehto olisi "rankata" kuvat jonkun muun muuttujan kuin aritmeettisen keskiarvon mukaan. Ehkä moodi, eli se muuttujan arvo, joka esiintyy useimmin, olisi paras tunnusluku mittaamaan kuvan "hyvyyttä", ts. arvostusta Aukeassa.

Vielä valaiseva esimerkki niille, joille aritmeettinen keskiarvo, mediaani ja moodi ovat tuntemattomia käsitteitä. Yrityksessä on 11 työntekijää, joiden kuukausipalkat ovat 1500, 1500, 1500, 1500, 1500, 2500, 4500, 4500, 5500, 5500 ja 35000 euroa. Keskiarvon perusteella pääjohtaja voi väittää, että firman keskipalkka on yli 5900 euroa. Pitää paikkansa, mutta työntekijät voivat moodiin nojautuen väittää, että keskipalkka onkin vain 1500 euroa. Tuponeuvottelija taas voisi mediaaniin viitaten yrittää lohduttaa, että keskipalkka on itse asiassa 2500 euroa...


[17:27 19.2.2008] kia
kannatan kyllä joo! tosi hyvä idea koska joissain kuvissa tosiaan on toi et kuvanlaatu ynm on tosi hyvä mut idea iha paska ja nii edellee. : )


[18:57 19.2.2008] T.J.
Niin eikös luistelussakin anneta pisteet erikseen tekniikasta ja taiteellisuudesta...;)


[19:28 19.2.2008] mie
Niin, paitsi taiteellisuuden sijaan kannattaisi puhua vaikka "tarkoituksenmukaisuudesta" vai mikähän se oikea termi olisi. Siis täällä kun ovat ns. "taidekuvat" ja "dokumenttikuvat" ja kaikki siltä väliltä mukavasti sikinsokin.


[20:39 21.2.2008] J.M.
Nimimerkki miellä oli kullan arvoinen ehdotus. Siinä on yks pieni ongelma, tosin. Miten pisteyttää lintupotretti? Pitääkö ajatella, että kuvan tulisi olla sopiva kolmosluokkalaisten oppikirjaan? Eikö sais odottaa, että kuvalla olisi myös hengellistä ravintoa pureskeltavana? Soul foodia?


[21:14 21.2.2008] mie taas
Niinpä niin. Kaipa kuvaajan itsensä pitäisi ilmoittaa, että mikä on kuvan "tarkoitus", jollei se ole itsestään selvä. Siis esimerkiksi arvostellaanko lintukuva tai vastaava nyt dokumenttina vai taidekuvana. Toiset näkevät "taiteellisuutta" siellä missä toiset eivät. Itse asiassa harva kuva voidaan oikeasti luokitella puhtaasti "dokumentiksi" tai puhtaasti "taidekuvaksi", sillä nuo lienevät jatkumon kaksi kuvitteellista ääripäätä. Anyway, mun mielestä ainakin kuvaajan itsensä pitäisi tietää, mitä hän "pääasiallisesti" ajaa takaa... Eihän kukaan ota kuvia ilman "tarkoitusta", vai ottaako?


[14:35 15.5.2008] P.K.
Herätän tämän keskustelun henkiin, koska ylläpito ei ole kommentoinut asiaa. Vieläkin törmää jatkuvasti kuviin, joissa laajennettu arvostelutaulukko olisi paikallaan.

Loistoidea, vaikka oma onkin :P


[09:00 16.5.2008] arvosteluasteikko
Minä pyrin arvostelemaan kuvat niin, että annan sekä ideasta että toteutuksesta 0, +1 tai +2 pistettä ja lisään ne minimiin.

Eli kuva jossa ei ole ideaa ja toteutuskin on kehno saa yhden pisteen. Kuva, jossa ei ole ideaa, mutta toteutus on huippuhyvä, saa kolme pistettä. Viiden pisteen kuvalle molemmat on huippua.

En ymmärrä miksi noille pitäisi olla omat pisteensä.




Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty