Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Harhakuva vs. aukea

Seuraava sivu  

[00:00 1.2.2008] S.P.
Moni laittaa kuvansa sekä aukeaan että harhakuvaan (ja hyvä niin). Aloittelevana harrastajana tuntuu kuitenkin välillä siltä, että aukeaan päätyneet kuvat ovat astetta kehnompia jos katsotaan kokonaisuutta? Helmet erottuvat edukseen aukeassa, mutta keskimääräinen otos on silti "räpsympi". Mutua, tuntua vai realiteettia? Kääntyykö alkuperäinen, jalo ajatus laatuvaatimuksista itseään vastaan?


[01:18 1.2.2008] T.L.
Harhas on kivempi käyttis, enemmän keskusteluja ja paremmat toiminnot sosiaaliseen asioimiseen. En tiedä, kyl mie viel saan aukeasta paremmat kicksit mitä kuvataiteeseen tulee. Tosin käyn täällä nykyään vaan katsomassa, kun ei jokapaikkaan kerkee kirjoittelemaan. Onhan siin sekin että harhakuvaan tulee töitä enemmän, ne huonommat vaan jää helposti unohduksiin. Miun mutu on et aukeassa taso on, jos ei aina laadullisesti parempaa, niin ainakin sisällöllisesti.


[02:09 1.2.2008] S.S.
yhdyn teijoon. harhakuvaan menee enemmän tusinatavaraa, mutta käyttis on kivis ja täältä löytyy enemmän laadukkaampia ja ajatuksellisempia kuvia, mutta ulkoasu on turhan hillitty harhakuvaan nähden. tää on kyl ikuisuus taistelu


[09:35 1.2.2008] Viivi Jalkanen
Harhakuvaan tulee paljo enemmä niit pirun animekoiria ja muita tuherruksia, mun mielestä tääl on selvästi parempi taso töissä sekä kommenteis.


[13:05 1.2.2008] I.J.
Kirjallisuus puolta käyttävänä voin sanoa, että Aukea hakkaa harhan ainakin kommenttien tasossa ja tuntuu että täällä myös on enemmän ihmisiä jotka runojakin jaksaa lukea. Kyllä Harhakuvakin ihan mukava paikka on.


[13:10 1.2.2008] pöpö
Harhakuvassa tärkeintä tuntuu olevan "kiva käyttis" (minusta aukean on parempi ja selkeämpi) ja kaverimeinigit kaverilistoineen ja huutolaatikkoineen. Täällä pääasiassa on taide.


[15:38 1.2.2008] N.P.
Minä en pidä kyllä yhtään harhakuvasta. Olen huomannut sen, että siellä on tätä "kaveripiiri"-meininkiä hirveästi. Jos joku kaveri sanoo, että tämä työ on paska, niin se on kaikkien mielestä paska. Kaverin töitä kehutaan aina, oli se millainen tahansa, vaikka iänikuinen makrottu kukka/perhonen/kissa tms. Jostainhan sitä on toki aloitettava ja totta kai sitä haluaa itsekin ottaa hienoja kuvia, mutta kun näissä "hienoissa kuvissa" on usein se ongelma, että ne on nähty jo. Täällä on sentään erilaisia kuvia ja töiden taso on selvästi korkeampi, kuin harhakuvassa. En nyt väitä, etteikö siellä olisi hienojakin kuvia, mutta jotenkin tämä paikka tuntuu tasokkaammalta ja kivemmalta, varmaan juuri siksi, kuten pöpö tuossa yläpuolella mainitsi, että täällä taide on pääasia.

Anteeksi nyt, jos jotakuta satuin loukkaamaan.



[18:22 1.2.2008] Jenna
Sen kummemmin ottamatta kantaa mikä sivusto sopii kenellekin voisin listata seuraavat asiat kyseisistä sivustoista:

Töiden sensurointi
-Harhakuvassa ylläpito voi poistaa työt kokonaan sivustolta oman subjektiivisen näkemyksensä mukaan.
-Aukeassa töitä ei poisteta elleivät ne riko lakia tai ole hyvän maun vastaisia. Aukeassa kuitenkin laadunvalvojien kollektiivnen näkemys voi johtaa töiden siirtämiseen julkaistujen listalta käyttäjän omille profiilisivuille.

Rekisteröityneiden käyttäjien iän keskiarvo
-Harhakuvassa 18,67 vuotta (Suurin osa käyttäjistä on alle 18-vuotiaita tyttöjä)
-Aukeassa 25 vuotta

Töiden paremmuusjärjestys
-Harhakuvassa työt pystyy laittamaan järjestykseen sen mukaan kuinka suosittuja ne ovat
-Aukeassa työt voi laitttaa järjestykseen sen mukaan millaisen keskimääräisen pistearvon ne ovat saaneet

Keskustelu
-Harhakuvassa keskustelupalstalla aiheita ei ole rajoitettu mitenkään.
-Aukeassa keskustelupalstat rajoitetaan kolmeen taidealueeseen ja yleiseen taidekeskusteluun.

Ominaisuudet joita toisessa paikassa ei ole
-Harhakuva: Käyttäjien profiilisivuilla huutolaatikko johon voi käydä kirjoittamassa julkisesti mitä tahansa. Käyttäjät voivat lähettää toisilleen yksityisviestejä (joita ei voi mitenkään estää). Saa rekisteröityä ja esiintyä pelkällä nimimerkillä.
-Aukea: Töiden pisteytys. Kollektiivinen laadunvalvonta. Hyvien ja huonojen kommenttien merkitseminen. Omien töiden määrää ei rajoiteta. Useamman teoksen näyttelyt. Kuukausiteemat. Valokuvien EXIF tiedot. Valokuvien sijainnit kartalla. Uusimmat työt RSS:llä. Facebook sovellus.



[13:17 2.2.2008] jennalle
^ Jenna olipa aika aukeaa ylistävä arvio. Olisit edes kirjoittanut puolueettomasti, jos haluat vertailla.

Muutamia korjauksia noihin juttuihisi:

Harhakuvassa keskustelut on jaettu 7 pääkategoriaan ja niiden takaa löytyy vielä tusina ala-kategorioita. Eli siis huomattavasti parempi jako, kun aukeassa. Löytyy myös esim, osto ja myynti-palsta, joka täältä puuttuu.

Keskusteluista löytyy suosituimmat ja uusimmat keskustelut toiminto, sekä "katso viime käyntisi jälkeen tulleet keskustelut"

Harhakuvassa töitä voi lajitella suosikkien, kommenttien ja ajan mukaan. Löytyy myös musiikkia, joka täältä puuttuu.

Jäseniä voi listata nimen, paikkakunnan, sukupuolen, iän ja statuksen mukaan. Käyttäjät löytyvät myös helposti. Käyttäjät voivat myös esiintyä omalla nimellä niin kuin aukeassakin.
Harhakuvasta löytyy myös kattavat käyttäjätilastot ja töitä koskevat tilastot.

Uutuutena on kulma tulossa jokaiselle käyttäjälle oma statistiikka, josta näkyy töiden katsomis määrät päivittäin, kommenttien määrät, yms yms.

Silti Harhakuvan suurin vahvuus on varmasti vahva yhteisöllisyys, joka aukeasta puuttuu. Käyttäjät järjestävät tapaamisia ja juhlia, sekä ylläpito keskustelee päivittäin käyttäjien kanssa. Millon viimeksi olet nähnyt, että aukean ylläpito ottaisi osaa keskusteluun tai kommentoisi käyttäjien töitä?

En tietenkään sano ettei Harhakuvassa olisi ongelmakohtia, mutta toivotaan, että uusi versio tulee poistamaan nekin. Meitä on moneen junaan ja ainakin minun juna on menossa Harhakuvaan.



[13:49 2.2.2008] P.P.
Yhteisöllisyys voi myös olla ongelma juuri sisäpiirin muodostumisen vuoksi ja siinä on sekin, että hommasta tulee helposti sosiaalista puuhastelua kun sen pitäisi keskittyä taiteen tekemiseen ja sen arvosteluun.


[16:55 2.2.2008] P.R.
Harhakuvassa saa enemmän kommentteja, mutta ei niinkään rakentavaa sellaista. Harhakuvas on vaan huonona puolena että töitä tulee niin paljon sinne että kun laitat työn sinne niin se onkin jo tunnin päästä kadonnut etusivulta. eikä sen koommin sitä katsota. Pidän kuitenkin siitä että työn voi lisätä viikon välein vaikkei se harhakuvan tapaukses ole hyvä ollenkaan. koska etusivulle ei mahdu kuin 5 vai 6 työtä kerrallaan.


[18:23 2.2.2008] A.R.
Aukea huomattavasti, äärettömästi parempi kanava kirjalliseen julkaisuun.
Harhakuvassa kirjoituksille ei saa yhtäkään kommenttia, koska ketään ei kiinnosta.
Tekstit ovat liian vaikeita monille harhakuvan käyttäjille, kun taas kuviin voi sohaista kommentin kuka vaan, niitä on helppo haukkua tahi kehua.

Tekstejä ei kauheasti varmaan edes poisteta harhakuvassa, kun taas kuvia poistellaan täysin mielivaltaisesti. Jeps.

Ja musta on kiva, että Aukeassa kaikki ovat samanarvoisia, eikä kukaan ole ainakaan mun silmiini mitenkään "paljastunut" ylläpidon kaveriksi, eikä kukaan pääse vittuilemaan tällä asialla, heh.
Pidän kyllä Aukeasta kaikin puolin enemmän.




[21:36 2.2.2008] J.H.
Aurora sohaisi saman mielipiteen joka minulla on Harhakuvaa kohtaan valokuvissa. Tosin kuvan alla olevat kommentit kertoo jo jostain: mielenkiinnosta. Joko lussaa tai miinusta.

Molemmissa sivustoissa on hyvät puolensa, varmaankin tuo Harhakuva on unohtunut tuon laps.. eiku nuorten kaikkitietävyyden tautta. Nuorissa piilee kuitenkin se tulevaisuus. Ja siihen on pakko ja jopa halu uskoa. Omaan ikään sopii paremmin tämä Aukea.

Turha kilpailu pois ja jokainen valitsee itselleen sopivan "taide sivuston" jos aikaa jää, oikeilta asioilta? Oikeat asiat taas tarkoittaa elämistä omissa toimissa millä elää, Tai miten elää ja tekee viihtyisäksi oman elämän. Viihteeksi tämä kai kuitenkin molempien sivujen osalta on tarkoitettu?


[23:55 4.2.2008] Lastenmaailma
Harhakuvan ylläpidolla ei ole hämärintäkään käsitystä mistä taiteessa on kysymys, joten sitä poistetaan sokeasti, ja pikkuvintiöt lällättää perään.

Jenna taisi kirjoitella päteviä.


[17:21 5.2.2008] S.S.
Yksi yvä puoli Harhakuvan valokuvausosassa on kokeilevammat ja uskaltavammat kuvat, joita siellä esiintyy paljon enenmmän kuin täällä.

Miinuspuolena todettakoon, että totaalista paskaa siellä on vielä enemmän kuin täällä = Todella paljon.


[13:25 6.2.2008] T.K.
Kumpaakin käytin, harhakuvaan lopahti kiinnostus jo joku hetki sitten. Ei juurikaan rakentavaa palautetta, järjetön kuvatulva, ylläpidon välillä ihmeelliset kuvien poistot. Jos kuvien "järjettömään" poistoon on selityksenä, ettei ylläpidolla ole aikaa käydä niin paljon kuvia läpi ajatuksella, mitä harhakuvaan niitä tulee, niin eikö ainoa oikea ratkaisu olisi rajoittaa töiden julkaisutahtia?

Aukeassa jaksaa lähes jokaisen työn katsoa läpi, jopa useimmiten ajatuksen kanssa. Harhakuvassa ei todellakaan jaksanut kahlata koko kuvapaljoutta läpi.


[14:52 7.2.2008] A.K.
Aloitin harhassa ehkä jollain lailla sinisilmäisyyttäni kait. Tietysti aukea on ulkomuodoltaan karumpi ja hidastempoisempi joten ehkä se sanoi miksi siis harhauduin harhaan. Ensimmäisenä tosiaan oli todella vieras olo. Tiukka yhteisö jossa vain kaverit vaihtaa mielipidettä.."olet uutena ulkopuolinen". Noh, voiko tällaisissa nyt vaatiakkaan. Kommenttien puutetta kuitenkin ihmettelin alussa.
Kummastelin myös useiden valittamista poistetuista töistä. Kunnes sain siitä itsekkin sitten osani. Kun kolme työtä ..melkein peräjälkeen poistettiin..aloin miettiä että kannattaako enää. Kun sitten viimeisen perusteluna oli "kamalat kehykset"..niin jotenkin niksahti kait itselläkin sitten lapsellisuuden :)) puolelle ja pyysin melko öhöm...monisanaisesti ylläpitoa poistamaan minut rekisteristä. Huvittavinta tosiaan ennen kuin ylläpito sai nimeni poistettua sieltä..sain kyselyjä poistetuista töistäni. Jep..siinä harhautunut kokemus.


Aukeassa on omat vikansa..tosiaan ehkä tuo hidas tempoisuus hiukan hätäselle ihmiselle on vähän niin ja näin. Mutta täällä tuntuu kuitenkin otettavan vakavammin kommenteissa on ollut järkeäkin. Koska itse yritän tosiaan kehittyä..omalla jääräpäisellä tavallani, joka tosiaan on että jotkut neuvot saattavat kuulua kuuroille korville hetken ajan..niin pidän kehittävää kommenttia arvossa. Siksi pidän myös hyvänä tuota keskiarvo laskuria jos ei ole mitään sanottavaa nih tökkää edes numero.


[23:42 12.2.2008] L.A.
Itse olen käyttänyt Harhakuvaa reippaan vuoden ja ollut pääasiassa tyytyväinen. Olen saanut paljon hyvää palautetta, sekä kriittistä että imartelevaa. Töitäni on sekä arvosteltu että suosikoitu siis varsin tyydyttävästi. Mitään "kommentoidaan vain kaverille" toimintaa en ole huomannut. Yhteisöllisyyttä Harhakuvassa on, mutta huomiota ja palautetta saa vaikkei kuuluisikaan mihinkään sisäpiiriin. Itse en ole esimerkiksi käyttänyt keskustelupalstaa lainkaan. Huutolaatikkoa ja yksityisviestejä kylläkin.

Harhakuvan hyviä puolia ovat ehdottomasti monipuolisuus. Ainakin kuvataiteellisella puolella löytyy harvasen päivä upeita töitä, joita tulee monesti kommentoitua. Pidän monia toimintoja erittäin kätevinä.

Huonojakin puolia löytyy. Huonolaatuisten teosten vyöry on valtava, koska myös lisättyjen töiden määrä on suuri. Mutta kuvien laatua on todella vaikea kontrolloida. Joskus hyvä työ on poistettu turhaan ja käyttäjä on valittanut siitä. Kuva on saatu takaisin ja kerännyt ylistävää palautetta.Kämmejä käy. Moni kokee töiden poistamisen varmasti loukkaavana, enkä omalla kohdallani hyväksyisi sitä ilman kunnon syytä. Ihmisten käsitys taiteesta on hyvin erilainen, mikä ei saisi estää luovuuden näyttämistä. Toisaalta, millainen olisikaan kuvien laatu ILMAN ylläpidon poistotoimintoja. Vaikea sanoa juuta eikä jaata.

Aukeasta en osaa sanoa lyhyen kokemuksen takia oikeastaan mitään. Joitakin Harhakuvan toimintoja kaipaan, mutta Aukeassa on puolensa. Pisteytys on hyvä lisä kommentointia. Tähän mennessä olen ollut hieman pettynyt töideni vähäiseen kommentointiin, mutta vika saattaa olla allekirjoittaneessa. Tällä hetkellä pidän kuitenkin vanhana käyttäjänä Harhakuvaa itselleni sopivampana, mutta toivon, että Aukeakin "aukeaa" minulle pian :)

P.S. Onko Harhakuvan käyttäjien alhainen ikä ja naispainootteisuus vain huono asia? Pitäisikö teini-ikäänsä hävetä? Tämä kummastuttaa hieman itsekin vielä nuorta taiteenharrastajaa...


[21:28 13.2.2008] A.A.
"Pitäisikö teini-ikäänsä hävetä?"

Ei tietenkään, mutta on hyvä muistaa että eri ikäiset ihmiset kokevat ja näkevät asioita keskimäärin eri tavoin.


[15:30 15.6.2008] P.R.
Mun mielestä aukeaa ja harhakuvaa ei kannata verrata. molemmilla hyvät että huonot puolensa. aukeassa hyvä puoli että voi julkaista töitä useamman kerrallaan jota taas harhassa ei ole. Harhassa taas työt häviää massaan kuten joskus käy täälläkin. eli kun ei näy etusivulla ei tule myöskään kommentteja. Harhassa tuntuisi saavan enimmäkseen kehuja, harvoin kukaan kritisoi/"haukkuu" töitä. Siksi aukea taasen toimii sillä katilla että työt saa myös kritiikkiä. harvoin kylläkään omalla nimellä anettuna tosin. Hyvää kesää:)


[00:48 16.6.2008] minä
"Mun mielestä aukeaa ja harhakuvaa ei kannata verrata."

Samaa mieltä. Molemmilla on oma "kannattajakuntansa" ja kohdeyleisönsä, ja molemmille on ilmeisesti tilausta, koska molemmat ovat yhä pystyssä.

On myös niin, että toiset pitävät isona plussana sitä, mistä toiset eivät juuri perusta - esimerkikisi vaikkapa se "vahva yhteisöllisyys". Itselleni jonkun nettisaitin yhteisöllisyys ei ole mikään itseisarvo, vaan välttämätön paha, jos näin voi sanoa. Ihmissuhteet hommaan ja hoidan muualla...


[12:09 16.6.2008] Ei voi ei
Aukeaa ja Harhakuvaa ei voi verrata kun Harhakuvasta poistetaan vähänkin panostavampi taide.


[16:02 16.6.2008] Anonymous doesn't forgive, Anonymous delivers.
Quote: "^ Jenna olipa aika aukeaa ylistävä arvio. Olisit edes kirjoittanut puolueettomasti, jos haluat vertailla."

Kannattaa muistaa, ettei objektiivisia näkemyksiä ole oikeastaan olemassa. Kun arvioit toista "puolueelliseksi", niin katsohan uudestaan, onko oma kirjoituksesi erityisen "puolueeton" :D

Itse keskusteluun voisin sanoa että kyseessä lienee makuasia.

Itse tykkäsin "edesmenneestä" virhe.orgista aika paljon. Oli sielläkin paljon paskaa. Se oli varsinkin kirjallisuuspuolen kannalta hyvä saitti. Aukean pistesysteemistä en tykkää yhtään, mutta on siinä hyvätkin puolensa. Kompensoin sen huonoja puolia sillä, että olen lopettanut pisteiden antamisen. Kokonaan. (No joskus tulee vahingossa refleksinä heitettyä vitonen...)

Aukea on hyvä sivusto. Kaikessa on parannettavaa, mutta Aukea on ainakin hyvä.


[23:49 16.6.2008] I don´t care
No eiköhän se tärkeintä ole saada omat työt esille, on se sitten harhakuva, aukea tai jokin aivan muu. Itse kirjoitan ensisijaisesti aivan muualle, koska täällä tämä keskustelu näistä ns. parhaimmista sivuista on todella ala-arvoista. Täällä myös näyttää, että täällä on nämä tietyt ns. kaikki tietävät ihmiset äänessä (jotka eivät todellakaan tiedä mistään mitään) hakemassa hyväksyntäänsä omalle paremmuudelle ja kun sitä ei sitten saada, itketään tämä paha olo tänne.


[00:25 17.6.2008] You care?
"Itse kirjoitan ensisijaisesti aivan muualle, koska täällä tämä keskustelu näistä ns. parhaimmista sivuista on todella ala-arvoista."

Eli kirjoitat muualle, koska täällä keskustelualueella keskustelu on ala-arvoista?
Miten se liittyy siihen miten kirjoituksiisi täällä suhtaudutaan?

"Täällä myös näyttää, että täällä on nämä tietyt ns. kaikki tietävät ihmiset äänessä (jotka eivät todellakaan tiedä mistään mitään) hakemassa hyväksyntäänsä omalle paremmuudelle ja kun sitä ei sitten saada, itketään tämä paha olo tänne."

Eli kirjoituksiasi on ilmeisesti moitittu, ja et kestä sitä. Katsot myös olevasi se henkilö joka voi määritellä sen kuka asioista tietää ja kuka ei. Jos et itsekkin selkeästi purkisi pahaa oloasi tähän ketjuun, niin voisin pitää kommenttiasi melko ylimielisenä.


[14:36 17.6.2008] S.K.
Näiden kahden välillä ei tarvitse valita. Uusia vastineita putkahtelee koko ajan. Tässä pari malliksi:

http://www.toukokuu.com
http://aarrerunot.com
www.ajatus.org

Itse olen kuitenkin ollut varsin tyytyväinen aukeaan. Tämä on antanut minulle todella paljon.


[15:25 17.6.2008] pöpö
Noissa toukokuissa, ajatuksissa jne on vähän se ongelma että ne eivät oikein toimi. Käyttöliittymä on huono ja aktiivisia käyttäjiä liian vähän. Kyllä se vaan niin on, että Aukea on paras.


[15:27 17.6.2008] P.V.
Min' oon molemmissa.

Aukeassa pidän hyvänä tätä pisteytystä, saa PALJON ääniä mikä mun mielestä todennäköisesti antaa ehkä aavistuksen todenmukaisemman kuvan... Öh, jostain. Myös kommenteista tuntuu Harhakuvan keskivertokommenttiin verrattuna löytyvän enemmän asiaa, etenkin tekstipuolella tulee asiantuntevaa. Hyvää on myös tekstien ja kuvien erottelu, toisin sanoen voit lisätä molempia, et vain jompaa kumpaa (kuten Harhakuvassa).

Huonona puolena pidän jonkin sortin ylitaiteellista tunnelmaa, mikä johtunee siitä etten ymmärrä mitään ns. kunnon taiteesta, siis tätä 'kaunis kuva ei voi olla Taidetta' linjaa ja muuta vastaavaa.

Harhakuvan sivusto on jotenkin selkeämpi, ja kommentteja tipahtelee vanhempiinkin kuviin useammin kuin täällä. Harhakuvalle pisteet myös työ per viikko julkaisutahdista.

Toisaalta Harhakuva on kyllä sen sortin... Öh, en taida enää viitsiä käyttää sitä 'teinihelvetti' (pyydän: lukekaa huumorilla - mä oon kuitenkin yli kolmikymppinen nuori, suhteuttakaa siihen) sanaa josta joskus taidettiin vääntää jopa ylläpidon kanssa, mutta siellä on aika runsaasti tätä nuoremman sukupolven 'kuva ei ole kuva jos sitä ei ole kuvattu järkkärillä' asennetta. Ja ne ylläpidon 'kuva perustelematta tahi edes ilmoitusta pois' poistot ovatten syöneet hermoja enemmän kuin keskiverto poliitikko, tai no, tuosta en ole aivan varma mutta kuitenkin syöneet hermoja, etenkin kun ne kohdistuu hyvinkin jyrkästi tiettyihin aiheisiin (toisin sanoen tulee tunne ettei nähdä kuvaa aiheelta).

Mutta molemmissa on hyvät(kin) puolensa, ja molemmissa olen viihtynyt kuiten. Tosin Vastavalohan se kaikkein paras paikka on... :)


[19:10 17.6.2008] I don´t care
Hyvä you care?

Todellakaan ei minua haittaa runojeni saama arvostelu. Kunhan sanoin oman mielipiteeni. Ymmärsin, että tämä paikka on sitä varten tänne laitettu, eiks vaan. Sanotaan nyt molempien puolustukseksi, että kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Sitä paitsi eihän nää kaikki sivustot voi olla samanlaisia. Itse kirjoitan molempiin, myös muuallekin ja juuri sen takia että saan tuotoksilleni kommentit, oli se sitten hyvä tai huono. EI se minua todellakaan haittaa. Toinen tykkää ukista ja toinen mummosta....


[19:53 17.6.2008] Pätkä erään työn kommenteista. (rakentavaa kritiikkiä harhakuvan tyyliin)
oi voi. onpa hieno kuva. voisin haluta tämän seinälle:D mutta taidan itse ottaa samantyylisen kuvan:PD
-----------------
23:36 // 28.10 - 2006
upea^^ suosikkeihin menee-> : )
-----------------
15:05 // 30.10 - 2006
ouwhiiii mite mageee!
-----------------
18:53 // 01.11 - 2006
kaunista ja raikasta
-----------------
10:30 // 03.11 - 2006
Voi hurja että osaakin olla hieno kuva.Tykkään todellas paljon.
------------------
10:30 // 03.11 - 2006
Suosikki
------------------
13:49 // 03.11 - 2006
feivritti ilman muuta juu :) guud stepp



[19:54 17.6.2008] E.P.
"Harhakuvas on vaan huonona puolena että töitä tulee niin paljon sinne että kun laitat työn sinne niin se onkin jo tunnin päästä kadonnut etusivulta. eikä sen koommin sitä katsota."

Harhakuvassa kuvia voi TYÖT -linkin takaa selailla suosikkien määrän mukaan, aakkosjärjestyksessä, kommenttien määrän mukaan sekä ilmestymisjärjestyksessä. Listassa jokainen teos näkyy pikkukuvana. Uusimmat työt siis eivät katoa massaan kun eivät enää mahdu etusivulle, vaan ovat muutaman klikkauksen päässä.

Kertoo paljon omasta innostuksesta jos ei jaksa katsella muita töitä kuin etusivulla näkyviä.


(Ei Aukeassakaan kovin vanhoille töille tule paljoa kommentteja viikko niiden ilmestymisen jälkeen)


'Kohdeyleisö' on mun mielestä tärkeä sana tässä keskustelussa.. Miettikää miksi.


Eihän se yhteisöllisyys ole mikään tositaidetta tositarkoituksella -mentaliteettia pienentävä tekijä. Musta joskus tuntuu, että Aukean massaan katoaa helpommin, sillä täällä ei ole sellaista yhteisöllisyyttä ja aktiivisuutta keskustelupuolella kuin Harhakuvassa - tai sitten en muuten vain ole inessä täällä :D . Tyypit kuitenkin muistaa Harhassa toisensa hyvin tämän yhteisö-kaveriporukka-meiningin johdosta (on sitten toinen asia miten paskaa taidetta nämä suoltavat, kaikkihan siellä paskaa tekevät, niinhän).

Kommentteja saa molemmilla sivustoilla yhtä vähän/paljon. Oma aktiivisuus palautteen antamisessa parantaa molemmilla sivustoilla omien töiden kommentointia, mutta ei kummassakaan toista enemmän.

Hassua, miten valitetaan Harhan ylläpidon mielivaltaisesta töiden poistelusta (minä olen aina saanut perustelut työn poistoon, en usko että he koskaan poistavat töitä sanomatta mitään) ja samalla siitä, miten paikka tulvii esim. ruutupaperille piirrettyä mangaa.

Pakkohan niiden on poistaa töitä ettei koko sivusto kaadu teosmäärään? Ja jos jokaisen mielipide on enemmän subjektiivinen kuin objektiivinen, niin kaikkihan olisivat yhtä jäävejä ylläpitäjän hommaan. Ihan sama kuka niitä töitä poistelee, aina jonkun mielestä tämä poistaa vääriä töitä ilman perusteluja.

Kaikkea paskaa ei ehdi poistaa, sillä ylläpitäjilläkin on oikea elämä. Ylläpitäjät ottaa mielellään palautetta vastaan ja kehittää sivustoa koko ajan (kuten Aukeassakin tehdään), ne kyllä tiedostaa epäkohdat eikä ole niitä tahallaan luonut.

Siellon muuten kaikissa kategorioissa jopa alakategorioita.

Aukeassa on paljon paskaa. Harhakuvassa on paljon paskaa. Aukeassa on paljon hyvää. Harhakuvassa on paljon hyvää.

Tykkään molemmista eikä mielestäni kummankaan olemassaolo ole toiselta pois.

Loppujen lopuksi musta kuitenkin tuntuu että jos töitä saisi lisätä rajattomasti, niin molemmat sivustot olisivat täynnä samanlaista tavaraa. Mitä vähemmän saa lisätä teoksia, sitä kauemmin työn lataamista nettiin harkitsee. Mulla ainakin pätee tämä.



[20:10 17.6.2008] P.V.
Mulla on poistunut joka ikinen Harhakuvasta poistettu kuva (=10+) ilman minkäänlaista ilmoitusta, paitsi ehkä muilta käyttäjiltä ('minne se sun eilinen kuvas hävis?'). Olis jotenkin positiivista että tulis edes joku automaattinen 'poistimme kuvasi' viesti, mutta ainakaan meikäläinen ei ole moisiin törmännyt, puhumattakaan että olis oikein palautetta saanut.

"Kaikkea paskaa ei ehdi poistaa, sillä ylläpitäjilläkin on oikea elämä."

Ehdottoman totta. MUTTA: jotenkin hupaisaa on se että... Tai niin no, tästähän mä myös ylläpidon kanssa joskus vähän väänsinkin, että mahtaa olla silmä harjaantunut hevoseläimiin sangen hyvin - ne kun tuntuu sieltä kuvatulvasta kyllä 99,9 prosentin varmuudella silmiin osuvan ja pois lähtevän. Mutta onhan se niinkin että jos ylläpidon mielestä hevoskuva EI voi olla taidetta tahi edes esittelyn arvoista niin se oikeus heille sitten suotakoon. :D


[17:23 18.6.2008] K.G.
Kyllä mulle aina harhakuvasta ilmoitetaan syyt poistoon.

Taas tänään laittamani kuva hyllytettiin!

Syy kerrottiin viehättävän salaperäisesti, eli näin: Työsi "Tuijotan" on poistettu ylläpidon toimesta, alla lisätietoja:
- Harhakuvassa/Sinulla on liikaa tämäkaltaisia kuvia. Lähetä mielummin yksilöllisiä kuvia.

(Ja juuri kun luulin kokeilevani hieman erillaista kuvaa.)



Logiikka minkälaisia kuvia siellä hyväksytään on mulle vielä täysi mysteeri.
Välillä poistetaan sellaisia kuvia mitkä ovat saanneet jo useampia kehuvia kommentteja sekä omasta mielestänikin aivan kelvollisia kuvia.
Toisinaan huomaan,että siellä sallitaan aivan ala-arvoistakin kamaa. Puhun lähinnä valokuvista, muut kategoriat ovat siellä mulle täysin vieraita.

Minä pidän Aukeaa mulle arvokkaampana ja harhis on enemmän semmonen liirum-laarum maikkari johon kuvia oon kuitenkin reippaasti laittanut ja mielenkiinnolla katsellut minkälaista palautetta sieltä tulee.




[11:46 19.6.2008] Emppu
No en nyt tiedä, miten kehittäviä ne kommentit täälläkään on. Siis kun välillä tuntuu, että oikein keksimällä keksitty jonkun ns. hyvän taitelijan työstä syitä, miksi se tällä kertaa onkin vähän...paskempi.
Okei, onhan täällä näitä hyviä kommentoijia, en minä sitä ole kieltämään, mutta nämä...mamsellitaiteen edustajat risovat sekä täällä että harhakuvassa. Jos siitä työstä ei saa muuta sanotuksi kuin "hurmaava/ihana/hykerryttävä/kaunis/loistava/jne"- kommentointia, niin pitääkö sitä ylipäätänsä kommentoida laisinkaan?


[21:21 19.6.2008] Omppu
"Siis kun välillä tuntuu, että oikein keksimällä keksitty jonkun ns. hyvän taitelijan työstä syitä, miksi se tällä kertaa onkin vähän...paskempi."

Eli ns. hyvän taiteilijan töitä ei saisi kritisoida?

"Jos siitä työstä ei saa muuta sanotuksi kuin "hurmaava/ihana/hykerryttävä/kaunis/loistava/jne"- kommentointia, niin pitääkö sitä ylipäätänsä kommentoida laisinkaan?"

Mutta toisaalta myöskään kehuminen ei ole hyvä?

Mitä siis haluat kritiikiltä?


[11:51 20.6.2008] P.V.
Höh, mä ilmeisesti tosiaan oon joku poikkeustapaus mutta mä en tosiaan oo ensimmäistäkään poistoilmoitusta tahi selitystä poiston syystä saanut.


[09:02 21.6.2008] J.T.
petri v osaa kuvata eli osaa tyydyttää rippikouluikäisten makua, saavutus sinänsä.


[16:44 21.6.2008] P.V.
:D

Mahtuuhan sinne niitä toisinajattelijoitakin sekaan, edes joskus. Ja sitten niitä jotka vouhkaa että kannattais siirtyä järkkäriin niin saisit kuvia. :D

Joskus tuntuu että on vähän massahypnoosia siellä, kun tarpeeks moni kehuu niin sitten kehuu loputkin. Vaikka vähän samahan se nykyään on kaikkialla ja kaikissa ikäryhmissä...


[00:11 24.6.2008] S.K.
Tää on ihan kiinnostava uutuus näillä markkinoilla, kestänee kuitankin hetki ennenkuin kävijämäärät kasvavat.

http://www.poytalaatikko.net/


[18:15 25.6.2008] pete
Täällä nykyään miinuksena se että numerot puhuvat liikaa. ennen kommentointia tapahtui enemmän. nyt vain numeroita. Joka sinäsä harmittaa kun ei tiedä mitä mieltä porukka on töistä. Siis numeroistahan sen näkee mutta se että mikä mättää tai on hyvää työssä jää "kuulematta"..


[01:51 26.6.2008] A.N.
Kiitos Samulille tuosta pöytälaatikosta. Pitääpä heti tutustua. Voisin myös mainostaa kirjoittajille sellaista jo legendaarista sivustoa kuin www.sanavarasto.fi, vähän niinkuin rakkausrunot.fi eli ei ehkä silleen tähän aukeaan verrattava juttu "vakavuudessaan", mutta pienuudestaan huolimatta verrattuna jättisuureen rakkausrunoihin kamppailee kyllä ihan omassa sarjassaan, siellä ei nimittäin aiheetonta sensuuria eikä muutakaan ahdasmielisyyttä tunneta. Ja harhakuvan kirjallisuuspuolen mielestäni sanavarasto peittoaa myös mennen tullen. Soisi sen kasvavan.

Toukokuu.com on hyvä sivusto, vaikkei siellä kommentteja kauheasti herukaan. Mutta keskeistä onkin saada työnsä noin ylipäänsä johonkin nettiin näytille ja siinä mielessä se on lähes aukean tasoinen juttu. 2007 tammikuussa kun vanha aukea levisi, muistan, että ainakin puolenkymmentä aukealaista kirjallisuuspuolelta siirtyi sinne omalla nimellään, ehkä enemmänkin. Varmasti niitä töitä löytyy sieltä vieläkin, jos jota kuta kiinnostaa.

Ei minulla henk. koht. mitään harhakuvaakaan vastaan ole, tuntuu vain, että se on enempi sellainen "teinijuttu", siitä on ehkä jossain tapauksissa hyvä aloittaa, kun siellä voi esiintyä nimimerkillä. Mutta kyllähän se veri tänne aukeaan pidemmän päälle vetää.

Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty