Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Harhakuva vs. aukea

Edellinen sivu  



[13:00 26.6.2008] S.K.
jees.. Ja kiitos vastavuoroisesti sinulle Antti. Sanavarasto on näköjään ottanut rss-feedit kunnolla käyttöön joka on hyvä juttu.


[12:44 30.6.2008] Niinpä niin
Osaako joku selittää miksi jotkut aukealla kommentoivat kirjoittavat antamansa pisteet kommenttiin?

Esim.
"5p"
"4p napsahti..Miksei tosin vaikka 5p, mut 4p kuitenkin.. :)"
"Siis tosi hieno! Ei mitään korjattavaa. 5p"

Ja säännönmukaisesti vain jos pisteiksi annetaan 4 tai 5?



[14:14 30.6.2008] T.R.
Ihan todistaakseni heti kantasi virheelliseksi tartun tähän kohtaan: "Ja säännönmukaisesti vain jos pisteiksi annetaan 4 tai 5?"

Edellisessä teemassa minä poikkeuksellisesti laitoin kommenttiin antamani pisteen ja se piste oli kakkonen, eli siinä sinun säännönmukaisuutesi.


[14:15 2.7.2008] Niinpä niin
No tässä muutama 4/5 kommentti (nimet napsin pois):
"5p"
"4p napsahti..Miksei tosin vaikka 5p, mut 4p kuitenkin.. :)"
"Siis tosi hieno! Ei mitään korjattavaa. 5p"

Toivottavasti itse asiaankin ja ongelmaan paneudutaan eikä vain pelkästään yhdestä sanasta nillittämiseen. Kiitos mielipiteestäsi kuitenkin.




[17:50 2.7.2008] T.R.
En minä kiistänyt etteikö tuollaisiakin olisi, mutta sinun mukaasi pisteet mainitaan säännönmukaisesti silloin kun kyseessä on neljä taikka viisi pistettä, ja osoitin esimerkilläni että mitään ehdotonta säännönmukaisuutta ei ole.

Minä tartun tosin sanaasi lähinnä sen takia että tuollainen nimettömänä itkeminen ottaa päähän enkä muutenkaan tajua mihin ongelmaan tässä tapauksessa mielestäsi pitäisi puuttua. Pitäisikö esim. sinun mielestäsi kieltää kommentissa annettujen pisteiden mainitseminen, ja jos pitäisi niin mikä niiden mainitsemisesta tekee ongelman?
Se että siitä ei juurikaan ole hyötyä ei sinänsä vielä ole ongelma, koska en pysty näkemään mitä haittaakaan siitä on.

Ja jos vielä jatketaan sanoihisi takertumista niin toivot että "itse asiaankin" jo tartuttaisiin, ja asia tässä ketjussa lienee harhakuva vs. Aukea. Oma alkuperäinen kommenttisi ei vertaile millään lailla Aukeaa eikä harhakuvaa, kunhan rutiset asiasta jolla ei ole mitään merkitystä. Jatkossa saat rutista ilman vastakommenttejani niin kauan kuin et uskalla nimelläsi tulla esille. Sinänsä toki sinulla on täysi oikeus esiintyä nimettömänä: Niin minäkin tekisin sinun mielipiteilläsi.


[00:57 9.7.2008] K.B.
Muuhun ottamatta kantaa, Harhakuvan kuvien poistamisessa heti (ilman esim. pientä odotteluaikaa jossain "poistuvien kuvien" kansiossa) ei ole kyllä järjen häivää. Siinä sitten miettii, että kirjoittaisiko pitkälliset kommentit kuvaan vai mahdetaankohan se poistaa ennen kuin kuvaaja on kerennyt kommentit lukemaan.

Ylipäänsä ärsyttää tolkuttomasti se, että monet näiden kaltaiset paikat eivät ota huomioon aloittelijoita. Teknisillä mekanismeilla olisi erittäin helppo saada erinnäisiä tapoja tukea ihmisiä harrastuksen alussa, Harhakuvan "EVO-delete"-nappi on suoranaista v**tuilua aloittelijoita kohtaan. Voihan sitä toki mainostaa rekisteröitymisvaiheessa että paikka ei ole vasta-alkajille jne, mutta miksi eivät sitten saman tien vaadi portfoliota nähtäville ennen sisäänottoa, luulis olevan vähemmän hommia sitten yksittäisiä kuvia poistellessa kun kuvaajat on valittu jo valmiiksi sen mukaan että kenen tuotanto sattuu ylläpidon silmää miellyttämään.

Niin, ja näistä annoin konkreettisia parannusehdotuksia foorumeilla, mutta ei ilmeisesti ole mitään tapahtunut (enkä silloin tainnut saada mitään vastinetta niihin).

Tärkein asia mikä harhakuvassa on paremmin kuin aukeassa on se, että siellä ei voi antaa pisteitä töille :)


[16:59 9.7.2008] A.R.

Karl-Mikael on niin oikeassa!
Juuri tätä olen aina tarkoittanut kritisoidessani harhakuvaa, heh.




[21:50 18.7.2008] H.S.
Täällä on tasoa ja hyvä kun kuvia saa laittaa harvoin, taso säilyy paremmin. Ja laadunvalvojat kantaa oman kortesa kekoon. Pisteytys näyttää suorat sanat ja kritiikki on kovaa. Ihan oikeen.

harhakuvassa on myös mielettömiä kuvia mutta melkeen kaikki aivan on-net-to-mi-a yrityksiä. tai ei edes yrityksiä.


[21:54 18.7.2008] H.S.
Ite oon joskus muuten miettinyt tuota "pääsykoetta" joillakin tällasilla sivustoilla. Pari hyvää kuvaa näytteeksi että oot todellllinen harrastelija.

Se karsii aloittelijat ja on ainakin tosissaan harrastuksen kanssa. Ja se Laatu.

Oppi tapahtukoon muualla :)


[23:37 18.7.2008] K.B.
En ymmärrä tuota oppi tapahatukoon muualla -asennetta. Miksi se ei voisi tapahtua esim. täällä? Karsinoi sen vaan "näkymättömiin" niiltä joita ei kiinnosta tutoroida/auttaa harrasuksen alussa olevia, jos se on kynnyskysymys.

Lisäksi pidän vähän harmillisena tätä "kovan kritiikin" suosimista. Eihän se ole mitenkään itseisarvoisesti hyvä juttu. *hyvä*, perusteltu, dialogiin ja erilaisten näkemysten ymmärtämiseen johtava kritiikki olisi parempi tavoite.


[00:24 26.7.2008] A.N.
"Osaako joku selittää miksi jotkut aukealla kommentoivat kirjoittavat antamansa pisteet kommenttiin?"

Esimerkiksi siksi, että haluaa kertoa, kuinka monta pistettä teokselle on antanut, koska se saattaa antaa monellekin tekijälle mielikuvan, onko teoksesta pidetty vai ei.


[20:44 26.7.2008] J.H.
Harhakuvan johdolta puuttuu taiteellista ymmärrystä, tuhosivat musiikkiesitykseni, koska eivät pitäneet sitä sivuilleen laadukkaana. eivätkä suostuneet perustelemaan asiaa kun sitä tarkemmin kyselin, eivätkä edes tuhonneet jäsennyyttäni, vaikka pyysinkin eroa syystä että, tuhosivat teokseni väärin perustein, ja kuitenkin julkaisevat pääsääntöisesti tylsää ja ankeaa taidetta, koska ilmeisesti se on ns. tuttua ja turvallista, tasasen harmaata mitäänsanomatonta. (aivan kuin moni on samaa mieltä omista töistäni, hah!)

Edellinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty