Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Sivujen pilaajat

Seuraava sivu   Viimeinen sivu  

[13:40 12.2.2008] S.L
Minua on alkanut kyllästyttää nämä ykkösen antajat, joita kohdalleni on sattunut muutaman kerran. Ei kommenttia, ei tietenkään nimeä, vain klikattu joka runon kohdalle ykkönen.

En pahastuisi ykkösestä, jos se olisi edes perusteltu jotenkin. Ymmärrän, että kaikki ei tykkää kaikesta, kaikki ei aukea kaikille, mutta kun selvästi huomaa, että runoja ei ole edes luettu, on vain klikattu ykkönen, se on raukkamaista.

Nostaahan se tienenkin omaa pistesaldoa, kun saa toiselta laskettua pisteet. Toivottavasti nämä "ykköset" ovat nyt tyytyväisiä. Minulla on kuitenkin paha mieli. Sain kokoelmastani nelosia ja vitosia, jokunen kolmonen ja kakkonen ja sitten ilmestyi viime yönä salaperäinen "ykkönen".


[14:46 12.2.2008] P.P.
Jos saa 4 ja 5 niin ei niistä ykkösistä kannata välittää. Ykköstely on osa suomalaista identiteettiä, kun oma suksi ei luista ja sitä rataa.. silti, myös se mahdollisuus pitää ottaa huomioon, että oma tekele voi olla huono. Tässäkin tulee esille monesti sellainen suomalainen mentaliteetti, että tehdään ns. omaa juttua ja jos se ei kelpaa niin kaikki muut on ihan tyhmiä.


[15:55 12.2.2008] 5p on aina 5b
Niin, perustelemattomat 3-5p otetaan vastaan usein vastaan... Kaikkia ei voi miellyttää ja täällä on lupa sanoa jos ei pidä... en ollut minä!
Jännittävää kuulla että joku todella pahoittaa mielensä pisteillä.

Jos se ei vain säväytä...


[16:12 12.2.2008] M.H.
Pakko kommentoida...

"Jos se ei vain säväytä..."

Joskus varmasti niinkin, mutta sellainen ärsyttää todella että yhtäkkiä on KAIKKI työt käyty ykköstelemässä, myös varastossa olevat joten en ihan jaksa uskoa että ihan säväreistä olisi kyse... tai noh, ehkä persoona on säväyttänyt mutta negatiivisella tasolla ja jokin sadistinen mielihyvä tullut siitä että ainakin pääsee ykköstelemään, ei vain jonkun työn vaan KAIKKI. Ärh!!!!

Monesti on mahdollisuus antaa kommenttia nimettömänä, jos ei oo säväyttäny niin eikö sen voisi silloin niiden ykkösten kera käydä kirjottamassa???

Ja Paul, kirjallisuuspuolella saattaa jollekin työlle saada ehkä yhteensä 3 ääntä, jos siinä on kaksi x 4 ja yksi ykkönen niin kyllä ärsyttää. Itse oon ainakin huomannu että kirjallisuuspuolen parasta juuri nyt -listan työt kerää ykkösiä kuin paska kärpäsiä, (enkä todellakaan usko että kyse on siitä ettei ole säväyttänyt.)


[16:17 12.2.2008] J.H.
Julkiset pisteet on ihan se ja sama. Pisteistä on itselle hyötyä, kun osaa ottaa huomioon tiettyjen pisteiden tarkoitusperät. Eli jos yks kaks jonkun kommentoinnin jälkeen, napsahtaa kaikille esillä oleville töille 1p. Sen kyllä jokainen huomaa. Eli ei tartte noteerata.


[17:23 12.2.2008] S.L
Ei se maailmaa kaada, jos saa ykkösen ja kommentoinnit, vaikka sitten nimettömänä. Tahallinen kiusanteko ottaa päähän ja sen valitettavasti tässä huomasi. Miten muuten selitätte, että yhden yön aikana jokaiseen runoon kokoelmassa oli ilmestynyt ykkönen, ilman kommenttia, ilman nimeä.

Tämä ei siis ollut kohdallani edes ensimmäinen kerta ja varmaan muillakin on samanlaisia kokemuksia. Tuskin olen ainoa. No, ei maailma siihen onneksi kaadu, pahamielikin alkaa laantua ja kirjoittelu jatkuu.

Sekin helpotti kummasti, kun tein ylläpidolle ilmoituksen.


[20:38 12.2.2008] S.K.
Juu..

Tämä ongelma on ollut olemassa niin kauan kuin aukeassa on ollut nämä numerot vapaassa käytössä, eli kutakuinkin alusta asti.

Jokainen meistä saa ne ykköset ennen pitkää ja näin ollen mieltään ei kannata turhaan pahoittaa. Meitä on joka junaan ja jokunen jää vielä asemallekin.


[21:44 12.2.2008] T.M.
Valitin samasta asiasta joskus, mut sit tulin siihen tulokseen et aivan sama. Suosittelen samaa johtopäätöstä. Kommentit ovat kuitenkin paljon tärkeämpiä kuin pisteytys, ainakin mulla näin.


[21:48 12.2.2008] ...
sitä vaan aina miettii että kuka jaksaa olla niin vitun kehari...kuvittelis et täältä löytyis fiksumpaa väkee, mutta ainoa "järkevä" syy minkä itse keksin voivan olla syynä tähän on se, että ykkösen antaja haluaa vaikuttaa teosten keskiarvoon sillä tavoin, että se vastaa enemmän hänen omaa arviotaan..


[22:50 12.2.2008] 5p on aina 5b
joo, no...
Joskus kun julkaisin runot ja menin saman tien tarkistamaan miltä näyttää, niin ensimmäiselle runolle oli tullut jo 1p. Ja siinä kahden hiiren painalluksen välillä en olisi itsekään ehtinyt runoa lukeman...
En voinut kuin taputtaa ja nauraa yksinäni, se oli jo saavutus.



[01:00 13.2.2008] J.M.
Nimim ...:
"sitä vaan aina miettii että kuka jaksaa olla niin vitun kehari..."

Jos puhutaan tästä (tai näistä, jos niitä useampi on) ykköstelijästä, joka järkiään antaa ykkösiä kaikille kirjotuksille, niin eiköhän ongelmat oo siellä kyseisen henkilön näppiksen edessä. Ei kuitenkaan kannata antaa hirveästi arvoa noille keskiarvoille, koska siitä tulee vaan kiukkuseks ja kateelliseks. Eikä ne muutenkaan oo (ainakaan valokuvauspuolella) hyvä indikaattori siitä, onko "kehitystä" tapahtunu vai ei.

Jos taas puhutaan ihmisistä, joita ei vaan kyseinen teos kiinnosta, saati innosta, niin mun mielestä ykköset ja kakkoset on ihan tervetulleita. Kaikkein laimeinta taidetta/viihdettä on aina se, joka saa kaikelta kansalta saman reaktion (sitaattia tarvittaisiin, mutta sitä ei ole, koska keksin koko jutun). Paljon nelosia ja vitosia maustettuna runsaalla määrällä ykkösiä ja kakkosia, niin eikö se oo aika hyvä resepti? :)

Ja muuten, valokuvauspuolelta ainaki ylläpito sanoi "poistaneensa" yhen tai useamman häirikön, jotka olivat ladelleet kasapäin ykkösiä, ilmeisesti huvikseen. Ehkä sama toteutuu siellä teilläkin.


[01:15 13.2.2008] A.N.
Tää nyt on radikaali kommentti, enkä todellakaan kerjää itselleni ykkösiä, "inhoan" niitä henk. koht. tasolla vain ja ainoastaan siksi, että ne pudottavat työn listalta => yleisö ei löydä työn luo. Tavallaan saan nimettömistä kostoykkösistä tiettyjä kiksejäkin, koska onhan se siistiä, jos jotain ärsyttää. Olen onnistunut vaikuttamaan.

Mutta asiaan, jos pisteytyskulttuuri olisi ylipäänsä sellainen, että numeroita annettaisiin tasaisesti ykkösestä viitoseen, niin ehkä se ykkönen ei tuntuisi niin pahalta sitten. Perustellahan se aina pitäisi. Itsekään en kykene siirtymään 1-5 haitariin, koska se ykkönen tosiaan särähtää niin ikävästi saajansa silmään, kun numerot yleensä ovat välillä 3-5. Itsekin käytän tuota kolmosesta vitoseen. Tulee vain siitä mieleen, että periaatteessa kolmiportainenkin järjestelmä riittäisi. Tai sitten se voisi olla vaikkapa 1,1½,2-,2, jossa 1 olisi tavallinen arvosana, 1½ hyvä, 2- loistava ja 2 harvinainen klassikko, eli siellä yläpäässä voisi olla mahdollisuus hiuksenhienolle säädölle ja sellaiselle makuasioilla leikkimiselle sun muulle taideterapeuttiselle puuhastelulle, eikä huonoja olisi ollenkaan. Kun eihän niitä oikeastikaan ole. Kaikki on hyviä, ellei sitten oo tahallisen huono. Mut sekin voi olla vahingossa hyvä.

Nää numerot voisi olla vielä jotenkin systeemin puolesta säädetty silleen, että 80% kaikista annetuista arvosanoista ois pakko antaa ykkösiä, 13% puolitoistaisia, 6,5% kaksimiinuksia ja 0,5% eli yksi kahdestasadasta täysiä kakkosia. Ja voisi olla myös se mieltä kuohuttava nollapainike, jotta homma ei muuttuisi pikkuporvarillisen latteaksi. Mut jos painais sitä mieltä kuohuttavaa nollapainiketta, niin se tarkoittais sitä, että arvosanan antajan mielestä työ olis silloin soveltumaton aukeassa julkaistavaksi ja tämä pitäisi myös perustella julkisesti. Että miksi painoi sitä mieltä kuohuttavaa nollapainiketta. Työn esillepistäjä voisi etukäteen päättää, tuleeko sanallinen perustelu kaikkien vain ainoastaan hänen näkyvilleen. Jotain tämmöistä tulee mieleen.

Eipä silti, en minä yleiselläkään tasolla "kostoykkösistä" tykkää ja jos tuo listaltaputoamishomma jätetään pois, niin tietyllä tapaa vielä vähemmän muiden kuin itseni kohdalla. Tiedän taiteeni arvon ja arvottomuuden, tuli ykkösiä tai ei. Mutta jos joku masentuu saatuaan ykkösiä, se on tosi ikävä juttu. Alhaista lähteä sellaiseen leikkiin pelkästään ilkeyksissään. Voihan sitä vihaansa purkaa rakentavammallakin tavalla. Miettikää kaksi kertaa, ennen kuin annatte niitä kosto- sun muita ilkivaltaykkösiä.


[14:41 13.2.2008] S.L.
Kyllähän tässä mullakin keskiarvo laski yhden yön aikana melkein kokonaisen numeron, mikä tietenkin herättää vähän kummastusta. Voihan olla, että kaikki runoni tosiaan ansaitsivat arvostelijoiden mielestä sen ykkösen, vaikka aikaisemmin niitä ei juuri ollut annettu. Noh, onneksi vappu lähestyy.


[16:46 13.2.2008] anonyymi henkilö
Entä jos laittaisi Aukean heikoimmin arvioitujen listan myös? Miksi aina pitää olla vaan parhaat, menestyvimmät, vahvimmat, loistavimmat ja kirkkaimmat?


[19:18 13.2.2008] A.N.
"Entä jos laittaisi Aukean heikoimmin arvioitujen listan myös? Miksi aina pitää olla vaan parhaat, menestyvimmät, vahvimmat, loistavimmat ja kirkkaimmat?"

Eihän sitä kukaan usko, mutta mietin tuota samaa juuri lähetettyäni viimeöisen kommentin. Enkä ole tuo anonyymi henkilö, vaikkei sitäkään kukaan ehkä usko [paitsi ko. anonyymi henkilö, joka tietänee]

Heikoimmin arvioitujen lista olisi minusta todella loistava idea! Tosin siinä ehkä pitäisi olla sellainen säätömahdollisuus, että jos ei halua nimeään tuolle listalle, niin voisi sen estää. Kun kaikkihan ei välttämättä sitä halua. Mutta on varmasti olemassa koko joukko taiteilijoita, aukeassakin, jotka suorastaan janoaa sitä :D Nykysysteemillä niille annetaan ristiin ykkösiä ja viitosia, eikä ne pääse ikinä millekään listalle. Ehkäpä pitäisi olla vielä kolmaskin lista, niille töille, joille on annettu eniten ykkösiä ja viitosia. Ja jos ajatusta jatkaa, niin kenties voisi olla myös eniten kolmosia saaneiden töiden lista, sekin olisi kokonaisuutena varsin mielenkiintoista katsottavaa :)

Onhan näitä ideoita. Eniten kommentoiduista saisi varmaan myös varsin kiehtovan listan, ainakin valokuvauspuolella.


[20:47 13.2.2008] J.K.
Mitenkähän sitten jos ylläpitäjät laittaisivat systeemin, jossa et voi pisteyttää jos et ole jättänyt kommenttia?

Ykkösten näpyttely ei olisi niin nopeaa eikä olisi vaikea päätellä kuka on kiusaaja jos kommenttien seassa olisi göö-, gfdhsjogödn- ja örh -tyylisiä kommentteja. Sitten vaan fudua kusipäälle ja kaikki ko. mulkvistin antamat pisteet mitätöitäisiin.

No, nythän sitten sanotaan että kukaan ei uskaltaisi antaa huonoja pisteitä vihamielisyyden pelossa. Jospa voisimme luottaa käyttäjien aikuisuuteen, voisi luulla että ah tuo niin paljon puhuttu kritisointitaitokin kehittyisi.


[21:40 13.2.2008] M.H.
"Ehkäpä pitäisi olla vielä kolmaskin lista, niille töille, joille on annettu eniten ykkösiä ja viitosia."

Sellainen tavallaan jo on. Valokuvaus- ja kuvataidepuolilla löytyy keskusteluista linkki "ristiriitaisiin töihin" jonne päätyy (uusista töistä) suht ok-keskiarvon omaavat mutta paljon myös ykkösiä saaneet työt.

Ja kyllähän ykkösenkin klikkaamisesta jo jää jälki, että ei siihen kommenttia tarvita jotta ykköstelijät paljastuu...


[09:32 14.2.2008] P.P.
Tuossa kommentoinnissa on se ongelma, että kommenttihan voisi olla positiivinen, mutta pisteeksi voisi silti laittaa 1:n. Selkeät ykköstelijät ehkä paljastuu, mutta 1 on silti myös ihan luvallinen arvosana, jonka voi antaa jos on sitä mieltä, että teos on huono. Itsekin annan joskus 1:n, koska minun pisteskaalani on se 1-5, eikä 3-5.


[13:11 14.2.2008] I.S.
Minua nuo ykköset eivät haittaa sen enempää kuin vitosetkaan. Koska kuitenkin täällä on annettu mahdollisuus vaikuttaa jokaiseen työhön ykkösellä, niin otan sen arvosteluna vastaan siinä missä vitosenkin. Jos niitä minulle heittää ärsyttääkseen, niin hukkaan menee..ei meinaan vituta yhtään.


[14:05 14.2.2008] S.L
Niin kuin tuossa alussa sanoin jotain sellaista, että ei ykköset minun maailmaa kaada, mutta kommenti olisi kiva saada, niin tietäisi mitä lukija ajattelee. Sama muittenkin pisteiden kanssa.

Sitä paitsi kommentointi on arvokasta jo senkin takia, että voisi yrittää muokata runo(j)aan lisää.

En voi sille mitään, että pahoitin mieleni järjestään isketyistä ykkösistä, mutta se on jo menneen talven lumia. Ei niistä nyt masentua kannata, jos joku on niin "viisas", että ykköstelee ilokseen.


[15:27 14.2.2008] P.V.
Mulle on kanssa aivan sama, oli sitten ykkönen tahi vitonen, makuja on kuitenkin niin monenlaisia eikä kaikkia voi miellyttää. Perustelut olis tietysti plussaa, mutta ainakin itelleni negatiivisen palautteen antaminen on vähän pirun paljon vaikeampaa kuin niiden hyvien puolien esiin kaivuu - en koe olevani riittävän hyvä missään tyrmätäkseni muiden töitä.

Mutta nimettömänä annetut 'oot tyhmä' tai 'tää on paska' tyyliset kommentit lämmittää kyllä aivan erityisen syvästi, niistä on niin helevetin helppo oppia! :D


[17:16 14.2.2008] L.M.
Yllä joku itki valittaneensa ylläpidollekkin, että oli saanut moneen työhön ykköset samaan aikaan. Tietysti itsearvostus on kaunis asia jne, mutta eikö ole mahdollista, että kyseisen pisteyttäjän mielestä kaikki tekstit (?, kuvat, mitkä nyt sitten olivatkaan) vain olivat ihan karseeta paskaa?

Varmasti täällä osa ykkösistä on jonkunsortin kosto/vitutus/mitäsittenikinä-ykkösiä, eivät ne kaikki niitä ole, toisin kuin täällä suurinpiirtein kaikki tuntuvat itselleen (ja muillekin) uskottelevan.

Tietysti on kiva, jos annetaan kommentti pelkän pisteen sijaan. Sitten taas, jos kokee, että jossakin duunissa kaikki on ihan päin vittua, niin aika vaikea sitä on ehkä kommentoidakaan. "Tämä voisi olla ihan kiva, jos tässä kaikki olisi ihan erilaista; aihe olisi eri, käsialasi olisi erilainen, värit olisivat erit, tunnelma olisi eri, työskentelisit toisella tapaa, osaisit ylipäänsä piirtää. Tällaisenaan tämä on kaikkinensa vastenmielinen, ja mitään hyvää tästä en keksi" -tyyppiset kommentit eivät varmaan lohduttaisi ketään juuri sitä anonyymiä ykköstä enempää.

Ja en aio ottaa vastaan mitään henk.koht. hyökkäyksiä teiltä tästä asiasta, koska minä en yleensä pisteytyksiä käytä ylipäänsä, eli todennäköisesti minä en ole teidän duunejanne ykköstellyt.


[18:51 14.2.2008] S.L
En aio millään tavalla hyökätä sinua kohtaan. Se ei ollut tarkoitukseni kirjoittaessani ykköstelijöistä, että hyökkäisin jotakuta vastaan persoonakohtaisesti. Miten voisinkaan, kun enempää nimeä kuin kommenttiakaan ei ollut.

Hyväksyn ykkösen siinä kuin muutkin pisteet, mutta jos selvästi huomaa, että tarkoitus on ainoastaan laskea toisten keskiarvoa, senkin huomaa. Jos minulle tulee moisesta käytöksestä paha mieli, niin sehän on minun tunteeni, minun tapani reagoida asioihin, eikä siinä ole mitään väärää. Olemmehan jokainen yksilöitä.

Miksi yleensä kirjoitamme tälle palstalle, jos emme kaipaa toisten mielipiteitä tekeleistämme? Parhaassa tapauksessa se auttaa, esim. muokkaamaan runoja.

Tämä ei ollut kohdallani ensimmäinen kerta, kun ykköstelijä iski. Miksi en saisi siitä ylläpidolle ilmoittaa? Tiedän myös, etten ole ainoa, joita nämä ykköstelijät käyvät sanattomasti "moikkaamassa".


[12:45 15.2.2008] K.O.
Saanko esittää näin uutena tyhmän kysymyksen: miksi pisteiden anto kommentoimatta on ylipäänsä mahdollista? Eikö ihmisellä ole aina perusteluvelvollisuus arvioidessaan toisen työtä. Eritoten kun tyhmät ovat usein myös laiskoja.. ;)


[20:32 15.2.2008] P.P.
Pisteet on käteviä jos ei ole aikaa kommentoida.


[20:35 15.2.2008] S.S.
Käteviä, kuvan tekijällekö?
Kätevää on antaa 10¤ johonkin keräykseen ja elää taas hyvälla omallatunnolla vuosi välittämättä, eli taidat olla jäljillä.

Sä oot Paul kyllä viihdyttävä tyyppi.


[20:42 15.2.2008] P.P.
Pisteillä voi ilmaista mitä mieltä on teoksesta ja myös tekijä näkee mitä mieltä muut ovat olleet siitä. Minäkin viihdyn aika hyvin, tosin joskus ihmisten totaalinen tyhmyys hämmentää toden teolla.



[23:14 15.2.2008] A.R.
Ei niista pida valittaa.
Itse kuitenkin tietaa tekevansa upeaa taidetta, heh.
Enpa juurikaan katsele edes pisteitani, kun en pisteyta muitakaan liiemmin.
Sanallinen kommentointi on paljon fiksumpaa ja antoisampaa,
oli se sitten vaikka vaan "kiva", ei mua haittaa.
Numerot on yhta tyhjan kanssa yleensa. Varsinkin perustelemattomat. Joops.




[09:51 16.2.2008] A.K.
Eikäää... ykkönen, ykkönen.
Noh, itsellä tuntuu olevan vakio ykkösen laittaja, pitää olla väkisin olla se yksi ykkönen. Kiusaksi asti? Ei se itse asiassa häiritse ..vaikkei edes siitä ole kommenttia. Tulee olo että pitää sitä ykkösta odottaa...muuten ei ole työ millään. HEH!



[10:34 16.2.2008] I.S.
Huomiota se ykkönenkin on. Joku kuitenkin jaksaa nähdä vaivaa mennä työllesi ja antaa sen ykkösen, silloin se on herättänyt edes jonkinlaisen reaktion.


[10:39 16.2.2008] S.S.
Mua hämmentää usein ihmisten totaalinen lahjattomuus, ja kyvyttömyys itse huomata sitä.


[10:45 16.2.2008] I.S.
No eikös tuo lahjattomuus tule aika hyvin esille tässä ykkösten viidakossa? :)
Minua ei jostain syystä häiritse kenenkään lahjattomuus millään tavalla. Minua sen sijaan häiritsee ihmisten ymmärtämättömyys siitä, että jos omaa silmää ei jokin asia miellytä, tekijälle työllään voi olla suurikin merkitys.
Tosin niitä ei kannata tänne tunkea, koska täällähän ei kukaan voi tietää minkään työn merkitystä kellekkään. Eikä se siitä kauniimpaa tee vaikka kuinka olisi rakkaudella nysvätty.


[11:45 16.2.2008] P.P.
Minua hämmentää se jos valokuvaaja puhuu lahjattomuudesta.


[12:02 16.2.2008] K.G.
Mulla on ikävä häntä tuntematonta joka muisti vanhan aukean aikaan mun töitäni aina kirjallisesti ja tunteellisesti. Tyyliin "räpsy mikä räpsy". Laitoit taas "räpsyn esiin". "Aivan turha räpsy". "Räpsyjen räpsy". Kerran hän yllätti olemalla todella positiivinen ja kommentoi jotenkin näin: "Paras räpsy Kimmo minkä oot ikinä julkaissut". Olin todella otettu.

Eli jos "räpsy" olet vielä linjoilla, niin muista minua ja tule antamaan kirjallinen kommenttisi.
Sun takiasi lähinnä pidän mahdollisuuden kommentoida töitäni nimettömänä. IKÄVÄ. :(


[05:36 23.2.2008] K.K.
Pelkuruus ruokkii vastavoimaa.

Kuka haluaa olla nimetön nördeterroristi?

Ps. pahoittelut liitteenä.


[10:28 23.2.2008] A.M.
"[05:36 tänään] Keijo Kuuttio
Pelkuruus ruokkii vastavoimaa.
Kuka haluaa olla nimetön nördeterroristi?
Ps. pahoittelut liitteenä."

Kauniisti sanottu.
Keijolle siitä kiitos.

Kumpi pelkää/haluaa enemmän? 1 vai 5 ?
Kumpi elää/ei elä enemmän? 5 vai 5 ?

Tämä triidi löytyy kirjallisuuspuolelta.
[15:17 26.11.2007] Tuomas Laine
Asiallisesta kommentoinnista ja pisteytyksestä
�Jos pisteytän runon, se ei koskaan saa alle nelosta. Ei ole huonoja eikä keskinkertaisia runoja, vaan runoja joita en ymmärrä. Niille en jakele pisteitä.�

Varmasti näiden sivujen ajattelevin ihminen.
Kumarran häntä.

Jälkikirjoitus.
Keijo muuten nukkuu yhtä huonosti kuin minä?
En ymmärrä?


[17:55 23.2.2008] S.L.
Joo-o, samoissa aatteissa täällä ollaan kuin Jaakko ja Kati, sanalliset kommentit kun ovat rakentavampiakin. Olen toisinaan näitä epämääräisiä ykkösiä sivuillani katsellessani haaveillut siitä, että pisteen voisi antaa vain kommentoijat, tai, mieluummin, että kaikkien pisteyttäjien tiedot tulisivat teoksen sivulle tai tekijän omille sivuille näkyviin.

Sittenhän voisi koittaa vielä kaivella näiltä henkilöiltä että mikä siinä sitten oli niin huonoa ja mitä ehdottaisit korjattavaksi ja voisitko ehkä opettaa että kehittyisin lisää.


[19:51 27.2.2008] Tiivitaavi
"Ei kuitenkaan kannata antaa hirveästi arvoa noille keskiarvoille, koska siitä tulee vaan kiukkuseks ja kateelliseks."

Mielestäni jos pisteitä katsoo niin on itselleen valehtelua jättää esim. ykköset huomioimatta jonkin tuollaisen perustelun takia.

Yrittäkää ymmärtää, että kaikki eivät välttämättä niistä töistänne tykkää jolloin on aivan oikein ja järkevää antaa se ykkönen.



[20:28 27.2.2008] Taavitiivi
"Yrittäkää ymmärtää, että kaikki eivät välttämättä niistä töistänne tykkää jolloin on aivan oikein ja järkevää antaa se ykkönen."

Tuohan on kuultu 2 ziljoonaa kertaa. Mutta kun tälläkin sivustolla on muutamia sellaisia kuvia, joille ykkönen ei takuulla kuulu.

Ei kuvaa arvostella sen mukaan pitääkö siitä vai ei, vaan sen mukaan millainen se on. Tämä vaan ei useimpien kalloon mahdu millään, ja siksi pisteytys aukeassa on mitä sattuu. Siihen ei ole mitään uskomista. Koko aukean hengen ykköspilaaja on pisteytys, ja siksi sitä ei ollenkaan tarvittaisi!


[07:57 28.2.2008] Hipsu
"Ei kuvaa arvostella sen mukaan pitääkö siitä vai ei, vaan sen mukaan millainen se on."

Tämä lauseesi kaipaa nyt hieman enemmän selitystä tai muuten käsitän tuon vain huonoksi vitsiksi.


[11:17 28.2.2008] I.S.
Kuvaa arvostellaan nimenomaan omasta näkökulmasta, juuri siitä syystä pitääkö siitä tai ei. Pitäisikö minun maksaa Mona Lisasta kymmeniä miljoonia mielestäni hemmetin rumasta kulmakarvattomasta naisesta sen takia, että joku kriitikko on mieltänyt sen hienoksi työksi juuri sen takia millainen se on?

Miten niin millainen se on? Eikö taide määritellä katsojien mielipiteiden mukaan, eikä sen mukaan millä se on tehty, mihin se on tehty tai mitkä olivat motiivit sen tekemiseen?

Otatko sinä olohuoneeseesi mielestäsi ruman taulun sen perusteella, että mielipiteelläsi ei ole väliä koska maalaus on mitä on?

Seuraava sivu   Viimeinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty