Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Provo

Seuraava sivu  

[10:42 16.2.2008] J.H.
Pitäiskö mennä hattu kourassa pyytämään Jore takas? Tuntuu keskustelut hiljentyneen.


[11:03 16.2.2008] S.S.
Luulenpa ettei häntä repimällä tänne saa enää.


[11:26 16.2.2008] lh
Enkä kyllä kaipaakaan. Ihan turha tyyppi täällä, ei opeta meitä kehittymään ollenkaan, vain valittamaan.

Ja kyllähän ne keskustelut on hiljentyneet. Ennen keskusteltiin niin paljon Joren kommentoinnista että kuvat jäi sivuseikaksi.

Jos haluaa ottamansa kuvan lytyttää niin siitä vain laittamaan se sinne Joren sivuille


[11:36 16.2.2008] J.H.
En oo ihan varma asiasta, mutta muistaakseni Jore lopetti sen kommentointi palvelun jostain syystä.


[15:20 16.2.2008] M.A.
'Ihan turha tyyppi täällä, ei opeta meitä kehittymään ollenkaan, vain valittamaan.'

Ite oot turha tyyppi täällä. Mee pois. Ei sulta mitään opi, ku sää vaan valitat. Jorelta kyllä oppii paljonkin, jos ei oo oma pää takalistossa.


[15:45 16.2.2008] S.S.
Yhdyn Markoon. Jorella on todella paljon tärkeää sanottavaa, mutta kaikki haluaa vaan hissutella häntä kun kukaan ei halua kuulla miten asiat todellakin on, vaan lillua omassa turvallisessa lapsivedessään.


[16:08 16.2.2008] J.H.
Santerin kans samaa mieltä. Vaikka Jorella on tapana jopa törkeästi esittää asiansa, niin siinä on monesti vinha perä. Siis korostan sanaa monesti.


[16:17 16.2.2008] J.H.
Oho, en ollut ennen keskustelun aloittamista käynyt Joren sivuilla. Raskas mutta puhutteleva näyttely löytyy tästä.
http://www.jorepuusa.fi/sivut/MIKKELSHOW.htm


[17:59 16.2.2008] lh
Hehee, minulle siis toivotetaan tervemenoa pelkästään siitä syystä, että en pidä Joren tapaa kommentoida kovinkaan järkevänä. Kiitoksia todella paljon!
Mieluummin lillun lapsivedessäni kuin tiedän että vaikka yritän parastani en saa siltikään mitään arvokasta aikaan.

Mistäköhän muuten johtuu, että Joren antama kritiikki hänen omilla sivuillaan on paljon asiallisempaa kuin mitä hän antoi täällä?


[18:10 16.2.2008] J.H.
No no no, eipäs hilluta. Lueppas oma tekstisi ja sit vertaa Markon heittoon. Onko just sama mitä sanot jo lähteneestä? (nimetön)


[18:47 16.2.2008] L.B.
Tää paikka niiiin kaipaa Jore Puusaa. Teistä en tiedä, mutta itse kestän erittäin mielelläni suoran kritiikin (jopa ilman hymiöitä!) jos kommentit ovat yhtä asiaa kun Jorella.

Puusan sivujen kritiikkiosio loppui, koska kuvat ja kritiikit eivät kuulemma siellä herättäneet minkäänlaista keskustelua tai reagointia. Sääli etten ehtinyt omia kuviani pistää.


[19:21 16.2.2008] J.H.
Täältä Puusa poistui kai just sen tautta kun kritiikkiä tuli kommentteihin. Tosin kritiikin kohteena olevat kuvat usein jäi jalkoihin.


[20:27 16.2.2008] J.M.
Nimimerkki 'lh':
"Mieluummin lillun lapsivedessäni kuin tiedän että vaikka yritän parastani en saa siltikään mitään arvokasta aikaan."

Niin, mutta jos et saa mitään arvokasta aikaan, vaikka kovasti yrität, niin pitäisikö kriitikoiden valehdella? Toisaalta, sitähän saa ite määritellä oman kohdeyleisönsä...

Sanoit melko törkeästi Puusasta, ja osittain kyllä ansaitsitki nuo ivailut. Missään nimessä mies ei turha ollu kommentaattorina. Moni tyyppi varmaan karaistu aatteleen vähä laajemmin valokuvista hänen puheittensa vuoksi, veikkaan.


[20:47 16.2.2008] M.H.
Puusan kommenteista jäi mieleen lähinnä kapeakatseisuus, mustavalkoisuus ja ylimielisyys sekä käsittämätön oikeassaolemisen paatos asioista, joissa oikea tai väärä ei voi olla kenenkään määriteltävissä.


[22:20 16.2.2008] J.M.
Markku:
"Puusan kommenteista jäi mieleen lähinnä kapeakatseisuus..."

Mun mielestä se oli vihaa kapeakatseisuutta kohtaan.. Mutta onhan seki kapeakatseisuutta itsessään. :)

"...mustavalkoisuus..."

Liioittelua mies harrasti kyllä kyllästymiseen asti!

"...ja ylimielisyys..."

Tätä sen sijaan en mee allekirjottaan. Äijähän tiesi, mistä puhui, ja suurin osa meistä ei - ainakaan siinä mittakaavassa, mitä kuvaukseen niin syvälle pureutunut ja perehtynyt ammattilainen voi. Se on ihan pätevä syy esiintyä olevansa muiden yläpuolella, ikään ku opettajana tai auktoriteettina, ku valokuvista puhuttiin.

Sieltähän sai aina poimia niitä asioita, mitä halus kuunnella.

"...sekä käsittämätön oikeassaolemisen paatos asioista, joissa oikea tai väärä ei voi olla kenenkään määriteltävissä."

Puusa aina sanoi, ettei kukaan voi sanoa, onko kuva "hyvä" vai ei. Sellasta yksulotteisuutta vastaan mies tappeli koko ajan. En siis ihan ymmärrä tätä väitettä Markulta.

Luulen, että on kyse siitä, että suomalainen ei yksinkertaisesti saa olla koppava, kärkevä, rehellinen, ärsyttävä saati äänekäs. Ja Puusa oli kaikkea noita samalla kertaa, täällä kilttien kukkahattusetien ja -tätien kerhossa. En ihmettele lopputulosta yhtään. :)


[09:42 17.2.2008] A.K.
Puusan sanomiset täällä olivat kirkasta, raikasta, virkistävää vettä. Tarpeellista janoisille.


[11:14 17.2.2008] lh
" -- että suomalainen ei yksinkertaisesti saa olla koppava, kärkevä, rehellinen, ärsyttävä saati äänekäs."

Niin, eipä tosiaan.

Hirveästi en hiiltyny oikeastikaan, Marko pisti ihan oikein kai takaisin. Mutta silti olen edelleen samaa mieltä Puusasta. Hänen kritisointinsa ei tule ikinä toimimaan täällä, (huom. paino sanalla "täällä",niinkuin sen piti olla ensimmäisessäkin viestissäni")


[17:16 17.2.2008] -
"Ei helmiä sioille"


[18:56 17.2.2008] P.V.
Jorehan ilmoitti ettei halua enää jatkaa Aukeassa
koska hänen kommenttejaan poistettiin arvosteluista.
Oliskin nyt kiva kuulla heiltä kannanottoa jotka
poistivat Puusan kommentteja.!!! ja minkä takia ?



[21:00 17.2.2008] M.Y.
Ei pitäisi, kun Jore ja Aukea eivät useamman kierroksen perusteella kertakaikkiaan tunnu sopivan yhteen. (IMO 'vikaa' on niin Joren esitystavassa kuin kohdeyleisön reaktioissakin, enkä usko että kumpikaan osapuoli kovin äkkiä muuttuu merkittävässä määrin.)


[09:05 18.2.2008] J.L.
Ongelmahan täällä aukeassa on aina ollut siinä, etteivät ihmiset oikeasti kestä kritiikkiä. Aukean historian aikana täältä on häädetty monia hyviä kuvaajia ja kriitikoita juurikin tästä syystä.

Ongelmana aukean keskivertokuvaajalla tuntuu olevan kritiikin saaminen. Ykkösistä ja huonosta kritiikistä on puhuttu aina "kuinka ne pilaavat näyttelyitä". Pistetys kuitenkin toimii, sillä poikkeuksetta ne hyvät teokset saavat myös hyviä pisteitä. Suurin osa ei myöskään valita kriitikistä, vaan ottavat sen nöyränä vastaan. Kaiken maailman ykkösten napisijat ja kritiikistä valittajat voisivat katsoa peiliin ja miettiä onko vika itsessä vai arvostelijassa.

Itse olen aikojen saatossa saanut niin kovaa kritiikkiä ihan ammattilaisilta, että nämä aukean ykköset ja "paska kuva"-letkautukset tuntuvat lähinnä pumpulilta pieluksessa. Hyvä että joku uskalsi itselleni aikoinaan sanoa etteivät lahjat riitä. Muuten varmaan yrittäisin vieläkin uskotella itselleni, että minulla olisi lahjoja ammattimaiseksi valokuvaajaksi.

Kritiikki on aina rakentavaa, vaikka se olisi kuinka julmasti ja tökerösti annettu. Jos se tuntuu pahalta on itse liian herkkähipiäinen tai ei ymmärrä kritiikin sisältöä. Ironista on se, että ne ketkä kritiikistä eniten hyötyvät joutuvat niiden ihmisten uhriksi, jotka kritiikistä vähiten hyötyvät. Nämä kun voisivat yhtä hyvin laittaa kuvansa irc-galleriaan näytille. Ainakin siellä kaveripiiri osaisi hymistellä kuvan pilalle, kun ei kaveria haluta loukata...

Kyllä. Jore oli paikoitellen julma, vähintäänkin egoistinen ja hänen kritiikkinsä saattoi olla etenkin aloittelevalle kuvaajalle iso kolaus, mutta se on sitä niin kutsuttua elämää. Jos ei halua kuulla muiden mielipiteitä omista töistään, ei ehkä kannata harrastaa luovaa harrastusta tai ainakaan tehdä sitä julkisesti.


[09:33 18.2.2008] P.T.
Jorelta sai kuulla kovaa kritiikkiä, hän edusti lehtikuvaajaa joka on monissa liemissä keitetty.
On oikeastaan aika selvä kun katselee täällä kuvia, että miksi hän ei enää kommentoi.

Muistaakseni hän lopetti sen takia kun oma posti täyttyi nimettömistä haukkumakirjoituksista ja täällä hänen persoonansa arvostelu meni kuvien arvostelun edelle niissä kuvissa joista hän jotain kommentoi.

Täällä on nykyään mun mielestäni vähemmän niitä kuvaajia jotka yleensä kuvaakaan sellaista materiaalia jota Puusa edes kommentoi.

Hänhän ei pitkällä tikullakaan koskenut luontokuviin ym.vastaaviin.
Hän itse lehtikuvaajana on tietenkin kiinnostunut dokumentaalisista ja puhuttelevista kuvista. Ei kaunis tirppa oksalla ole hänen juttunsa.

Kommentoijana Puusa oli sellainen että jos ekaa kertaa laittoi tänne kuvan ja sai Jorelta kunnon "tervetuliaistoivotuksen" niin ehkä joku herkempi tyyppi heitti kameransa lähimpään järveen, tai ainakin lopetti kuviensa esittelyn siihen paikkaan.

No joo kyllä mä kaipaan Puusan pirusti pistävää mutta asiantuntevaa kritiikkiä.
Mutta totuuden nimissä tavalliselle sunnuntaikuvaajalle (joita täällä nykyään suurin osa on)Joren kritiikki menis yli hilseen. Lieneekö sillä olis paljonkaan parantavaa vaikutusta.

Ja tällä kirjoituksella EN mollaa nykyisiä kuvaajia, on vain olemassa niin paljon eri tyylejä ja kohteita kuvata.
Kaikkia on ihan mukava katsella, mutta se mikä on lähellä omaa sydäntä pysäyttää tietenkin herkemmin.
On turha kirjoittaa kommentiin että "Tää on niin monta kertaa nähty" Mikä ei olis montaa kertaa nähty?
Kuvaajan pitäs osata kuvata niin että tutussakin kohteessa olis aitoa uniikkia omaperäisyyttä.
Se se kai kuvan tarkoitus on...vai?








[13:12 18.2.2008] J.M.
Joni L:
"Pistetys kuitenkin toimii, sillä poikkeuksetta ne hyvät teokset saavat myös hyviä pisteitä."

Moista en ole itse huomannut.

Huomasitko, muuten, kun jätit vahingossa mainitsematta "ne minun mielestä hyvät teokset"?

Ja samako pätee radion soittolistojen musiikkiin ja katsotuimpiin leffoihin? Niin pitkään ku suuri yleisö päättää, saadaan vaan sokerihuurrettuja aamupalamuroja, ja kaurapuuro jää syömättä. Aukeassa toimii ihan sama periaate.


[15:03 18.2.2008] J.L.
Janne Mankila:
"Moista en ole itse huomannut.

Huomasitko, muuten, kun jätit vahingossa mainitsematta "ne minun mielestä hyvät teokset"?"

En jättänyt vahingossa mainitsematta. Eikö koko pisteytyksen tarkoitus ole keskivertoistaa kuvat ja kertoa mistä valtaosa Aukean kävijöistä pitävät? Jos minä saisin päättää "parasta juuri nyt" näyttäisi kovin erilaiselta. Ja jos pisteiden jakauma olisi täysin sattunnainen olisi kellä tahansa mahdollisuus päätyä "parasta juuri nyt"-listalle. Vaan eipäs niin käykään. Listalle päätyvät kuvat joita suitsutetaan myös kommenttien puolella. Toisaalta kuvat, jotka eivät saa yhtä maireaa vastaanottoa kommenttien puolella, eivät myöskään päädy "parasta juuri nyt"-listalle.

"Ja samako pätee radion soittolistojen musiikkiin ja katsotuimpiin leffoihin? Niin pitkään ku suuri yleisö päättää, saadaan vaan sokerihuurrettuja aamupalamuroja, ja kaurapuuro jää syömättä. Aukeassa toimii ihan sama periaate."

Niin toimii. Aivan kuten elämässä yleensä. Jopa demokratia noudattaa tätä periaatetta. Vai olisiko parempi, että se vähemmistö sitten päättäisi mitä enemmistö tekee ja katselee? Onko vika siis yleisössä, koska se katsoo sinun mielestäsi turhaa hömppää? Sen sijaan että kitisisin, että ihmiset katsovat nykyään tyhjänpäiväistä sontaa, nautin itse taiteellisesti ja käsikirjoituksellisesti ansioituneista elokuvista ja soittolistattomista radiokanavista. Se että kaikki eivät taipumustani ymmärrä ei minua juuri häiritse. He etsivät erilaisia elämyksiä elokuvista ja radiosta. Mikä minä olen heille kertomaan, että oma tapani on parempi kuin heidän?


[18:16 18.2.2008] minä
Joni, tuo oli hieno kommentti, ja olen täysin samaa mieltä! Miljardi kärpästä ei voi olla väärässä; paska ON hyvää. Mikä minä olen kertomaan, että ei se oikeasti ole, tai ei sen ainakaan pitäisi olla. Vai onko se? Mulle on aivan sama, mitä miljardi kärpästä ajattelee, kunhan minulla itselläni on valinnanvapaus.

Pisteytykseen liittyy se perustavaa laatua oleva ongelma, että toiset pyrkivät pisteyttämään kuvia "mahdollisimman objektiivisesti", siis jos kuva on teknisesti hyvä ja siinä on ajatusta, niin arvioija voi antaa kuvalle hyvätkin pisteet, vaikka ei henkilökohtaisesti tykkäisi kuvasta. Sitten on niitä, jotka paukaisevat ykkösen jokaiselle kissakuvalle ja maisemakuvalle tai muulle kuvalle, joka ei aihepiiriltään tai muuten itseä miellytä. Tai kun nyt vain ottaa tuo kuvaaja muuten vain pattiin. Tai koko päivä on mennyt vähän pyllylleen. Kumpi on sitten "oikeampi" tapa arvioida, onkin jo toinen juttu.


[18:33 18.2.2008] siis
Jorehan lähti täältä nimenomaan sen takia, että hänen vaivalla kirjoittamia kommenttejaan poistettiin kun näppäilijät eivät sellaisia halunneet katsella kuviensa alla. Ne henkilökohtaiset loukkaukset Jore jätti omaan arvoonsa, vaikka moni varmasti asian takia lähtisi heti. Muistaakseni lopulta muutamalla tappouhkauksella oli myös jotain tekemistä lähdön kanssa.


[19:24 18.2.2008] toistajalle
Onkohan nuo tappouhkaukset sun muut jo jonkinlaista spekulointia, Jore ei kai ole julkisesti kovinkaan hehkutellut lähtönsä syitä yms.


[20:07 18.2.2008] mulq
Kun viime aikoina olen aukeaa seurannut ja huomannut muutamaan kertaan, miten hyvän keskiarvon saaneen kuvan ykkösiä ihmetellään ja vaaditaan jopa ylläpitoa puuttumaan asiaan, voin kuvitella millaista postia Jore on saanut mailiinsa ;-).

Kaikki vaan eivät satu tykkäämään soittolistoista, tai (klisee) kukka- ja maisemakuvista yms..

Niitä täällä kuitenkin keskimäärin arvostetaan, eikä sisällöllistä valokuvaa juurikaan löydy tai sitten se on äärettömän kornisti toteutettua ja lavastettua, herättäen lähinnä myötähäpeää.

On helppo ymmärtää, että joku tällaisestakin hutusta pitää, mutta toisaalta on varmaan vielä helpompaa, miksi ESIM. Jore taas ei.


[20:49 18.2.2008] joku
Jore kirjoitti myös ettei arvostele taidekuvaa, ei hän pelkästään luontokuvaa jättänyt kommentoimatta, vaan keskittyy dokumenttikuvauksen sisältöön ja ilmaisuun..


[22:16 18.2.2008] minä
Niinpä. Jore teki oikein, kun ei arvostellut taidekuvaa, vaan keskittyi omaan ydinosaamiseensa. En usko, että Jore olisi kuitenkaan henkilökohtaisesti "väheksymälleen" taidekuvalle antanut ykköstä, jos kuva olisi teknisesti moitteeton ja ns. "yleisten mittapuiden" mukaan ansaitsisi paremman arvosanan. Itsekin jätän jotkut teokset mieluummin arvostelematta, kuin haukun paskaksi ja heitän ykkösen.


[22:16 18.2.2008] mulq
selvä, mutta sama pätee silti siihen

Luuletteko oikeasti, että Jore klikkaili ykkösiä tai antoi jotain pisteitä numeroin? :D


[23:35 18.2.2008] J.M.
Joni L:
"Eikö koko pisteytyksen tarkoitus ole keskivertoistaa kuvat ja kertoa mistä valtaosa Aukean kävijöistä pitävät?"

Juu, on. Pitää kuitenki muistaa, että kyseinen pistemäärä on vain odotusarvo sille, miten normaali aukealainen kuvan arvioi yksiulotteisella skaalalla. Lisätään soppaan vielä se, että ihmisillä on ihan erilaiset tavat antaa pisteitä ja ylipäänsä ymmärtää pisteet...

Keskitasoa korkeampi odotusarvo ei oo sama asia ku "absoluuttinen hyvyys". Se voi kertoa esim. yleisön tylsyydestä tai kykenemättömyydestä eläytyä valokuviin. Tai vaikkapa vallitsevasta anarkiasta ja kapinahengestä, jota lintu- ja auringonlaskukuvien suuri suosio ilmeisesti henkii? Ne kuvat, joita arvostetaan eniten, näytetään eniten. Joidenkin kuvaamisintoonkin se saattaa vaikuttaa. Sitten kuvataan sitä, mitä täällä arvostetaan. Ja koko homma on ihan turhaa, typerää ja tarpeetonta.


"Onko vika siis yleisössä, koska se katsoo sinun mielestäsi turhaa hömppää?"

Daa'a. On tietysti.

Pois se minusta, että hyppisin ilosta, kun kuulen, että 96.5% suomalaisista 6-55 -vuotiasta turruttaa mielikuvitustaan Salatuilla eläimillä joka päivä. Mitä tehokkaammin mainokset saa näytettyä noin isolle määrälle ihmisiä samalla kertaa, sitä vähemmän tarvitsee mainostaa vähänkään erikoisempia ja vähemmän katsottuja ohjelmia. YLEllä on taas paineita nuolla sitä samaa suurta yleisöä, koska jokainen (hehheh) heistä maksaa YLElle siitä. Eiku... Niin, siis jokaisen pitäis maksaa YLElle siitä, että se tuottaa asiaohjelmia tasapuolisesti ja kaikille. :)


"Sen sijaan että kitisisin, että ihmiset katsovat nykyään tyhjänpäiväistä sontaa, nautin itse taiteellisesti ja käsikirjoituksellisesti ansioituneista elokuvista ja soittolistattomista radiokanavista."

Ahh. Ne vähenee päivä päivältä. Äsken selitinkin joitain syitä siihen. Löydätkö yhtään esimerkkiä, jossa trendi olisi jossain vaiheessa käynyt päinvastaisena? Mullon tänään vähä hidas muisti. :)

Oulussakaan ei hirveen suurta skaalaa oo leffateatterin valikoimassa, vaikka tään pitäis olla melko iso kaupunki. Pienemmissä kaupunneissa ei varmasti täänkään vertaa.

Viimeisin leffa, jonka kävin katsoon, oli Juno, joka on ihan vasta tullu teattereihin. Uudessa Finnkinon jättispektaakkelileffakeskuksessamme on ihan mielettömät kahdeksan salia, ja yhdessä (91 hengen salissa, eli tosi pienessä) näytettiin kyseistä leffaa. Kerran päivässä ja huonoon aikaan, nam. 'No Country for Old Men' saa sentään kaks näytöstä päivässä, pienimmässä salissa. Saapa nähä, nähdäänkö vastaavanlaisia leffoja vuosikymmenen päästä teatterissa ylipäänsä.

Ei oo Finnkinon homma tehä hyväntekeväisyyttä, koska ei kukaan meistä tue niitten toimintaa muuten ku ostamalla liput ja limut. Me siis ite omalla tylsyydellämme hilataan noita hyviä leffoja sinne Tennispalatsiin. Joku päivä, veikkaan, että joudun ajamaan autolla stadiin, ihan vaan jonku hyvän leffan takia. :)

Televisiosarjoissa pätee hieman sama logiikka. Niitä, joita katsotaan eniten, käytetään mainostamiseen eniten, joten muiden merkitys jää tuotantoyhtiöiden päättäjien mielestä pieneksi. Jos edes kannattavaksi.

Kysynnän ja tarjonnan laki on rankka, loppujen lopuksi. Se on kuitenki Suomen Toivo (tm), kysykää vaikka Kokoomusnuorilta (tm). Kysykää samalla, onko se enää Vastuullista Markkinataloutta (tm)?

Mentiinpä kauas alkuperäsestä aiheesta. Tai siis meninpä. No, aattelin vaan, että vois vetää tällasia analogioita vähä laajemmaltikin ympäristöömme. On hyvä laittaa asioita siihen The Big Pictureen.


[23:36 18.2.2008] M.Y.
Kyllähän Jore taisi luontokuviakin jossain vaiheessa kommentoida? Muistelen että olisin itse jossain vaiheessa ollut kyllästynyt lukemaan melko tiheään kommentteja siitä, että ne eivät hänelle antaneet mitään (tjsp).

Mutta tuosta on jo aikaa ja myöhemmin hän minunkin mielestäni jätti ne väliin kommenteissaan.


[23:41 18.2.2008] mulq
Juu se on ikävää kun kyllästyy ;). Paljon parempi, että niellään kaikki kritiikki ja kehutaan vain "hyviä" kuvia.

Jorelta muuten löytyy kyllä netistä tekstiä. Elämää on aukean ulkopuolellakin, että jos haluaa lukea, voi suunnata esim. Puusan blogiin.

Lukeminen ja keskustelu tuskin intternetistä loppuu, vaikka aukeassa olisikin hiljaisempaa. Kovin täälä tunnutaan herra Puusa muistettavan, mahtaakohan Jore ajatella aukeaa yhtä usein..?


[23:44 18.2.2008] M.Y.
Niin, pitänee tarkentaa että kyllästyminen liittyi lähinnä tiheään toistoon samalta ihmiseltä samaa genreä kohtaan, ei ko. mielipiteeseen itseensä. (Myönnettäköön sinänsä että kyllähän turhan moni tirppa/orava/jne - kuva pyrkii menemään aidasta yli ennemmin tekniikkamasturboinnilla kuin omaperäisyyteen pyrkimisellä). Jatkuva toisto tekee helposti hyvästäkin pointista jossain vaiheessa ärsyttävän.

Äh, en tiedä saako tuosta nyt mitään tolkkua vieläkään parin editointikierroksen jälkeen, unenpuute alkaa jo jossain tuntua.


[23:59 19.2.2008] kormu
voi EI onko joku ******* jore puusa jättänyt aukean ?? miten voimme selvitä tästä ?

perustakaamme vaikka joku adressi että saatäisiin se idoli takaisin!!




[09:50 20.2.2008] J.M.
Ymmärrän auktoriteettien vastustamisen periaatteen ja silleen... Mutta 'kormu', ootko varma, ettei sulla oo jotain henkilökohtaista ongelmaa? :)

Voisit vähän tutkia, ennen ku hutkit.


[21:39 20.2.2008] J.P.
En oikein tiedä miten minun pitäisi suhtautua threadiin, joka käsittelee itseäni sensijaan, että kirjoitettaisiin niistä iskuista, joita olen koettanut antaa pompöösille (tyhmästi itseään täynnä olevalle )harrastaja- ja ammattivalokuvaukselle, joka tekee kuvaa vain kuvaajia itseään varten.

Miksi olen kirjoittanut nämä vuodet?
Koska Suomi eriytyy yhä kauemmas innovatiivisestä ( kekseliäästä, uudistavasta) kuvantuotannosta. Me seuraamme valtavirtoja ja kopioimme niistä helpoiten suoritettavat kuvantekomuodot.
Kun sivistysmaissa kuvattiin värillisiä pisaroita putoamassa veteen 10 vuotta sitten, niin samaa kamaa mutta vain heikompitasoista näkee suomalaisissa saiteissa edelleen.
HDR on jo menossa tai mennyt muualla, meille se vasta tunkee.
Oleellista rajoittuneissa kuvausmalleissa on efekti ja sen matkiminen.
Kuvasta on tullut ikoni. Eli kuva kuvasta.

Tämä on suora heijastuma maailmasta, jossa elämme. Teinityttöjen onneton jenniferanistonbritneyspears plagiointi ja ahdistus siitä että oma perse on liian iso. Tai harrastajakuvaajan uskoa siihen, että kamera tekee kuvat ja kuvaajan tehtävä on toistaa miten muut kuvaavat, jotta tulisi hyväksytyksi.
Näin syntyy geneeristä ( yleistä) kuvaa. Kuva on samaa Utsjoelta Hankoon.
Miksi?
Koska erillaisuus ihmisenä, ideointikyky ja oivaltaminen ja hakeutuminen massan vaateiden ulkopuolelle on niin tuomittavaa tänään.
Kuvissa ei näy omaa ajattelua eikä yhteiskuntaamme..
Kuvaajien yleissivistyksen vaatimaton taso näkyy metaforien
( vertauksien) puutteessa.
Plagiaattiosirkuksesta seuraakin, että jokainen amatööri uskoo voivansa korvata ammattilaisen, koska on osannut apinoita ulkomaisia trendejä ( vallassa olevia suuntauksia)

Tästä kaikesta taas seuraa se miksi kirjoitan.
Kun muualla maailmassa kuvan, älykkään ja voimakkaan osuus kasvaa ja sitä vaaditaan,-- niin Suomessa innovatiivinen ja erillainen kuva on kirosana ja kuvantekijänä on paras miltei ilmaiseksi kuvia pois antava amatööri joka uskoo olevansa mediaseksikäs valokuvaaja, melkein pro.
Tuosta taas seuraa se missä ollaan. Ammattilaiset menevät kortistoon ja nuoret kuvaajat eivät saa töitä.
Tuo on minusta paha asia ja siksi ja vain siksi minä kirjoitan verkossa jo 15:sta vuotta.

Itsestäni viis,-- olen saavuttanut valokuvauksessa jo jokseenkin kaiken.
Ajattelen kohderyhmää ja kollegoitani ja koetan auttaa ihmisiä näkemään kuvaan sisään.

Toki julma henkilökohtainen uhkailu ja järjetön haukkuminen kaikkialla verkossa sattuu, mutta olen kovettunut aikalailla.
Se miksi poistuin Aukeasta jäähylle jokunen kuukausi sitten johtui siitä, että tekstejäni poistettiin kuvien alta. Olen liian vanha 55v. tehdäkseni turhaa työtä.

Ja uutinen...33 vuoden työni on johtanut siihen, että saan perustaa ja luoda kuvajournalismilinjan aivan tyhjästä ja toimia sen vetäjänä ja opettajana HEO:ssa: LInja alkaa syksyllä.
Harjun digicameranet, joka on defacto ( vallitseva totuus) uutislähde (sun muut alan saitit) eivät tekemisiäni kirjaa, joten tämä tiedoksi kaikille, jotka tai joiden tuttu harkitsee lehtivalokuvaaajan työtä.Koulutushan ei työtä takaa enää, koska toimittajat kuvaavat n. 65% lehtikuvista, mutta siitä saa pohjan vaikka työlle jossain EU:ssa.

En nyt tiedä mitä järkeä tässä kirjoittamisessa oli.
Samat itsetuntonsa lapsena menettäneet käyvät taas kimppuun ja vetoavat siihen, että suomessa ei saa olla mitään, ei ajatella mitään eikä toimia minkään asian takia...mutta väliäkö sillä.
Tämä on nimittäin mun missio ( lähetystehtävä), jota jatkan siihen saakka kun krematorion ( ruumiin tuhkauslaitos) luukku kajahtaa kiinni.

Jos aukeassa tapahtuisi ihme ja kuvakritiikit jäisivät vaille kirjoittajan persoonaan kohdistuvaa hyökkäystä, niin voisin harkita kirjoittamista uudestaan. Oman saittini kritiikkiosio ei toiminut, kukaan ei kirjoittanut vastakommentteja, vallitsi interaktiivisuuden
( vuorovaikutteisuus)sijaan deaktiivisuus ( passiivisuus toimimattomuus)

Jore Puusa, lehtikuvaaja, AD
Kuvajournalismin, digikuvauksen ja kuvankäsittelyn opettaja


[22:27 20.2.2008] M.H.
Kiitos asiapitoisesta ja ylilyöntejä välttelevästä vastineesta. 55-vuotias ei ole liian vanha tekemään turhaa työtä - sitähän kaikki työ on. Ihmisen silmien avaaminen on joko henkilökohtainen missio tai olemassaolon käsittäminen väärin. Kummassakaan tapauksessa käteen ei jää mitään - eikä ole tarkoituskaan jäädä.


[08:16 21.2.2008] J.H.
Ja hattu takas päähän. Terve tuloa Jore. Kirjoituksessasi oli taas paljon asiaa, kuten myös tuolla eräässä valokuvakommentissakin.


[13:41 21.2.2008] Miikka H
En oo tutustunut ihan kaikkiin Joren kommentteihin, mutta ootko Jore kehunut kuvia usein?
Pidän tyylistäsi lukea kuvat auki, mutta musta tuntuu että kuvista ei löydy koskaan mitään hyvää. Tai jos löytyy, niin jääkö ne mainitsematta?
Annatko kommentteja pääasiassa vain huonoille kuville?
Jos niin on, niin se on toisaalta kuvaajan kehityksen kannalta loistava juttu (toivottavasti).
Liian moni vaan murtuu siinä vaiheessa.

Tervetuloa takaisin!
Täällä kyllä on kaivattu asiansa osaavaa kommentoijaa.
Ehkä löydät jostakin kuvista jotain hyvääkin. Toivottavasti mainitset siitä kuvien yhteydessä.
Olis hienoa tietää minkälainen mielestäsi on hyvä kuva.

Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty