Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Sarjakuvaa Aukeaan?

[11:46 17.6.2007] L.K.
Aloin tuossa ajatella, jotta uskaltaisiko tänne laitella tekemiäni sarjakuvia.. Piirrosjälki on peräti yksinkertaista (lue: tikku-ukkoja :)(mutta hienoja tikku-ukkoja!))
ja pääpaino on tarinalla. Silti ovat tutuiltani kiitosta saaneet.

Uskallanko? Ovat vähän kuvataiteen ja kirjallisuuden välimaastossa...


[13:36 17.6.2007] K.G.
Totta Mooses kannattaa julkaista.


[14:35 17.6.2007] V.R.
Antaa tulla tänne vaan.


[14:49 17.6.2007] L.K.
Ok :)
Oma on sitten vikanne... *he hee*


[15:26 17.6.2007] L.B.
Sarjakuvia tässä onkin jo kaivattu. Ja missä on Pekko Rinkinen?!


[17:40 17.6.2007] S.S.
Pekko Rinkisen teoksia olis kyllä kiva taas nähdä.


[19:33 17.6.2007] R.M.
Kaapu veikkoakin olen kovasti kaivannut... minne lie eksynyt?


[20:02 17.6.2007] A.R.
Ihan sama se nyt on mitä tänne lykkii, kunhan itse on tyytyväinen ja joku voi siitä pitää. Mitä sitä kyselemään ja tekemään oikein otsikkoa asiasta. Sittenhän näet, että pidetäänkö siitä vaiko eikö. Tää on kuitenkin vaan nettisivusto...
Jees pox.



[02:09 19.6.2007] K.A.
Totta on että sarjakuva on kerrontataidetta, eikä sitä aina oteta huomioon kun sarjakuvaa täällä arvioidaan. Vaikka kyllä hyviä sisältöjäkin on osattu arvostaa.

Mutta kun kirjallisuusosioon ei niitä voi lisätä, tuotakoon kuvataiteen kentälle. Tosin olisi lisäksi veikeää nähdä fotonovelli valokuvauspuolella. "Toi on palanut puhki!" "No eikä oo kun se on puhekupla!"

Ratkaisevin ongelma on yhä sivujen kokorajoitus. Vaikka nyt pystyy tuomaan perinteisiä sivuja joita pystyy lukemaankin, sarjakuva (jota on totuttu selaamaan painettuna julkaisuna) kaipaa lisäkonstailua saadakseen netissä takaisin sen mitä painettuun verrattuna täällä menettävät. Jotkut sarjakuvat toimivat yhtenäisinä korkeina pötköinä, toisia vieritetään vaakasuunnassa, jotkin perustuvat flash-tekniikkaan jne.


[11:17 5.8.2007] M.V.
Aukea on ymmärtääkseni pyhitetty taiteen julkaisemiselle, joten suhtaudun ideaan kohtalaisen jyrkästi. Pistä tulemaan jos katsot sen aiheelliseksi, ei kai se minun maailmani särje, mutta tunge mieluummin vaikka Harhakuvaan.


[11:41 5.8.2007] L.A.
Sarjakuva katsotaan taidemuodoksi ja täten sopii Aukeaan mainiosti. Kunhan muistaa sen itsekritiikin yhtä lailla kuin muidenkin teosten kanssa, matikantunnilla ruutupaperille raapustetut tikku-ukot vastaavat pokkariräpsyä omasta lemmikistä (noin kärjistettynä ja huonosti verrattuna, toki kummastakin kategoriasta on hyviäkin töitä syntynyt ainakin joskus ja jossain).

Oma ongelmansa on tosiaan tuo kategoria, sarjakuva kun on sekä kuvataidetta että kirjallisuutta, näiden kahden erottamaton liitto (vaikka tekstiä ei olisi lainkaan, sarjakuvan lukutapa on erilainen kuin sarjan yksittäisiä teoksia, ja lainaa hyvin paljon kirjallisuuden lukutavasta). Mutta koska ei ole järkevää tehdä vielä yhtä osiota tällaisille "poikkitaiteellisille" teoksille, kuvataidepuoli on seuraavaksi paras vaihtoehto ainakin toistaiseksi.


[18:32 5.8.2007] K.A.
"Aukea on ymmärtääkseni pyhitetty taiteen julkaisemiselle"

Sarjakuva on taidelajeista monipuolisin ja vaativin. Siksi maailman parasta sarjakuvaa ei ole vielä tehty, muilla kerrontataiteilla on helpompaa välittää tarina, joten tekijät pääsevät vähemmällä kun kirjoittavat romaanin tai elokuvakäsikirjoituksen. `,D

Mutta aika vaikuttavat teokset odottelevat suomentamistaan.

Lauraa tuen. Sen verran pitää kuitenkin inttää että kuvataidetta sarjakuva ei ole. Jos alkaa katsella (tai tehdä) sarjakuvan ruutuja kuvataiteena, menee metsään, sillä kuva sarjakuvassa on merkki joka tarkoittaa, ei esitä.

Sarjakuvantekijän käsialan ei tarvitse olla ratkaisevin arvosteluperuste, kunhan se ei haittaa lukemisen sujuvuutta. Mutta kuten kirjan ulkoasu on osa ilmaisua, kantaa sarjakuvan piirtotyylikin osan sisällöstä. Dilbertin näennäinen kömpelyys puree.


[18:59 5.8.2007] L.A.
No siis tuota etsin tuota merkki joka tarkoittaa-juttua sillä sarjakuvan lukutavalla. Ja muitakin sarjakuvalle ominaisia kerronnallisia juttuja, kuten justiinsa vaikka tuo että piirtotyyli on osa sisältöä.


[23:19 5.8.2007] M.V.
Jos sarjakuva on taidetta, niin se on sarjakuvataidetta ja harvat sarjakuvat ovat sarjakuvataidetta. Mutta jos tässä tapauksessa sitä on, ei minulla ole mitään asiaa vastaan.


[23:53 5.8.2007] T.L.
Mun mielestä sarjakuva on taidetta siinä missä elokuvataidekkin, tai mikä tahansa ilmaisun muoto. Onhan täällä sarjakuvaa ennenkin ollut ja hyvin on vastaan otettu.


[19:23 6.8.2007] L.K.
No, sitä mun sarjakuvaa saa ainakin ootella, kun nyt rupesin julkaseen romskuani... Siinä sitä kestää.


[23:52 6.8.2007] L.A.
Kuvataidepuolelle saa julkaista vaikka kirjallisuuspuoden julkaisuraja ei olekaan vielä ylitetty. Ne päivämäärät ovat osastokohtaisia, sarjakuvaa kehiin vaan.


[01:47 7.8.2007] S.M.
Toistan Teijo L:n sanat (-k).


[11:25 8.8.2007] S.K.
Jeps

Ilmoittele kun julkaiset vaikka tuossa kirjallisuuden keskusteluosiossa, niin osataan siltäkin puolelta tulla ihmettelemään sitä sisältöä.


[08:52 21.8.2007] R.L.
Lue, harhakuvaa --> sarjakuvaa?


[08:59 21.8.2007] L.K.
Ai, juu, sori, oon vähän tyhmä.
Mutta joku ihmebugi siinä silti oli, kun kerran yritin.

Harhakuvaa, sarjakuvaa, mitäs siitä?
En oo ajatellu sinne mennä.


[09:08 21.8.2007] R.L.
Liisa, olen ihmemaassa :)



[09:18 21.8.2007] L.K.
No hyvä. Sano terveisiä kanille.


[09:22 21.8.2007] R.L.
Sano terkkuja Marhallille



[10:37 31.8.2007] J.T.
Miska, mikä pudottaa sarjakuvan muiden taidemuotojen alapuolelle? Kyllä täällä -kuten muuallakin - taide nykypäivänä lunastaa paikkansa hyvin erilaisin kriteerein.


[18:53 31.8.2007] H.I.
Miska Varjolaakso: "Jos sarjakuva on taidetta, niin se on sarjakuvataidetta ja harvat sarjakuvat ovat sarjakuvataidetta."

Silkasta mielenkiinnosta: kuinka laajalti olet perehtynyt sarjakuvaan? Ilmaisjakelulehtien takasivun täytteiden välityksellä?


[20:35 2.9.2007] P.K.
Sarjakuvien arvostelu ja arvostus entisessä Aukeassa (epäilen ihmisten muuttuneen?) saivat minut jättämään saitin ja siirtymään kvaak.fi sivuille, jotka ovat sarjakuvaa ja kaikkea mailmasta siihen liittyen.
Ongelmana näin ennen, että sarjakuvaa arvosteltiin sen vitsin mukaan ”ei naurata”, en tajunnut”, ”he, he” ja siihen se usein jäi.
Maalauksestakin voi sanoa ensi vaikutelman, mutta usein sanotaan myös muuta.
Sarjakuvassa tulisi arvioida (totta kai) vitsi/sanoma/kokonaisuus (mutta se on vain osa tehdystä työstä), piirrostyyli, sommittelu (ruutujako, tekstin ja kuvan suhde), tekstin toimivuus (sisältö/ luettavuus), jne. (uskoakseni)

Mitä sitten vaikkapa valitusta piirustustyylistä… aina ei tarvitse miettiä mitä voisi muuttaa, voisiko olla realistisempi vai sympaattisempi… hyvin voisi myös kertoa miten nyt valittu tyyli puhuttelee sinua. Antaako kuva jotain lisää tekstiin tms…

öh… niin… sellaista… niin …
Kyllä sarjakuva on kuvataidetta (mielestäni selkeästi).



Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty