Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Milloin tätä roskaa alkaa näkyä aukeassa?

Seuraava sivu  

[21:07 6.3.2008] M.M.
Surffailin siellä täällä valokuvaussivustoilla, kunnes näin kuvan, joka sai voimaan pahoin.

Lärvi näyttää photoshopatulta, iho elottomalta, oikea jalkaterä tönköltä, tausta blurratulta, kivet keinotekoisilta, puu kuolleelta ja malli noin yleensä tylsistyneeltä. Paska kuva, vaikka olisi kuinka käytetty "oh yeah" softboksii.

Muiden kommentteja:

"E#xcellent! i would've removed the shoes, or at least try to show not such a "neat" image of them. The hole pic looks top fashion though! love it!"

"Excellent work"

"Very nice work indeed! Bravo!"

"Love the lighting & composition"

"Wonderful work!!!"

Miten kolahtaa Suomessa?


[21:13 6.3.2008] e.airo
Aivan selvästi tähän ollaan menossa. Joensuun unettomat ovat tosin vielä hieman elävämmän näköisiä kun tämän kuvan malli.


[23:32 6.3.2008] J.M.
Jaa'ah.. Olipa hyvä, että bongasit tään. Tään keskustelunavauksen vois näyttää aina ja jokaiselle, joka innostuu sanomaan, että aukea.netissä kommentoijat on liian ilkeitä. :)

Onneksi meillä sentään on kritiikkiä. Mun mielestä tuo kuva on muurahaiskuningatar ja kommentoijat tahdottomia kuhnureita. Sellasta kekoa ku menee polkemaan, saa pissaa vaan päällensä.

Joku sanoo:
"This is a wonderful photo. I usually do not rate "glamour" shots unless I think that they are superb examples of the art. Other than cropping the top of her hand, I can find no faults."

Superb examples of the art?


[00:11 7.3.2008] S.P.
Olkaapa hiljaa kun kansan syvä ääni puhuu. Hyvältähän tuo näytti. Aukean mittakaavassa 4p.


[00:25 7.3.2008] J.P.
Moilanen, mitä sitä täällä rapakon toisella puolella itket .
En nimittäin nähnyt sanaakaan tekstiä sinulta ao. kuvan alla.
----
Jenkkien kommentointi ei liity yleensä mitenkään itse kuvaan vaan se on eräänlainen tupperware ilmiö, jossa kuvista kirjoitetaan vakiolauseet.
Heidän kulttuurinsa on täysin toinen siinä suhteessa- että yleisessä tilanteessa -kuten verkkosaitti- pidetään erittäin huonona käytöksenä alkaa kirjoittaa ihan oikeita mielipiteitä kuvista.
Kyllä siellä on sellaisia sivustoja, joissa analysoidaan ihan kunnolla ja vielä paljon paremmin kuin täällä kuvaa.
--
Kansanluonne vain on siis erillainen, jokseenkin sama asia kuin että jos laittaa arabimaissa vasemman käden yhteiseen lihapataan -on päätä lyhyempi koska vasemmalla kädellä pyyhitään perse.
Eli sauhuaminen amerikkalaisten kommentoinnista osoittaa vain ettei tunne maan oloja.

Kun suomalainen menee sinne ja jenkki kysyy että how`re you? niin varsin hauskaa on katsoa amerikkalaisen naamanilmeitä kun suomalainen alkaa tunnollisesti selittään että kuinkas tässä voidaan.
Elikkäs moilanen, odotamme kaikki innolla että kirjoitat dissaamasi kuvan alle jotain mielekästä ja kriittistä ja seurataan sitten kommentteja.

Itse kuva on keskinkertaista amatöörilaatua eli paljon käyttökelpoisempi kuin suomalaisten ammattilaisten kuvat vastaavasta beibestä.




[07:05 7.3.2008] HK
Ihon siloittelu on taitolaji......usein jokatapauksessa tarpeen, mutta mieluummin liian vähän kuin ihan överiksi.


[09:50 7.3.2008] mulq
Eipä ne Iltalehtien Iltatyttökuvatkaan tosiaan ihmeellisiä ole.. Tai Missikuvat vaikkapa viime vuodelta.

Käykääpä vertaamassa Tanja Saarelasta otettuja "rohkeita kuvia" vaikkapa Susan Kurosen tai Susanna Sievisen vastaaviin.


[10:35 7.3.2008] M.M.
"Moilanen, mitä sitä täällä rapakon toisella puolella itket ."

En mitään, koska en itkenyt. Toin esille ilmiön, kuvan ja omia mielipiteitäni.

Jos herra Puusa ei vieläkään tiedä, että Internetissä ei ole perinteisiä rajoja, ja että Mikko Moilanen ei ollut missään "rapakon toisella puolella" vaan valokuvaussivustolla, jonka käyttäjinä on erittäin paljon myös muita kuin "jenkkejä", niin ehkä Herra Puusan kannattaisi kysyä lapsiltaan, että mikä se intternetti oikein on.

"Eli sauhuaminen amerikkalaisten kommentoinnista osoittaa vain ettei tunne maan oloja."

Oletko vähä-älyinen vai miksi et ymmärrä, että mistä kirjoitin? Luitko otsikon? Yleensä otsikko kannattaa lukea. Otsikossa voi olla viitteitä siihen, että mikä on kirjoituksen pääasiallinen pointti.

Photo.netin etusivulta on luettavissa "In building community, we value members who provide constructive criticism and helpful assistance to other members." Siellä on erikseen paikat, joissa pyydetään "kritiikkiä" kuville.

"Heidän kulttuurinsa on täysin toinen siinä suhteessa- että yleisessä tilanteessa -kuten verkkosaitti- pidetään erittäin huonona käytöksenä alkaa kirjoittaa ihan oikeita mielipiteitä kuvista."

Tuossa ei ole kyse mistään "heidän kulttuuristaan" vaan bisneksestä. Isot valokuvaussivustot on pelkkää bisnestä. Tuhannet käyttäjät maksaa niiden käyttämisestä. Tällöin on selvää, että ylläpitäjät eivät halua sinne mitään tilannetajuttomia Jore Puusia saarnaamaan evankeliumia Oikeasta Valokuvasta ja haukkumaan kaikkien valokuvia. www.fotosidan.se on toinen esimerkki "rapakon takana". Sielläkin on erikseen kritiikkialueet, jopa erikseen kovalle kritiikille.

"Kun suomalainen menee sinne ja jenkki kysyy että how`re you? niin varsin hauskaa on katsoa amerikkalaisen naamanilmeitä kun suomalainen alkaa tunnollisesti selittään että kuinkas tässä voidaan."

Tuo on varsin typerä klisee ja sen toitottaminen kertoo hyvin kirjoittajan älyllisestä kapasiteetista. Harva suomessakaan alkaa tilittää ongelmistaan niissä paikoissa missä on luvallista aloittaa keskustelu tuntemattomien kanssa, eli juottoloissa, tyyliin "ei nyt mene oikein hyvin, työpaikka meni ja vaimo jätti". Jotkut vanhat jäärät voivat niin tehdä, hehän kai yleisesti käyttivät tuntemattomia terapeutteinaan ja saivat suunsa auki vasta kolmen promillen humalassa ja kapakassa.

Toisaalta on hyvin naurettavaa yrittää hölistä kertomiasi juttuja "jenkeistä", jos omassa maassa katsotaan kieroon ketä tahansa, joka aloittaa yleisillä paikoilla keskustelua tuntemattomien kanssa. Minä haluaisin seurata suomalaisten ilmeitä, kun herra Jore Puusa menisi bussissa tai kadulla sanomaan ihmisille "miten menee".

"Elikkäs moilanen, odotamme kaikki innolla että kirjoitat dissaamasi kuvan alle jotain mielekästä ja kriittistä ja seurataan sitten kommentteja."

Ketkä te? Sinä ja vaimosi? Vai koko aukea? Kenen nimissä yrität kirjoittaa nyt? Ja ehei, en ole niin tilannetajuton kuin sinä. Halusin tietää aukealaisten mielipiteitä kuvasta ja osoittaa henkilökohtaisen mielipiteeni tuota fotorealistista digitaidesuuntausta kohtaan. Minulla ei ole todellakaan mitään aikomusta mennä sinne arvostelemaan fotorealistista digitaidetta valokuvan viitekehyksestä käsin. Ja jos sillä sivustolla haluaisin käydä keskustelua, niin menisin sivuston filosofiafoorumille ja linkittäisin kuvan sinne.

Minä en pidä fotorealistisesta digitaiteesta, ja kaikkein vähiten pidän siitä, että kyseisen tyylin mukaisia teoksia esitetään valokuvina, vaikka tiedän sillä olevan paljon kannattajia. On myös yrityksiä, jotka tekee oikeista valokuvista tuollaista fotorealistista digitaidetta. Sitä käytetään nykyisin aika paljon markkinoinnissa ja jopa kuvituskuvissa. Kyseessä on oikean valokuvan kannalta huolestuttava suuntaus ja tuskin kestää pitkään, kun se omaksutaan jossain määrin täällä Suomessakin.


[11:15 7.3.2008] M.M.
Tässä muutama aiheeseen liittyvä linkki.

http://www.tomlangford.net/
Erittäin hyviä esimerkkejä (ja erittäin taidokkaasti tehtyjä)

http://creativearms.com/portfolio/
Hieman maltillisempia esimerkkejä.

http://www.burlem.com/
Tätä sivustoa en nähnyt etusivua pidemmälle, koska ei ole flashia koneessa, mut siellä kaiketi on lisää esimerkkejä.

Kirjoitan ehkä myöhemmin lisää tästä suuresta kusetukseta, jossa fotorealistinen digitaide on ujutettu osaksi oikeaa valokuvaa.


[11:22 7.3.2008] M.M.
Vittuku ei löydy sitä yhtä blogia, missä hääkuvaaja julkaisi fotorealistisia teoksiaan. Niissä kaikki ihmiset ja kuvat oli tuollaista karmeaa fotorealistista digitaidetta, joskin erittäin taidokasta ja visuaalista sellaista.


[11:56 7.3.2008] J.P.
Et uskalla tai osaa tai pysty kirjoittamaan threadin aloittaneesta kuvasta ao sivustolle yhtään mitään. Lyhyestä virsi kaunis.
Amen
Nimimerkki " Tilannetajuton vähä-älyinen"




[12:02 7.3.2008] P.T.
Aika kammottavaa jälkeä.

Èi ihme että nykyään nuoret tytöt kärsivät anoreksiasta, haluavat 11 vuotiaina silikonit, käyttävät botoxia jo alle 20 vuotiaina, ostavat valtavat määrät kalliita ihonhoitotuotteita jotka kuulemma saavat aikaan tuollaisen ihan järjettömän sileän ihon, eivätkä osaa rakastaa itseään elleivät ole täydellisiä (ja kuka muka on täydellinen?)

MIKSI naisista on tehty vain kaunis esine?
Kuka hemmetti näyttää ihan oikeasti tuollaiselta?
Onko näillä malleilla omaa sielua ollenkaan?

Minua suututtaa nämä siloitellut nassut ja vartalot juuri nuorten tyttöjen takia, onneksi olen itse jo niin vanha kalkkuna että ei ole enää tuollasia ongelmia...

Mainoksissa naiset näyttävät enemmän mallinukeilta kuin oikeilta järjen ja sielun omaavilta ihmisiltä.

Lähes kauhun vallassa olen jäänyt kiinni reality sarjaan "Huippumalli haussa".
Siinä näkee mallin elämän raadollisuuden ja sen kuinka helppo nuoria tyttöjä ison bisneksen on käyttää hyväkseen.

Eräs englantilainen huippumalli sanoi että kuolisi mielummin kuin olisi niin lihava mitä Marilyn Monroe oli........kyllä elämä on kovaa...




[12:21 7.3.2008] M.M.
"Et uskalla tai osaa tai pysty kirjoittamaan threadin aloittaneesta kuvasta ao sivustolle yhtään mitään. Lyhyestä virsi kaunis."

ROFL. Kiitos sikahyvistä nauruista. Yllytyshullu en ole, mutta siitä huolimatta taidan tehdä photo.nettiin tunnuksen tänään. Vuosia sitten meinasin tehdä, mutta kun tutkin käyttöoikeussopimusta, niin päätin olla tekemättä. He olivat sitä mieltä, että jos on varaa ostaa kamera, niin sitten on varaa myös maksaa täysjäsenyydestä. En väitä, etteikö heidän mielipiteensä voisi olla noin tosi. Sen sijaan minä olen kuluttaja, ja rationaalinen kuluttaja kuluttaa vain silloin, jos katsoo sen olevan todella tarpeellista. Eli heidän mielestään minun olisi pitänyt maksaa täysjäsenyydestä, koska heillä on kuluja ja minä pystyn maksamaan. Minun mielestäni heidän pitäisi tarjota minulle sellainen palvelu, mistä minun kannattaisi maksaa. Jos harrastan hyväntekeväisyyttä, niin sitten annan rahaa mieluummin vaikka afrikan nälkäänäkeville kuin photo.netille yms.

Nojoo, vain yksi aste pakkasta täällä. Menen valokuvausretkelle ja katson myöhemmin, että mitä huvittaa tehdä.


[12:37 7.3.2008] J.P.
"MIKSI naisista on tehty vain kaunis esine?"
Kirjoitttaa Päivi-Marita...
----------------
Lausemuoto on viittaava tiettyyn sukupuoleen, vaikka muuta väittäisitkin.
Miksi miehet ovat tehneet naisista vain kauniita esineitä? kuuluu kysymys oikein????

Mutta naiset niitä kauniita esineitä tekevät itsestään, kukaan ei heitä pakota mukaan älyttömään miellyttämisproggikseen.
--
On vain yleisellä tasolla niin helppo syyttää miehistä valtakulttuuria kaikesta siitä mitä naiset botoksoivat ja silikonisoivat olemuksestaan saadakseen itselleen rikkaan alfauroksen ( joka Suomessa kuolee 7,5 vuotta ennen naista yrittäessään täyttää naisen vaatimustason ja saadakseen ajoittain seksiä, eräs ultrafeministiryhmä väittikin että Suomessa on noin 250 000 prostituoitua eli kotirouvia, jotka maksavat luonnossa saamansa taloudelliset palvelut aviomiehelleen.)
--
Internetkirjoittamisessa pätee yksi tosiasia.
Jos kirjoitttaa eri tavalla kuin yhteisö kestää tai pystyy ottamaan vastaan, saa niskaansa kaikkea mahdollista vittuilusta paskapaketteihin postissa.
Nooh. Kun sitten kirjoittaa, että olipas ikävästi sanottu niin yhteisö kuittaa, että oma vikasi, niin metsä vastaa kuin sinne huutaa.
Tällä samalla ratkaisumallilla iso osa naisista toimii.
Tarvitaan mies elättämään tai tekemään elämästä sosiaalisesti hyväksyttävä tms.
Siksi pitää koristautua, jotta mies huomaa.
Kun mies sitten huomaa liikaa, eikä sopivasti, miestä syytetään ahdistelusta tai seksismistä.
---
Vartissa oli mainio pikku-uutinen.
Mies ja nainen halasivat työpaikalla ( tietääkseni naisen aloitteesta)
Nainen huomasi miehellä erektion ja haastoi tämän oikeuteen ahdistelusta.!!!!
Naiset siis määrittävät mikä on oikein, he myös määrittävät mikä on väärin.
Mutta mies ei tiedä noita parametrejä,-- vaan joutuu arvaamaan ja jos arvaa väärin -käy huonosti.
Toisaalta nainen loukkaantuu, jos häntä ei huomata, koska on virittäytynyt miestä varten, mutta toisaalta jos mies huomaa väärällä tavalla naisen, sekin on huono asia.
Skitsofreeninen tilanne.
--
Tuo beibe tässä threadissa on kuvattu tietynlaiseksi bimboksi.
Luultavaa on, että häntä kuitenkaan ei ole pakotettu esim. pistoolilla uhaten tuohon asentoon huulet törröllä ja tarjoten mutta samalla hiukan kieltäenkin vartaloaan käyttöön korvausta vastaan...oli se sitten vaikka mallipalkkio tms..





[13:10 7.3.2008] T.R.
Jore...
Harvoin olen kirjoituksesi kanssa samaa mieltä, mutta silläkin uhalla että saan nyt naisten vihat niskaani, on pakko todeta että tässä kirjoitat asiaa. Monta sellaista seikkaa tuossa jotka tiedetään mutta joita ei kukaan yleensä uskalla sanoa, koska se ei ole poliittisesti korrektia.


[13:15 7.3.2008] mulq
Kyllä, jonkun täytyy pitää miestenkin puolta, kun maailmanmeno on tällaista.


[14:20 7.3.2008] Olen siis kommentoin
"Minulla ei ole todellakaan mitään aikomusta mennä sinne arvostelemaan fotorealistista digitaidetta valokuvan viitekehyksestä käsin."
"Minä en pidä fotorealistisesta digitaiteesta"

Terävä kannanmääritys ja oikea päätelmä. Jos ei pidä fotorealistisesta digitaiteesta vaatii kykyjä sanoa siitä jostakin toisesta viitekehyksestä käsin mitään kovin järkevää. Jos pidän appelsiineista mutta en päärynöistä, voin vaikka valitella sitä että päärynä ei ole kuin appelsiini. Mutta ei se maailmaa paranna.

"MIKSI naisista on tehty vain kaunis esine?"
Se on vanhaa kulttuuria ja liittyy siihen kuka vie ja kuka vikisee. Mutta kaikkien onneksi vähitellen väistymässä.

Vähän laihanpuoleinenkin tuo oli mutta ei se kuva NIIN surkea ollut...
Keskustelun viihdearvo täällä on paranemaan päin.


[14:44 7.3.2008] J.M.
Mutta onhan oikein, että nainen kyykyttää miestä, sillä kaksikymmentä vuotta sitten nainen tienasi 80 pennia siinä missä vastaavan vakanssin mies tienasi markan... *sniff*

Niin, sehän oli parikymmentä vuotta sitten. Mutta onko kukaan huomannut, että kyseinen suhde on nykyisin 96 senttiä per miehen euro? :) Tää perustuu muistikuvaani yhestä vastikään julkaistusta suomalaisesta kirjasta, jossa oli tutkittu tasa-arvoa nimenomaan miehen näkökulmasta. Siellä oli siteerattu uutta suomalaista tutkimusta tästä miehen ja naisen eurosta. Mielenkiintoista, kuinka edelleen naiset pitävät kiinni siitä 80 sentistä. Tukeehan se heidän agendaansa, toki, joten ymärrän yskän osittain.

Tasanhan sen pitäis olla, mutta onko propaganda eli valehtelu eli harhaanjohtaminen oikee keino?


[15:06 7.3.2008] P.T.
Kirjoitin "miksi naisista on tehty vain kaunis esine" siksi, - että ei sitä yksistään mies ole tehnyt, kyllä nainen itsekin on yhtä lailla tekemässä itsestään jotain utopistista keijukais-paholais-hahmoa.

Koko sukupuolten tasa-arvo on vääristynyt. Naiset nousivat muutamia vuosia sitten barrikaadeille ja halusivat tasa-arvoa. Mutta miten kävikään..
Kuinkahan moni tavallinen nainen tai puhumattakaan kauneusbisneksessä olevasta naisesta osaa tai yleensä haluaa vaihtaa traktorin renkaan...en ainakaan minä!

Tuossa kuvassa nainen on miesten mieleen, mielestäni luurangonlaiha huippumalli taas ei sitä ole.
Kenelle naiset siis oikein kaunistuvat - sanoisin että itselleen.Kukin mieltymyksensä mukaan.
Mutta kauneusbisnes on siinä tiukasti kiinni, on nainen sitten luurankoa muistuttava huippumalli tai kurvikas kaunotar.

Jos nainen haluaa olla 40 kiloinen ilman rintoja hän on missityyppi ja jos nainen haluaa silikonit rintoihin ja persposkiinsa hänet leimataan vähintään epämääräiseksi maineeltaan tai sitten suoraan huoraksi ja oletetaan ilman muuta että miesten takia hän sen tekee.
Vaikka todellisuudessa se on media joka on kaiken takana.

Tavallinen lattaperseinen suomalaisnainen on jäämässä uhanalaiseksi lajiksi.....Olisikohan paras perustaa geenipankki myös heitä varten?

Eikös kunnon suomalainen maatiaslehmäkin ole uhanalainen laji, katson että kuulun vahvasti samaan kategoriaan.




[15:08 7.3.2008] J.P.
Muistakaamme, että naisen 80 vuotta on miehen 72,5 vuotta.


[18:43 7.3.2008] P.T.
Jore...HEH...


[18:51 7.3.2008] S.S.
Onko tuo 80v/72,5v Päivi-Marita sinusta hauskaa?


[19:04 7.3.2008] J.M.
Päivi-Marita:
"Kenelle naiset siis oikein kaunistuvat - sanoisin että itselleen."

Kenen vuoksi mies ajaa partansa ja muotoilee hiuksensa? Tai käyttää partavettä ja hienoja pukuja? Itsensä vuoksiko? Vähän epäilyttää.

Ja miksi nainen olisi yhtään sen turhamaisempi?

Päivi-Marita:
"Vaikka todellisuudessa se on media joka on kaiken takana."

Onko se media? Fakta on, että yritykset hyötyvät ihmisten turhamaisuudesta, eivätkä ole ihan mielikuvituksettomia keksiessään keinoja parantaa omaa tulostaan. Muoti- ja naistenlehdet hyötyvät hommasta kans, ja piirileikki on hauskaa ja hyödyllistä.

Muistakaamme silti, että koko toisen sukupuolen miellyttämisen ajatus on lähtöisin satojen tuhansien vuosien takaa. Ole kaunis, lisäänny ja olet onnellinen.

Nykyajan kaupallisuuden sanelema meininki on vähä samanlainen epämuodostuma tässä luonnollisessa logiikassa kuin osakekauppa ja kvartaalipohjaisuus markkinataloudessa.


PS: Taloustieteilijät olkoon kommentoimatta kommenttiani. Teillä on omat tietonne, minulla omat mielipiteeni, ja kaikki on tyytyväisiä.

PPS: Menipä taas kauas itse ketjun aloittajan antamasta aiheesta. Sorry, Mikko. :)


[20:47 7.3.2008] J.P.

Janne.
Mies ajaa partansa...yllätys yllätys itseään varten.
Varmaan olet lukenut Desmond Morrisia, jokaisen valokuvaajan "must kulttuuriantropologia. Alfauros ei koristaudu naarasta varten tietoisesti vaan..toisia uroksia... varten.
Alfauroksen ei tarvitse statuksen saatuaan kuin olla ja naaraat kilpailevat paremmasta spermasta ja geeneistä.
Mutta alfauroksesta tulee nopeasti perheen elättäjä ja kolmiulotteisen kykynsa takia metsästäjä, nainen taas luo sosiaalisen verkoston ja puheen luolissa, eikä tarvitse suuntimakykyä.

Nainen on tottunut kilpailemaan alfauroksesta naarasjoukossa, jossa kaikilla on sama ominaisuus, naaraan genitaalit.
Näin naisen on koetettava edelleen tehdä vaikutus urokseen puhtaasti hormonaalisella tasolla ja antamalla ymmärtää että on valmis parittelemaan jos uros vastapalvelukseksi suojelee naarasta ja pentuja.
Koska kaikkien naaraiden genitaalit ovat samanlaiset ei naaras voi kilpailla seksuaalisella suorituskyvyllä,-- vaan joutuu kilpailemaan muilla keinoilla, lue koristautuu huulet törröllä silkonilla ja botoxilla.

Uros rasittuu nopeammin kuin naaras elämisestä,-- kuten kalat ja ihmiset ja pariteltuaan tarpeeksi ja duunattuaan monta pesää heittää veivinsä nuorena.
Olemme eläimiä,- vieläpä sangen surkeita sellaisia verrattuna kyvykkäisiin eläimiin.


[21:08 7.3.2008] J.P.
Moilanen, tilttasiko CIA sut pois listoilta kun ei rohkean kansainvälisen valokuvavaikuttajan mielipide vieläkään näy triidin keskustelun aloittaneen kuvan alla.. Koetas pitää kiirettä.
Odotan malttamatta.



[22:35 7.3.2008] J.M.
Ei se voi olla noin! Minä ainaki leikkaan partani siks, että joku kiva tyttö huomais mut. Olen ilmeisesti käsittäny koko homman väärin. (Tai noh, on se mukava kun parta ei oo niin pitkä, että kutittaa leukaa.) Millainen parta kertoisi miespuolisille kavereilleni, että minä se oon, joka määrää?

Onhan naisissa muitakin suvunjatkon kannalta tärkeitä ominaispiirteitä, kuin genitaalin olemassaolo. Helpoimpana esimerkkinä esmes lantion leveys ja rintojen koko. (Vai oonko tulkinnut asiaa väärin? Kertokaa joku, jos oon.) Kumma kyllä, kun moderni ihminen on kehittänyt sellasen asian ku muoti, joka ajaa yli noiden vanhojen luonnollisten mieltymysten.

Ei, en oo lukenu Desmond Morrisia. Nopea tarkistus kirjaston sivuilta kertoo, että mies on kirjottanu parisenkymmentä alan kirjaa. En ehtisi millään lukea kaikkia, joten voisitko suositella jotain? Hellyyden anatomia kuulostaa ainakin jännältä. :)


[23:00 7.3.2008] T.R.
Aloita Alastomalla apinalla.
Desmond Morris ei ehkä ole ihan viimeinen sana tuolla alalla, mutta tuo mainittu kirja on ihan kiinnostava.


[23:08 7.3.2008] J.M.
Alaston apina : Eläintieteilijän tutkimus eläimestä nimeltä ihminen. Löytyy hyllystä. Taidan tehä huomenna visiitin kirjastoon. Mietin vaan, että onko 60-luvulla tehty käyttäytymistiede täysin validia 2000-luvulla?

Jatkaakseni tuota edellistä viestiäni hieman, kysyisin tuosta parrasta ja miesten välisestä kilpailusta. Onko nykypäivän maailmassa enää miesten välillä kilpailua? Oonko saanut täysin väärän kuvan, ku ajattelen, että jokainen esiintyy potentiaalisen parin edessä yksilönä, eikä yhtenä isosta joukosta? Tänä päivänä yksiavioisuus on vallitseva tapa, joten jokaiselle pojallekin pitäisi löytyä oma pari, eikö niin?

Naisten suvunjatkon kannalta tärkeistä ominaispiirteistä sen verran, että eikö lantion leveydellä ole suora yhteys siihen, kuinka todennäköisesti luolanaiset kykenivät synnyttämään lapsen onnistuneesti? Siis ettei lapsi vaurioittunut synnytyksessä.. Ja eikö rintojen koon voi katsoa olevan verrannollinen siihen, kuinka riittoisia ruoanlähteitä ne on vauvalle?

Hmm, ehkä luen sen kirjan ennenku osallistun tähän keskusteluun jatkossa. :)


[23:30 7.3.2008] J.P.
Tuosta näyttelystäni näkee miten urokset arvottavat toisiaan.
Heti kun jonkun uroksen genitaalit ovat esillä, ilmestyy toisia uroksia jotka alkavat aktiivisti merkitä omilla eritteillään ( lue teksteillään) aluetta, jossa uros on naisen kanssa.
Kaikki tämä on syvällä alitajunnassa.
Kun katson esimerkiksi numeraalisti miten näyttelyni arvotetaan niin siinä näkyy selvä alfauroksen kampeamisyritys.
Eli nuoret urokset, jotka eivät pääse parittelemaan lauman johtajan ollessa vallassa, koettavat saada tämän alas jalustalta.
Myös tässä aukean tekstuaalisessa alfauroksen valinta- ja vallitsemiskamppailussa näkyy eläinkunnan käyttäytymismalli.
Kyseessä ei siis ole kosto vaan elämisen ehto.

Jotta geneettisyys säilyisi terveenä, ei johtava uros saisi paritella jatkuvasti naaraiden kanssa. ( lue johtaa mielipiteitä ja hitaasti kerätä omaa haaremia) eli niitä jotka ovat ajoittain samaa mieltä) Vaihdoksen on tultava ja eläinyhteisössä se tuleekin kun uros vanhenee eikä pysty pitämään valtaansa.
Tässä aukean ajassani näkyy selkeä sykli.
Pitkän ajan kuluttua tulen takaisin esiin tavallaan haastettuna.
Kun ilmestyn muut urokset hermostuvat, he eivät täällä tiedosta että kyseessä on itseasiassa naaraiden hallintaan liittyvä reviiritaistelu vaan kääntävät sen tekstieni ja kuvieni arvon alasajoon kaikin tavoin.
Ja näin pitää ehdottomasti olla.
Jos yksi uros olisi jatkuvasti esillä köyhtyisi lauma.
(vrt politiikka)
Lauma tuottaa aina tietyin välein taitavampia ja tietävämpiä uroksia, joita sitten koetetaan pudottaa.

Urosten hämmennys AUKEA:ssa näkyy kommenttien suorasukaisuudessa.
Kun tuote, eli tämä näyttely on eroottinen, on sama kuka sen on kuvannut ja miten. Eroottisuus on aina uhka, koska sen toteuttamisen mahdollisuuden voi menettää.

Siksi uimahallin saunassa miehet katsovat aina uuden saunaan tulijan genitaalit ja kun erityisen isoeliminen uros tulee sisään muut urokset painuvat kasaan ja mennessään ulos koettavat peitää oman elimensä.
Peruskuvio kulttuuriantropologian tai heimoutumisen alueelta.
ja aukeassa näkyy erityisen paljaana torjunta, kateus, paine alentaa ja paine poistaa häritsevä tekijä laumasta.

Aukeassa on sama ennustettavuus kuin vaikkapa paviaanilaumassa.
Sama ennustettavuus on olemassa lehtikuvaajan työssä.

Ns. tavallisen ihmisen reaktio on pelottavan sama Hangosta Utsjoelle. Sitä voi käyttää hyväkseen, kun haluaa kuvaan esimerkiksi positiivisen tai negatiivisen latauksen-juttuun. Tarvitsee vain laukaista kuvattavassa esimerkiksi kateus ja kuvattava alkaa välittää ilmeitä ja eleitä kuin pavlovin koira. Tätä on joskus aivan kamala katsoa ja mitä enemmän kuvaan sitä enemmän olen varma että suomi on erityisen altis totalitarismille.

Kuva-analyysi tuottaa yksinkertaisimmassa muodossaan myös hyvin samanlaisia reaktioita, kuvaan suhtaudutaan siten kuin oletetaan lauman odottavan ja haluavan. Yksilön mielipide ei uskoakseni tule ollenkaan esiin tai ainakin äärimmäisen harvoin.
Tästä syystä, eli heimoutumisen todentumisen johdosta, aukeankin kirjoittajien reaktiot ovat ennustettavissa vain vilkaisulla kuviin.
Voimakas regressio on vallalla.

Heimoutuminen tällaisessa verkkoyhteisössä myös tekee mahdottomaksi jäsenten spontaanit reaktiot, koska yhteisöllisyyden vaade on niin suuri.
Kun tällaiseen yhteisöön ilmestyy vieras uros, yrittää yhteisö nopeasti rejektoida uroksen, jotta yhteisöllisyys ei hajoaisi. Heimon käyttäytymisnormit ovat tutut ja ennenkaikkea turvalliset.
Kun yhteisön ytimeen hyökätään syntyy aina ns. talvisotamalli, jossa erimielisetkin yhdistyvät samaan rintamaan torjumaan uhkaa.
Tästä syystä yhteisö on myös konservatiivisempi kuin sen jäsenet erillään.
Ja tästä syystä mitään muutosta on miltei mahdoton saada aikaan esimerkiksi valokuvauksen viemisessä alueille jotka ovat vaarallisia yhteisölle kuten erotiikka, seksuaalisuus, politiikka jne.
Kun kuvat liikkuvat näillä alueilla on vaarana se että heimo hajoaa erimielisyyteen ja heimon jäsenille koittaa leivätön ja naaraaton tai urokseton aika.
Mur.!





[23:53 7.3.2008] R.M.
Mielenkiintoinen keskustelu, josta jätän pääsääntöisesti lusikkani pois. Jannelle kuitenkin sen verran että vertaus "mitä isompi jääkaappi, sitä enemmän sinne mahtuu ruokaa", ei sovi rintoihin ja maidon määrään... =)


[00:06 8.3.2008] ..
Mainoskuvamainen. Helvetin huono sellanen. Jos sillä yritettäisiin myydä jotain, ei onnistuisi. Ja jos toi tyttö olis America's next top model kisas, ni Tyra heittäis sen pois, koska toi malli on nii kuollu tossa kuvassa.
Ja sit toi kuva on jotenki sellanen tuhma-suttunen. Mallin tissit näyttää tökeröiltä, ku ne on liian pienissä liiveissä. Sit sil mallilla on aika pahat silmänaluset ja sen asento on aika tökerö. Se on liian jäykkä.
Kaikki näyttää tosiaan aika kuolleelta. Tosi elotonta, ku kaikki on hiottu liian kiiltäväks ja muoviseks.


[01:52 8.3.2008] M.M.
""mitä isompi jääkaappi, sitä enemmän sinne mahtuu ruokaa", ei sovi rintoihin ja maidon määrään... =)"

Itseasiassa sopii. Pienirintaiset naiset voivat joutua imettämään useammin, koska kerralla ei riitä niin paljon maitoa. Tästä seuraa se, että jos on erittäin nälkäinen lapsi tai useampia lapsia imetettävänä, voi silloin tällöin joutua tarjoamaan tuttelia tuoreen maidon sijaan. Isoissa tisseissä maitoa riittää!


[01:56 8.3.2008] T.R.
Olikohan ihan noin? Muistaakseni rintojen koolla ei ole tekemistä maidon tuotannon kanssa. Pienemmästä rinnasta voi jopa lapsen olla helpompi juoda. No en lähde kiistelemään asiasta josta en varmasti tiedä. Tällainen muistikuva vain minulla on.


[02:09 8.3.2008] M.M.
Väittelin netissä kerran tuosta. Lol, äskeinen on niin kornisti sanottu, että oli pakko kirjoittaa se ja nauraa sille. Mut siis pointti oli se, että mulle lyötiin tyyliin jonku vauvasivuston FAQ ja sieltä asianmukainen kysymys, eli onko tissien koolla merkitystä imetyksessä. Vastauksessa tietysti toitotettiin ja hehkutettiin, ettei koolla ole merkitystä ja että pienirintainen pystyy imettämään ihan yhtä hyvin kuin isotissinen. Ok, hyvä niin, monien pienitissisten päivä on voinut pelastua siitä. Vastauksessa kuitenkin myös kuvailtiin tarkemmin rintojen toiminnallisuutta ja kerrottiin kuin ohimennen, että pienirintaiset voivat vain joutua imettämään hieman useammin.


[02:12 8.3.2008] T.R.
Njoo... tuo minun käsitykseni perustuu ainakin osaksi yllä hehkutettuun Morrisiin joka tosiaan ei ole ihan viimeisin sama missään asiassa. Korniudesta en tiedä. Kuten sanoin, en kiistele asiasta kun en siitä oikeasti tietoa omaa.


[02:17 8.3.2008] M.Y.
Omaan makuun kyllä liian muovista kamaa. Valaistus miellyttää silmää, mutta siihen se kyllä aika pitkälti jääkin. Muuten kaikki on niin kovin "mostly harmless".


[02:54 8.3.2008] M.M.
"voi silloin tällöin joutua tarjoamaan tuttelia tuoreen maidon sijaan."

Siis tuttelia Tuoreen Luomumaidon sijaan. Tai no, luomuisuus riippunee siitä, että mitä kantturalle on syötetty.


[08:41 8.3.2008] R.M.
Mikko, tuo on totta... Eihän sinne pieneen jääkaappinkaan mahdu viikon ruuat, niin kuin isoon jääkaappiin. Mutta isot rinnat eivät tarkoita sitä, että sitä maitoo tulee ja tulee kuin automaatista. On paljon isorintaisia naisia, jotka joutuvat siihen tutteliin turvautumaan ja isoista rinnoista on iloa enemmän isille kuin lapselle. Eihän kaksosten tekoonkaan tarvita isompaa pippeliä... ;)


[09:33 8.3.2008] J.P.
Äärimmäsen mielenkiintoiseen keskusteluun maidontuotannosta sallinette seuraavan tiedonmurun.
Maitorauhanen joka maidon tuottaa on rinnan takana, eikä sillä ole tekemistä rinnan koon kanssa.
Olen ollut mukana senverran monessa ruumiinavauksessa duunin takia ja tuttu patologi on näitäsunmuita työnsä ohella selittänyt, että minulla on ihan sisäistä ;-) tietoa.
Maailma on siis pallo, ei litteä.
Maa siis kiertää aurinkoa, ei päinvastoin.
jne...


[10:29 8.3.2008] M.M.
Mutku siinä on katsos sellainen juttu, et sitä maitoa ei erity maitorauhasista ns. lennossa niin paljon, että kaikki mitä toukka imee erittyisi reaaliajassa. Maitoa varastoituu jonnekin. Jokainen voi sitten itse miettiä, että varastoituuko sitä päähän, jalkoihin, käsiin vai minne ihmeeseen.


[10:44 8.3.2008] J.P.
Ihan vaan sivunmennen, montas lasta sulla on moilanen?

Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty