Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Milloin tätä roskaa alkaa näkyä aukeassa?

Edellinen sivu  



[10:50 8.3.2008] M.M.
Lol ei yhtään. Jos haluat saada kuusta faktatietoa, niin esittäisitkö ennemmin kysymyksiä asiantuntijalle vai astronautille?

Sinänsä ihan hupaisaa, että sinun oli pakko tässäkin aiheessa mennä henkilökohtaiselle tasolle. Lol. Mut mä nyt vaa oon niin born to win. Liian hyvät aivot.


[11:32 8.3.2008] A.V.
Miks tää keskustelu siirty maidontuotantoon pienissä tisseissä?


[12:17 8.3.2008] M.M.
Lol mä olin vaa nii kännissä.

Kirjoitan myöhemmin tänään lausunnon tuosta alkuperäisen aiheen ilmiöstä. Siinä menee monella herne nenään.


[12:26 8.3.2008] titti dii
miks naisetenkin (ks. naaraiden) mielestä toi Jorskin näyttely on sillai semipaska?


Siis jos huonojen kommentien tarkoitus on vaan jyrätä herra alfauros jalustaltaan, jonne hän siis ehdottomasti kuuluu.




[12:48 8.3.2008] M.M.
No, tuossa toisessa juuri alkaneessa viestiketjussa paljastettiin, että kuvasarja olisi ollut naisen kuvaama. Samalla epäsuorasti esitettiin, että se olisi siitä syystä hyvä ja oikea näkemys seksistä. Tämä on erikoisen huvittavaa siksi, koska kuvasarjan tarkoituksena oli tutkia sitä, että arvostetaanko kuvaa tekijän perusteella vai valokuvaukseen perustuvilla tekijöillä. Eli tutkijat tutkivat ruumismia valokuvausmaailmassa ja määrittelivät samalla, että käytetty testiaineisto oli hyvää, koska se oli naisen kuvaamaa. No, toi ei vielä tutkimusta kaada. Suosittelen silti tutkijakaksikkoa tutustumaan tarkemmin tutkimustyöhön ja tieteelliseen maailmaan. Sieltä voi oppia aika paljon omaa tutkimusta varten. Maallikkojen on aika turha kuvitella, että he pystyisivät tekemään kunnon tutkimusta tosta noin vaan yks'kaks.

Sinänsä aihe on erittäin hyvä ja tutkimisen arvoinen. Taidan myöhemmin antaa hieman akateemiselle maailmalle tyypillistä vertaispalautetta, tosin sillä erotuksella, että pidän sen ajan vähyydestä johtuen epätieteellisenä.

Valokuvaukseen ja ihmistieteisiin liittyen riittää hyvin paljon kaikkea mielenkiintoista tutkittavaa. Mielestäni on hienoa, jos joku jotain sieltä alkaa tutkimaan. Olen meinannut kirjoittaa Puusalle aiemmin, että hänen tulisi pyrkiä hankkimaan akateeminen "loppututkinto" tai jopa väittelemään.


[15:31 8.3.2008] mulq
Viimeksi tänään Radio Peilissä esiteltiin kirja, jossa naisten seksuaalista valtaa käsiteltiin markkinatalouden viitekehyksessä, erittäin mielenkiintoista, suosittelen.

Tiivistettynä joitakin asioita:
Naiset kilpailevat tasokkaista uroksista ja pariutuvat "ylöspäin", siis varallisuuteen yms. nähden.
Naisilla on valinnanvaraa, miehet tekevät yleensä aloitteet ja naiset saavat valita. Kun mies esim. baarissa tekee aloitteen ja saa pakit (esim. pari kertaa), miehen "arvo" laskee, naisen taas nousee. Miehen pitää siis harkita tarkkaan siirtojaan.

Oli myös puhetta kauneusleikkauksista, "Lihaan leikattu kauneus" taisi olla tämän toisen kirjan nimi.

Eiköhän nuo Ylen Areensta löydy..


[19:09 8.3.2008] J.P.
Maallikkojen on aika turha kuvitella, että he pystyisivät tekemään kunnon tutkimusta tosta noin vaan yks'kaks.
-----------------------
Justiinsa näin lukee toisessa threadissa mun itseni kirjoittamana. Kyseessä ei ole tutkimus yliopistollisessa mielessä,-- eikä muutenkaan, mene ja lue ennenkuin keuhkoat diibadaabaa.

Mulla on erittäin surkea käsitys yliopistoissa tapahtuvasta toiminnasta, alkaen siitä, että sievällä takamuksella ja nastalla daisariparilla ja oikealla asenteella pääsee professorin kanssa pitkälle ja opinnotkin edistyvät.----------
Loppuen esimerkiksi kuopion yliopiston aivotutkija -isäpoika kaksikon- rikolliseen toimintaan, jonka takia tekemäni Kuopiokirja ehti olla vain vuoden jaossa.
+++++++++++++++kaikenlaista.


[19:47 8.3.2008] M.M.
Tässä on nyt vähän meikäläiseltä unohtunut, että mikä oikein oli aiheena. Mutta ei se mitään. Muisti on monella tapaa ihmeellinen asia, eikä vähiten siksi, että sillä on kyky palauttaa mieleen jääneitä tuntemuksia.

Seuraavassa käyn lyhyesti läpi maailmassa vallitsevaa ilmiötä esittää kuvataidetta valokuvana. Rajaan aihetta siltä osin, että jätän arvioimatta valokuvapetosten laajempia yhteiskunnallisia vaikutuksia.

Ensin tarvitsee määritellä, että mikä on valokuva, jotta voisi paremmin arvioida, että mikä ei ole valokuva. Wikipedian mukaan "A photograph (often shortened to photo) is an image created by light falling on a light-sensitive surface, usually photographic film or an electronic imager such as a CCD or a CMOS chip."¹

Antamani linkki tämän keskusteluketjun alussa paljastaa yhden esimerkin kuvasta, josta minä en osaa sanoa että onko se valokuva vai petosyritys, jossa digitaalisella kuvankäsittelyllä on saatu valokuvaa muistuttava teos, joka kuitenkin eroaa merkittäviltä osin teoksen raakamateriaalina toimineesta aidosta valokuvasta. Tähän joku voisi sanoa, että "Mulle on aivan sama, millä filterillä tai kuvan käsittelyllisellä keinolla lopullinen kuva on tehty vai onko se saatu jo aikaan pusikossa, jos pidän lopputuloksesta."²

Äskeinen sitaatti on todellisesta maailmasta otettu kommentti. Anna Maisalan mielestä voi olla ihan sama, että miten joku kuva on tehty. Todellisuudessa sillä on paljon jopa yhteiskunnallista merkitystä, että mitä esitetään yleisölle valokuvana. Jos media tunkee katsottavaksi digitaalisesti tehtyjä kuvia luonnottomista "yli-ihmisistä" aitoina valokuvina, niin sillä voi olla haitallisia vaikutuksia ihmisten itsehyväksyntään. Tästä ei enempää tällä kertaa, koska asiassa on muitakin merkitseviä tekijöitä.

Loogisesti merkittävä tekijä valokuvapetoksissa on se, että esimerkiksi pelkästä rasvasta, luontaisenkaltaisista aromeista ja lisäaineista valmistettua mönjää ei ole sallittua tarjota suklaana, vaikka se maistuisi ja näyttäisi suklaalta. Jos sitten joku "ovela" liikemies keksisi, että lisätään mönjään hieman kaakaojauhetta ja myydään sitä sen jälkeen suklaana, koska "kaikissa suklaissa on rasvaa ja kaakaojauhetta", niin se olisi sama kuin jos henkilö yrittäisi esittää raskaasti ja olennaisilta osin käsiteltyä valokuvaa muistuttavaa teosta valokuvana. Kysymyksessä olisi siis petos tai huijaus. Epärehellinen teko.

Lopuksi totean, että suklaa on tuote ja valokuva on tuote. Jostain syystä kuluttajia suojellaan suklaalta muistuttavalta skeidalta, mutta miksi kuluttajia ei suojella valokuvaa muistuttavalta skeidalta? Miksi suklaalta vaikuttavaa skeidaa ei saa tarjota tuotteelle sopivaan tapaan suklaana, mutta valokuvaa muistuttavaa skeidaa saa tarjota tuotteelle ominaiseen tapaan valokuvana? Tähän kysymykseen ja muokkauksen rajoihin haen mahdollisesti vastausta seuraavassa osassa.

¹ http://en.wikipedia.org/wiki/Photograph
² http://aukea.net/nayta.php?teos=19628


[20:27 8.3.2008] M.M.
"Moilanen, tilttasiko CIA sut pois listoilta kun ei rohkean kansainvälisen valokuvavaikuttajan mielipide vieläkään näy triidin keskustelun aloittaneen kuvan alla.."

Tein eilen illalla tunnuksen photo.nettiin. Asiaa mietittyäni totesin kysymyksessä olevan Sokrateslaiseen henkeen merkittävä asia. Siinä on silloin pisnekset toissijaista.



[21:08 8.3.2008] moi
meikä on pienitissininen ja meikää harmittaa kun tuolla tytöllä on niin isot brinnat.
Oon alaikänen ja meikän äiskä lukee tätä voorumia ni en paljasta nimeeni.
Se on kyllä ihan fakta, että helkkarin huonoa itsetuntoa tollasista muovimallikuvista itsellee saa, kaikkihan sen jumalauta tajuavat, mitä neljätoistaveemimmit on nuista naisista mieltä : voiku mää olisin samanlainen.


[22:47 8.3.2008] J.M.
Moi, 'moi'!

Hankalaa puhua tällaisesta asiasta, kun ympärillä hyörii pyörremyrsky, mutta sanon edes muutaman sanan. Luulen, että suurin osa miehistä tappelee samojen ongelmien kanssa kuin sinä. Minä käyn muutaman kerran viikossa uimassa, ja suihkutiloissa jokainen näkee väkisinkin kymmeniä miesten sukupuolivempeleitä. Siellä osa tuntuu olevan hartiat kyyryssä ja kädet vempeleen suojana. Ei se nyt salaisuus ole, että monen mielestä mitä isompi, sitä machompi äijä. Me voidaan joko miettiä asiaa liikaa tai sitten kohdistaa energia oman ruumiin hyväksymiseen.

Mietippä muuten hetki, että kenen huomion haluaisit kiinnittää, jos sinulla olisi tuplasti niin isot rinnat kuin viestiketjun aiheena olevan kuvan tytöllä? Kuinka paljon haluat, että sinua arvostetaan rintojesi koon mukaan? Kelaappa elämääsi 50 vuotta eteenpäin aikaan, jollon kiikut parikiikkustuolissa harmaantuneen papan kanssa käsi kädessä.. Mitä veikkaat, onko hänen mielestään sun rinnat olleet tärkeintä sinussa koko yhteiselonne ajan?

En häpeile veikata, että miehet, jotka kiinnostuvat tytöistä isojen rintojen vuoksi ovat sangen yksinkertaisia (lue: alkeellisia). Komeita apinoita voit ihailla eläintarhassakin.


[22:57 8.3.2008] M.M.
"Se on kyllä ihan fakta, että helkkarin huonoa itsetuntoa tollasista muovimallikuvista itsellee saa"

Kiitos tästä kommentista. Se oli tärkeä.


[18:43 9.3.2008] P.T.
Väitän edelleen että suurin osa naisista kaunistautuu oman itsensä takia.

Kun aamulla peilistä katsoo haamumainen tukka pystyssä oleva olio, niin pakkohan sille on jotain tehdä. Ei ole todellakaan tarkoitus iskeä miehiä vaikka kulkeekin meikattuna ja laitettuna.

Ellei laita itseään koko päivänä niin olo huomattavasti ankeampi. Kun näkee vähän vaivaa niin mielikin piristyy huomattavasti.
Minä en lähde minnekään ellen tee itselleni edes jotain, mitä sitä suotta ihmisiä pelottelemaan...

Totta kai kauneusteollisuus hyötyy.Mutta varsinkin TV suoltaa pihalle naurettavia (enimmäkseen amerikkaisia) ohjelmia jossa agentit, lääkärit, poliisit ym. ovat korkokengissään tipsuttelevia 20 vuotiaita isorintaisia kaunottaria.

Pamela Anderson oli sentään omalla alallaan hengenpelastajana...kun oli omat kellukkeet aina mukana...



[12:41 12.3.2008] P.L.
Johan tuollaisia kommmentteja on näkynyt aukea.net:ssä.

Tökeröimmät tosin ovat näitä "5p" ja oma nimi perässä tyylisiä.



[10:31 13.3.2008] uros
Päivi, jos väittämäsi olisi totta, tapahtuisi kaunistautuminen aina, esim. yksin mökillä ollessa. Kuinkahan moni kesälomallaan meikkaa täydellisen setin, kun tietää että kukaan ei ole tulossa kylään ja ketään ei tapaa.... Heh heh itseään varten meikkasin kun heräsin ja kävin vaan pihalla ja kaivolla :) ..

Väite on silkkaa itsepetosta, jos siihen uskot. Mutta hyvin yleinen naisten käyttämä "huono perustelu". 100% roskaa jonka tajuaa jokainen, myös me yksinkertaiset miehet...
Voit silti jääräpäisesti väittää ihan vapaasti, mutta se herättää hilpeyttä, eikä ainakaan lisää arvostustasi keskustelijana.


[17:38 13.3.2008] J.M.
Ei mutta eikö Päivi-Marita kuitenki sanonu, että itseä kaunistetaan sillon ku mennään ihmisten ilmoille? Ja että siellä on itsellä mukavampi olla, kun tietää, että on tip top? Niin minä sen ymmärsin.


[17:44 13.3.2008] HK
Toivottavasti kaunistuminen rajoittuu ulkonäköön...mikään ei voi olla ärsyttävämpää kuin hajuvedelle HAISEVAT naiset....silmiä kirvelee ja muutenkin tulee huono olo. Sama koskee myös miespuolisia....


[20:20 13.3.2008] är
Rakastan tuoksuja, on hajuvesiä, samoin kuin muitakin tuoksuja, jotka tuovat jo unohtuneita tunteita ja muistoja vuosien takaa... Mutta hielle haisevat miehet ja naiset saavat palan kurkun päähän.


[21:01 13.3.2008] uroo
No ketäs muuta sitä kaunistetaan, jos ei itseä?
Ihme pelleilyä, toisten takiahan tuo tehdään, jos se omaa itsetuntoa kasvattaa.


[21:13 13.3.2008] mulq
Toiset ovat syy ja oma itsetunto seuraus.

Edellinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty