Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Pikkiriikkinen paljastus!

Edellinen sivu  



[21:46 10.3.2008] [.][.]
"Kiitos linkistä, onkin mielenkiintoista tietää tästä teoksesta jotain muutakin, kuin että sairas pervo raa'asti kiduttaa ja tappaa kissan ja sitten runkkii päälle."

Minäkin luin tuon tekstin (lähes kokonaan), mutta olen edelleen tätä mieltä. Itse asiassa tuo mielikuva vain vahvistui.


[21:52 10.3.2008] 3========o
No ainakin saa tehdä itse päätöksen, eikä tarvitse vain luottaa Iltalehtien shokkiotsikointiin.

Jokaisella on tietysti oikeus omaan mielipiteeseen. Kissarakkailla se varmaankin on erilainen.. :-)

On tietenkin ihan OK olla pitämättä ko. teoksesta, mutta sen itsekäs sensurointi ja haukkuminen julkisuudessa on kyseenalaista.

Varmasti monet aiheesta mediassa voimakkaasti kritisoiden kirjoittaneet eivät olleet tätäkään teosta itse nähneet, samoin kuin eivät Tuntemattoman sotilaan teatteriesitystä, Uralin Perhosta tai Karttusen Neitsythuorakirkkoa(?).


[09:12 11.3.2008] P.T.
Vahinko jos Jore lähti.
Palsta hiljenee taas ainakin mielenkiintoisten keskustelujen ja kommenttien puolelta.

Toisaalta taas moni sellainen joka on ollut hetken hiljaa uskaltaa taas kommentoida ja laittaa esiin myös kuviaan - mutta onko se hyvä vai huono asia?
Minä pidän sitä huonona asiana. Jos ei saa muuta kommenttia kun "kiva", "ihan paska" tai muuta vastaavaa niin mitä oppii?

MITENKÄÄN hyviä tirppakuvia aliarvioimatta myös kuvien taso alkaa pian taas olemaan tasapaksua ja kohtalaisen tylsää. Vähän aikaa onkin kuvissa ollut huomattavissa tosi mielenkiintoista yrittämisenhalua joka oli kauan poissa aukeasta.

Olen itse myös arvostellut Puusan kommentointia koska en ole ymmärtänyt siitä puoliakaan.
Ne sanat ovat liian ammatillisia meikäläiselle. Mutta ihan mielenkiinnolla olen niitä silti ainakin lukenut ja yrittänyt ymmärtää.

Se mitä emme itse ymmärrä ei aina ole pahaksi....aina voi oppia ymmärtämään jotain uutta.

Koska keski-ikä täällä on noin 25 vuotta niin selvä sukupolvien kuilu on havaittavissa.
Huolimatta kaikesta, olisi korrektia että ihmiset kirjoittaisivat ne haukkumisensa omalla nimellään, eikä nimimerkillä.

Se antaa nimimerkillä kirjoittavista sen kuvan että he hurraavat ja kumartelevat edessäpäin ja iskevät puukon selkään heti kun uhri ei sitä huomaa.
Eli kuva on kaksinaamaisen pelkurin, joka ei uskalla sanoa sanottavaansa vaan työntää mielummin päänsä mahdollisimman syvälle pusikkoon ja mumisee sieltä.

Kunnia niille jotka ovat omalla nimellään uskaltaneet sanoa myös negatiivisia asioita.

Ja sitten vielä se ikivanha "Makuja on monenlaisia" lause.
"Makuasioista ei voi kiistellä" onkin sitten jo vähän eri asia. Niistä voi ja pitääkin kiistellä.





[17:00 11.3.2008] M.S.
"Olen itse myös arvostellut Puusan kommentointia koska en ole ymmärtänyt siitä puoliakaan." ,juu sama vaiva :). Komeiltahan ne kommentit kuulostivat mitä Jore on tänne raapustanut, mutta kuinka moni niitä edes loppujenlopuksi ymmärsi? Kävi jo kerran mielessä olisiko Jore ollut menestykkäämpi kirjailijana kuin valokuvaajana :).


[12:22 12.3.2008] Tom Pesch
"Koska keski-ikä täällä on noin 25 vuotta niin selvä sukupolvien kuilu on havaittavissa."

-Se sukupolvien kuilu johtuu siitä, että oma sukupolveni (n. 25v+-) on markkinavoimien ja viihdeteollisuuden täysin aivopesemää. Meiltä puuttuu kuvanlukutaito, substanssin taju ja nyanssien ymmärrys. Meille kuva on vain kuvatyypin edustaja, ei presentaatio jostakin. Surullista mutta totta.


[12:35 12.3.2008] Nappula
Olen Joren juttuja seuraillut useampia vuosia niin sfnet:n, kuin aukea:nkin puolelta enkä jaksa ymmärtää miksi häntä pitäisi pitää arvossaan.

Jokaisella foorumilla millä olen hänen juttujaan lukenut on hän vain riehunut, haukkunut ja arvostellut muita suvaitsematta minkäänlaista kritiikkiä itsestään tai käytöstavoistaan.

Toivoisin, että Jore alkaisi tuottamaan vihdoinkin sitä asiaa ja laittaisi vaikka kunnollisia kuvia tänne aukeaan jotta ihmiset voisivat arvostella todellisen ammattilaisen ottamia kuvia ja jättäisi räyhäämisen vähemmälle.


[23:37 12.3.2008] T.V.
Tämä ilmeisesti kääntyy Jore Puusa -keskusteluksi, ja haluan siihen itsekin sanoa sanasen. Hän herätti ainakin mut miettimään, mitä sanon "ääneen" kirjallisesti, kun arvioin kuvia.

Noin ylipäänsä voisin aukean keskustelun ja kommentoinnin tasosta sanoa, että turhan paljon täällä mennään henkilökohtaisuuksiin. Jorekin raahaa perässään ilmeisesti ammattilaisen maineen rasitetta(?), ettei voi kertaakaan kommenteissaan ns. vaihtaa vapaalle vaihteelle ilman, etteikö joku kireähampainen tekisi hänen sanomisistaan astaloa itselleen. Ehkäpä se on vain tämä internetin maailman todellisuus, että uimme kaikki samassa täyteen ahdetussa akvaariossa, jossa täytyy töniä muita, saadakseen näkyvyyttä.

Näen, että kritiikillä on paikkansa aina niin kauan, kun se ei tukahduta luovuutta. Virheet saa tuoda näkyväksi, ja saa opettaa näkeään, kunhan välttää kiusahenkisyyttä.


[23:49 12.3.2008] minä
Hyvin puhuttu, Tony. Sun omista kommenteista olen huomannut, että ne ovat rehellisiä ja asiallisia, niitä on mukava lukea. Jatka samaan malliin :)

Yleensäkin toivoisin, että vaikka Jore nyt häipyikin, niin vilkastunut keskustelu pysyisi vilkkaana edelleen. Täällä on ihmisiä, joilla on ajatuksia ja asiantuntemustakin, antakaa niiden tulla esille!


[10:46 13.3.2008] H.W.
"Tämä sivusto on "vakavien harrastajien" sivusto"

Älä Jore välitä. Tämä sivusto on todellakin vakavien harrastajien sivusto, Tietäisi vaan mitä täällä harrastetaan. Ei ainakaan asiallista keskustelua valokuvauksesta tai valokuvauksen nykytilasta.


[13:48 13.3.2008] J.P.
Kiinnostava projekti, joskin arvattavat seuraukset.. Harmi, etten ehtinyt nähdä kuvia.

Totta on ehdottomasti suvaitsemattomuus ja negatiivinen suhtautuminen ihan kaikkeen suomessa. Varsinkin kun on kysymys mistä tahansa luovasta asiasta.


[19:11 14.3.2008] Nimetön
??????????
Jos maailmankaikkeus olisi vähänkin suurempi mitä se nyt on niin se olisi liian suuri.


[04:54 16.3.2008] T.T.
En vaan kykene ymmärtämään miten kyseisen näyttelyn kommentoinnissa viitattiin pornoon jatkuvasti. Kenties kommentoijat olivat ihmisiä, jotka eivät pornosta tiedä mitään, ehkä eivät oikeasta elämästäkään (mistä kuvasarjassa siis oli kyse). Kummallista kauhistelua.. heti kun pippeli näkyy niin joku kakoo karvapalloja kurkustaan. Ja täällä keskustelussa puhutaan jo Teemu Mäen kissavideosta. Moisen eksponentiaalisen pelon ketjureaktion kuvittelin olevan todellista vain Jenkeissä.

Itse aiheesta. Avasin näyttelyn, huomasin että tekijä on Jore Puusa, katsoin kuvat ja takuuvarmasti tekijän nimi vaikutti reaktiooni. Tiesin että kyseessä on ammattilainen, mutta kuvien tekninen laatu oli huono. Ajattelin että kyseessä on jokin provokaatio tai kokeellinen juttu. En arvellut että kuvaaja oli joku muu.

Itse näyttelystä löysin elämänmakuisia sävyjä ja sellaisia hetkiä joita olen itsekin kokenut. Porno ei tullut mieleen. Sen sijaan rakkaus, seksi, läheisyys ja luottamus tulivat mieleen. Jäin seuraamaan sivusta enkä kommentoinut itse.

Btw kuinka moni teistä sammuttaa valot mennessänne kumppanin kanssa sänkyyn muussa kuin nukkumistarkoituksessa?


[12:32 16.3.2008] J.H.
Tässä muistuu mieleeni hauska tapaus kahdesta valokuvaajasta, joista toinen on hyvin tunnettu, toinen siihen aikaan nimetön. Hesalaisia kuvaajia poikkesi kylään, ja illalla tunnetun kuvaajan poissaollessa jengin dokatessa nimettömälle putkahti mieleen näyttää tunnetun kuvia ominaan. "Joo, ihan kivoja, mutta....." ja tätä rataaa. seuraavana päivänä tunnetun palattua alettiin katella hänen kuviaan. Kappas vaan kun eiliset kuvat olivatkin yhtäkkiä muuttuneet huippukuviksi. "upeaa, ihanaa....) Tällä ei ole mitään tekemistä Joren kuvien kanssa, mutta kuvastaa tätä foorumia.

"Pornosta" sen verran, että pidimme vuosia sitten erään jyväskyläläisen kuvaajan näyttelyn ruokaravintolassa. Kuvat esittivät läheltä liipattua poikarakkautta. Vain yksi, viidestätoista lähes metrisistä, vedoksista piti poistaa, kun eräs naisruokailija valitti, että sperman näkeminen kesken ruokailua ei oikein tukenut ruokahalua. Näin -80 luvulla, jolloin ilmapiiri oli huomattavasti avoimempi kuin nykypuritaanien maailmassa.


[12:41 16.3.2008] J.M.
Tommi sinulta taisi mennä vähän ohi tuo viestini pointti, jos tulkitset sen kauhisteluksi ("En kuitenkaan ehkä lähtisi ihan tuohon kategoriaan näitä fotoja laittamaan :-)
"). Kehuinhan itsekin kuvia samalta pohjalta kuin sinäkin ja jäin myös itse seuraamaan touhua sivusta. Tuo ei kuitenkaan yksinään tee valokuvasta hyvää, jos teknisesti kuvat ovat lähes kaikilla mahdollisilla tavoilla pielessä.


[13:03 16.3.2008] J.M.
Jukka Mäntylä:
"Tuo ei kuitenkaan yksinään tee valokuvasta hyvää, jos teknisesti kuvat ovat lähes kaikilla mahdollisilla tavoilla pielessä."

Teknisesti? Mikä onkaan merkki teknisen suorituksen onnistumisesta kuvauksessa? Se, että kuvaajan välittämä juttu, pointti, tarina tai mikä hyvänsä menee katsojalle perille sellaisena, kun kuvaaja sen haluaa menevän.

Jos lähetään arvostelemaan teknistä onnistumista tarkastelemalla nimenomaan värien tarkkuutta, koko sävyskaalan mahtumista paperille ja kuvan terävyyttä, ollaan mun mielestä puoliksi hukuttu suohon.


[16:01 16.3.2008] asdf
Tommin ja Jorman kanssa samaa mieltä. Suomi on maailman amerikkalaisin maa. Karttusen lapsipornoa kritisoitavasta teoksesta tulee syyte, Sally Mannin kuvista (jotka on jo ajat sitten ruodittu jenkeissä) tehdään tutkintapyyntö...

Joren julkaisemaa PORNOkuvasarjaa verrataan Teemu Mäen "kissantappovideoon" jota kukaan(?) ei ole edes nähnyt.

Ihmeellistä, miten ei osata itse katsoa kuvia, vaan tunnistetaan jokin niissä oleva objekti (penis) ja sen perusteella luokitellaan pornoksi.

Teknisestä laadusta voidaan olla montaa mieltä. Näyttää siltä että kohina-runkkari -sukupolvi pahastuu kun kuvissa on hieman tekstuuria ja liike-epäterävyyttä. Tämä taas toisten mielestä voisi hyvinkin sopiva kuviin hienotunteisena ja ilmaisua tukevana tekniikkana.

On tietysti ihan ymmärrettävää että jossakin aukea.netin HDR-maisemakuvaajien joukossa tällainen ajatuksia herättävä kuvasarja herättää kiukkua ja vihaa, mutta jotain rajaa..

Voisivatkohan suomalaisetkin oikeasti perehtyä hieman asioihin, ennenkuin aletaan esittää pornosyytöksiä ja vaatia itsekkäästi erilaisia seuraamuksia, kuten sensuuria ja rangaistuksia.


[16:51 16.3.2008] T.P.
mä tykkään epäterävyydestä kyllä tosi paljon, mut musta nää kyseessä olevat kuvat oli vaan ihan tavattoman tavallisia ja tylsiä. Siis sillai et niissä ei ollu mitään. Mitään tärkeää tai mielenkiintosta.


[18:04 16.3.2008] S.S.
Musta ne eivät olleet millään tavalla tylsiä, vaan unensekaisia hellyydenosoituksia hetki ennen kuin maailma taas alkaa, eli helvetin tärkeitä.


[12:06 17.3.2008] asdf
Niih, mielipiteitä on erilaisia, eikä yhden henkilön tai käyttäjien äänekkäämmän tai helpommin älähtävän puoliskon mielipiteen perusteella pitäisi sensuroida mitään.

Tietysti tässä syynä sensurointiin olikin jokin sääntörikkomus.


[17:27 18.3.2008] J.M.
Teknisellä onnistumisella tarkoitan MUUN MUASSA seuraavien tekijöiden summaa:

- Tarkennus
- Kiinnostava rajaus / sommittelu
- Värimaailma
- Yleinen laatu (kohina, JPG-pakkaus, riittävä koko)

jne.

Normaalitilanteessa näihin pätee enempi parempi-periaate: mitä tarkempi, mielenkiintoisempi rajaus ja mitä miellyttävämpi (tai iskevämpi) värimaailma ja mitä vähemmän kohinaa sen parempi.

Kaikkia näitä seikkoja voi käyttää myös taiteellisesti tehokeinona. Esimerkiksi joissakin tapauksissa epäterävyys voi tehdä kuvasta paremman. Näiden kuvien tapauksessa tämä ei kuitenkaan yksinkertaisesti toiminut. Jokainen olkoon vapaasti omaa mieltään, mutta kuten sanoin, uskon suurimman osan klikanneen ykköstä rehellisesti omana mielipiteenään.


[20:03 18.3.2008] mulq
Ja ykkösienkö takia kuva pitäisi poistaa? Eikö näistä voi ottaa opikseen, sen sijaan että ottaa pulttia ja alkaa kiroamaan miten joku kehtaa laittaa näin huonon kuvan esille?

Edellinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty