Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Kritiikkien poisto.

Seuraava sivu  

[12:27 19.6.2007] J.P.
Koska suurin osa kritiikeistäni on viimeisten kuvien kohdalta poistettu, en katso olevan mieltä jatkaa kirjoittamista enää.
Minulla on muutakin tekemistä.

Hyvää kesänjatkoa t. Jore Puusa.



[12:45 19.6.2007] T.R.
Hyvät kesänjatkot sinnekin.

Kommenttien poistaminen on kuvan asettajan oikeus. Toivon vain syvästi, että kuvan asettajat edes itse lukisivat ne kommentit, jotka poistavat.

Onneksi keskustelulle on tämä paikka, jonka moderaattoreina eivät yksittäisen kuvan esillelaittajat ole. Eli kommentit kuvaajalle kuvan alle ja laajempi keskustelu tänne. Eipä sitten haittaa vaikka kommentit poistettaisiin. (Tosin nyt kaikki keskustelu - monesti aika löyhästi kuvaan liittyvä - on käyty kuvien alla.)

Kommenttien poistamisessa on hyvät ja huonot puolensa. Huonoin puoli lienee siinä, että muut eivät ehkä ehdi lukemaan arvostamiansa mielipiteitä. Hyvä puoli on muun muassa se, että tyhjä pöytä pakottaa ihmiset itse ajattelemaan ilman kuvaa suurempaa johdattelua.

Kommenttien poistaminen ei ole kohdistunut yksistään sinun antamillesi kommenteille Jore. Voi hyvinkin olla, että sinä olet kuitenkin numero 1 poistettavien listalla.


[12:49 19.6.2007] T
Jore, valitat että sinuun keskitytään liian henkilökohtaisesti niin miksi sinä sitten teet itsestäsi tällaisen numeron? En ymmärrä. Tähän asti olen ymmärtänyt sinua jollain tasolla. Ja toisaalta käyttäydyt juuri niin kuin ne vähiten kritiikkiä kestävät toivovat, poistut. Annat periksi. Luovutat. Entä ne jotka arvostavat kommenttejasi ja haluavat niitä?

Kirjoita tai älä kirjoita, ei kai sitä tarvitse sen erityisemmin kuuluttaa.

ps. ylläpito voisi poistaa koko tämän ketjun koska kyse on valokuvauksesta eikä yksittäisistä henkilöistä.


[12:57 19.6.2007] J.P.
Kritiikistä viis mutta turhaa kirjoitustyötä en tee.
Jos tekstini poistetaan ei kirjoittamisen jatkamisessa ole mitään mieltä, sen nyt varmaan tajuat.


[13:00 19.6.2007] Oikea hullu
Lainaus Joren kommentista:

"Ihan kohteliaasti, please ....älkää kirjoittako minusta, olen syvällä kusessa sellaisten tekstienne takia ja jossain vaiheessa en enää viitsi lukea paskaa kahtakymmentä mailia päivässä, myös ihan oikeita hulluja lukee tätäkin saittia."

En jää kaipaamaan ylimielisyyttäsi.




[13:17 19.6.2007] J.M.
Ymmärsiköhän nimim. Oikea hullu, että Puusa saattoi tarkoittaa ihan oikeasti sellaisia ihmisiä, jotka lähettelee sairaita uhkailuposteja hänen sähköpostiinsa?

Ellet ole aidosti huolissasi ihmisistä, jotka häiriköi toista henkilöä tuolla tavalla, olet oikeasti hullu.


[14:17 19.6.2007] J.L.
Ei näin. Ei näin.

Mitä ihmettä mietitään kun annetaan työn julkaisijalle mahdollisuus muokata kommenttien sisältöä (poistaa ne)?! Mukava sitten karsia sieltä ne risut pois ja kritiikki pois löllöslöllöön tieltä.

Voi jumalauta.


[14:32 19.6.2007] L.B.
Käsittämätöntä, miten joillakuilla ei ole munaa kestää sitä kritiikkiä, jota ensin pyydetään laittamalla kuvia tänne! Halpamaista ja epäreilua. Ymmärrän kyllä täysin Puusan tuohtumuksen ja jään hänen kommenttejaan kaipailemaan, jos hän nyt tosiaan aikoo jättää Aukean. :(

Hyvänen aika, ihmiset. Menkää itseenne (syvälle).


[14:38 19.6.2007] R.U.
Myös kuvataiteen puolella on käyty keskustelua kommenttien poistosta. Mieleeni tuli seuraavanlainen muutosehdotus: Mitä jos sen sijaan, että kuvan esille laittaja ei pystyisikään suoraan poistamaan kommenttia vaan ainoastaan ilmoittamaan ylläpidolle mielestään aiheettomasta kommentista? Tällöin varmasti ihmisten itsekritiikki tuon poistamisen suhteen nousisi ja lisäkisi ylläpito voisi pitää silmällä, jos joku säännönmukaisesti haluaa poistattaa kaiken negatiivissävytteisen kuviensa alta.

Myös minä tulen olemaan erittäin pahoillani jos Puusa päättää jälleen Aukean jättää. En ole läheskään aina hänen kanssaan samaa mieltä, mutta harvat kommentit pureutuvat kuviin samalla tavalla ja herättävät minussa syvempiä pohdintoja kuvan rakenteesta ja siitä, millainen on hyvä valokuva ja miten voisin itse päästä lähemmäs sitä.


[14:49 19.6.2007] P.P.
Jos maailma olisi täydellinen niin tapahtuisi kaksi asiaa: kritiikit eivät olisi aina negatiivista oman "paremmuuden" osoittamista (ala Puusa) ja toisaalta ihmiset kestäisivät kritiikin eivätkä poistaisi negatiivisia kommentteja.

Arvatkaa onko maailma täydellinen?:)



[14:50 19.6.2007] J.K.
Lotta: luulen että olen ollut ainakin yhtenä aikaansaamassa tekstisi polttoaineena ollutta adrenaliiniryöppyä. Vastaan siis lyhyseltään.

Aukean käyttöliittymä on kankea ja puutteellinen, ja taso on enimmäkseen onneton. Se on kuitenkin vakavasti otettava harrastajafoorumi pienessä maassamme ja kun pidän itseäni vakavasti otettavana harrastajana haluan olla täällä mukana ongelmista huolimatta.

Poistin kommentit kuvastani, sillä koin osan niistä olleen kuvatekstejä, tai vaikuttaneen semmoisina. Kuvateksti muuttaa kuvaa helposti paljon enemmän kuin retusointi tai rajaus. En halunnut näitä muutoksia. Kuvan julkaisun tarkoitus taas on ennen kaikkea esitellä, minkä tyyppisten töiden kanssa nyt puuhastelen. Jos osallistun täällä keskusteluun, ihmiset saavat julkaisemiani kuvia katsomalla käsityksen minusta ja osaavat asettaa tekstini paikoilleen.

Poistin kaikki kommentit, jottei olisi syntynyt kuvaa, että koetan poimia mieleisiäni lausuntoja säilytettäväksi. Erikoisesti on syytä mainita, että Puusaa arvostan aika korkealle ja toivon ettei hän ainakaan minun takiani täältä häivy.



[15:02 19.6.2007] L.B.
Jukka: Lieneekö Aukea sitten oikea paikka laittaa töitäsi esille? Jos haluat kasata itsellesi kivan portfolion, ole hyvä ja laita kuvasi vaikkapa nettisivuillesi, tämä kuitenkin sattuu olemaan FOORUMI, jossa kommentoidaan ja keskustellaan. Itse olisin loukkaantunut, jos näkisin vaivaa kommentin kirjoittamiseen ja sitten se poistettaisiin koska ei satu edustamaan aivan samaa näkemystä kuvaajan kanssa. Jokaisella on kai oikeus ajatella miten haluaa ja myös julkaista ajatuksensa? Eikö ole pelkästään hyvä, jos kuva herättää ylipäätään jotain ajatuksia?

Edelleenkään en ehtinyt nähdä niitä sinulle tulleita kommentteja, mutta en usko että ne ansaitsivat roskakoriin joutumisen. Siinäpä mukava kiitos vaivannäöstä, ja jos tällainen aiheuttaa vielä niinkin voimakkaan persoonan kuin Puusan katoamisen Aukeasta, niin en kai voi olla muuta kuin tuohtunut?

Kannatan Riikan ideaa oikeuksista poistaa kommentteja. Jos töitänsä laittaa esille, niin kritiikit tulee myös kestää!


[15:03 19.6.2007] P.P.
Mitä ihmeen "kuvatekstejä"? Sinun on vain hyväksyttävä se, että kaikki ei osaa kommentoida asiantuntevasti kuten mr. Puusa. Kommenttien poistamisessa voi käyttää ihan maalaisjärkeä: jos se ei liity teokseen mitenkään niin sitten voi harkita poistamista.



[15:16 19.6.2007] J.K.
Lotta, Puusa on sen verran taiteilija, ettei häntä voi mitenkään pitää kovin kauan tyytyväisenä, ennemmin tai myöhemmin hän joka tapauksessa loukkaantuu ja häipyy. Toisaalta en usko, että hän malttaa pysyä poissa, luultavasti hän palaa.

Paul: "...jos se ei liity teokseen mitenkään niin sitten voi harkita poistamista."

Oikeastaan juuri päinvastoin, juuri päinvastoin. Metihän asiaa oikein huolella.



[17:10 19.6.2007] A.H.
Tää itku Joren kommenteista jotenkin korostaa yhä enemmän sitä toivottomuutta mitä koen kun kuvia ja niiden kommentointia seuratessa.

Aika hölmöä että tekijä edes saa itse kommentteja poistella, toisaalta noloa jos ei kestä kritiikkiä.


[17:32 19.6.2007] P.H.
Jukalle kysymys?
Poistit mm. minun kommenttini,en omasta mielestäni kirjoittanut mitään loukkaavaa kuvastasi.
Mutta käsitän tällä poistolla, että toivot etten tule kommentoimaan sinun kuviasi, joten tulen noudattamaan tätä toivomustasi.



[17:42 19.6.2007] T.H.
Olen jokseenkin sitä mieltä, että palautteiden poistolla voi muokata kuvan saamaa palautetta ja mielikuvaa melko toisenlaiseksi kuin mitä se alun perin oli.

On toisinaan hieman ikävää lukea, kun joku katsoja paukuttaa palauteruudussa näkemystään kuin kirkossa kuulutettua, mutta vielä ikävämpää on kun tekijä retalioi kyseiseen palautteeseen ja paukuttaa vuorostaan omaa näkemystään ainoana oikeana. Ei sellaisissa tilanteissa rakenneta yhtään mitään, koska olosuhteet rakentavalle keskustelulle ovat poissuljetut. Koska yleensä näitä oman näkemyksensä puskutraktoreita on kuitenkin aina silloin tällöin siellä täällä, olisi hyvä jos kuvan näytteilleasettajalla olisi takataskussaan aimo annos sitä peräänkuuluttamaani itsetuntoa. Kyllä sitä varmaankin osaa ihan itse valita ottaako palautteesta onkeensa vai nakkaako olan yli menemään, mitäpä sitä sen kummemmin palauteruudussa setvimään.

Kyllä, mielestäni palautteiden poistaminen on merkki siitä heikosta itsetunnosta, jopa silloin kun saatu palaute ei tekijän mielestä vastaa ollenkaan näytteillä olevan kuvan kontekstia (toki, pitäähän kommenteista toki maalaisjärjen mukaisesti poistaa ahistelevat, suoraan herjaavat ja muut Aukeaan kuulumattomat viestit). Jos kuitenkin pelkää, että kuvaan suhtaudutaan negatiivisemmin sen keräämään kielellisen palautteen vuoksi, sopisi pohtia suhtauduttaisiinko siihen negatiivisesti myöskin pistejakauman perusteella. Senhän näkee nyt nimittäin myös tekijän "näyttelyt"-sivulla ennen kuin painaa pistenappia.



[19:10 19.6.2007] K.G.
Minusta on oikeus ja kohtuus, että voi kuitenkin poistaa omista töistään törkeitä kommentteja. Muuten alkaa ylläpidolle varmaankin tulla liikaa hommia. Esim. ylläpito poistakaa toi "Sepon" kommentti se nimitti mun äitiä tuossa kuvassani venäläiseksi huoraksi tai jotain.

Puusa taas tulee aina takaisin kuin vuorovesi, kevät, joulu, uusivuosi tai Matti Mervin luokse. Hetken hän vetää raitista meri-ilmaa ja saapuu luoksemme entistä vihaisempana. Loma Puusasta tekee hyvää varmaankin meille aukealaisille niinkuin mestarille itsellekkin.


[19:22 19.6.2007] M.S.
Kimmon viestissä on ajatusta. Jos teoksen julkaisija kokee, että syytä kommentin poistamiselle on, niin on kyllä parasta, että teoksen julkaissut voi itse poistaa kommentin. Jos taas omat kommentit jatkuvasti katoavat, voi alkaa miettiä, mistä se johtuu.


[19:41 19.6.2007] J.P.
"Loma Puusasta tekee hyvää varmaankin meille aukealaisille niinkuin mestarille itsellekkin."
--------
Hyvä, että kirjoitit tuon ja samalla alleviivasit lopullisen lähtöni.Tuota sontaa olen lukenut valokuvauksesta kirjoittaessani vuosia.
Järjetöntä hakata päätään seinään.
---
Kritiikki tekstejäni kohtaan on minulle samantekevää mutta en enää kirjoita siksi, että joku sitten poistaa sen.
Onko tämä nyt täysin selvää?
Toistan vielä kun tästä saan taas kuulla kuukausia-- lopetan aukeassa kirjoittamisen siksi että kritiikkini on poistettu kuvista ja turhaan en kirjoita.


[20:02 19.6.2007] Ja äitiäs kanssa
Pari ihmistä poisti joten ajattelet että kellekään en kirjoita. Luulisi aikuisen osaavan olla myös vähän aikuisempi.


[22:17 19.6.2007] A.H.
Onko joku nimitellyt huoraksi? Mä en muista yhtään kommenttia jossa oltais edes menty henkilökohtaisuuksiin?

Miksi ylläpitää sivua jos ei resursseja oo "mihinkään" eli tuhansien huoraksi-nimittelyjen(??) poistelemiseen :)


[23:44 19.6.2007] J.M.
Mahdollisuus häiriköivien kommenttien poistamiseen tulis olla ja pysyä. Minä tartuin siihen puolisen viikkoa sitten itsekin :)

Syynä oli se, että joku nimetön esiintyi Puusana. Se ei oo oikein kumpaakaan kohtaan, ei mua eikä Puusaa kohtaan.

Mahdollisuus kommenttien poistamiseen pitää mun mielestä olla ja pysyä. Jokainen miettiköön kuitenkin tarkkaan, minkä tason sensuuria on tekemässä.


[00:36 20.6.2007] S.H.
Aukea infosta pari otetta: "Uuden käyttäjän tulisi tiedostaa että Aukean yleisö odottaa julkaistuilta töiltä kovaa tasoa ja työt saavat armottoman rehellistä palautetta - niin positiivista kuin negatiivistakin. Töitään esille laittavilta vaaditaan itsekritiikin lisäksi siis palautteenottokykyäkin."

ja .. "Aukea.net kannattaa ilmaisunvapautta. Aukea valvoo, mutta ei sensuroi töitä tai keskusteluja ilman painavia perusteita."

Ensinnäkin tuo Jukka Karvosen kategorinen kommenttien poisto oman työnsä alta on suoraan sanoen perseestä ja perustelut sille ovat pelkkää sanahelinää ja selittämistä. Jos kommentit häiritsevät työn viestiä tai sisällöllistä tulkintaa, niin siitä sitten muualle niitä esittelemään, hus! Heitä kivi olan yli ja osut kommenttivapaaseen nettigalleriaan. Täysin typerää tunkea niitä tänne ja valittaa, että vastaanotetut kommentit leimaavat tai muuten värittävät teosta.

Koko Aukean funktio on tarjota mahdollisuus tuoda töitään suuren yleisön katseltavaksi, arvosteltavaksi, ihasteltavaksi ja kauhisteltavaksi.

Tuo toinen quote Aukean infosta taas tuntuu olevan ristiriidassa itsensä kanssa. Ymmärrän, että joissain tilanteissa kommenttien poistamismahdollisuus on hyödyllinen ja vähentää muutenkin varmasti tarpeeksi työllistetyn ylläpidon työtaakkaa, mutta kyllä minusta Aukea 'sanavapauden kannattajana' kaivaa itse maata altaan sitkeästi antamalla mahdollisuuden kirjoittaa nimettömänä ja toisaalta poistaa epämiellyttävät kommentit omista töistään.

Nimettömyys mahdollistaa tässäkin ketjussa ilmenevää pelkurien paskanjauhantaa, kun eivät uskalla omalla nimellään ilmaista mielipidettään ja seistä sen takana. Ja kommenttien poistomahdollisuus vesittää koko kommentoinnin ideaa, kun negatiivisen palautteen voi melko huomaamatta vetää bittivessasta alas. Jos edes jäisi jälki siitä, että kommentti on poistettu..

Yleisesti ottaen, Aukea on teknisesti uusiutunut, mutta eipä onnistunut vanhan Aukean ilmapiirin migraatio uuteen - vaikka moniongelmainen vanhakin toki oli.. No, kirjoittelusta näkee, että Jore ei ole ainut, joka on pettynyt Uuteen Aukeaan.


[00:52 20.6.2007] I.H.
Sakari Hannula: "Ensinnäkin tuo Jukka Karvosen kategorinen kommenttien poisto oman työnsä alta on suoraan sanoen perseestä ja perustelut sille ovat pelkkää sanahelinää ja selittämistä. Jos kommentit häiritsevät työn viestiä tai sisällöllistä tulkintaa, niin siitä sitten muualle niitä esittelemään, hus! Heitä kivi olan yli ja osut kommenttivapaaseen nettigalleriaan. Täysin typerää tunkea niitä tänne ja valittaa, että vastaanotetut kommentit leimaavat tai muuten värittävät teosta."

AAMEN!
Ei kuvanottaja voi kuvan julkaisemisen jälkeen ruveta määräämään miten kuvaa pitäisi tulkita. ihmiset tulkitsevat mitä näkevät.


[02:28 20.6.2007] E.A.
Ei siinä mitään että kommentteja saa poistaa, kunhan niiden poisto olisi jollain tavoin järkevää. Eli täysin asiattomia kommentteja voi poistaa itsekkin. Eipä ainakaan ylläpidon tarvitse yrittää venyä ihan joka paikaan.

Ja vähän sivusta minulle ainakin kelpaisi erittäin mieluusti, että Puusa kävisi kommentoimassa kuvaani. Minusta on hienoa että joku sentään uskaltaa sanoa mielipiteensä kunnolla :)


[10:42 20.6.2007] J.L.
Eli hop hop ylläpito koodaamaan kommenttien poisto peruskäyttäjiltä pois, ja se oikeus moderaattoreille. Myös peruskäyttäjän mahdollisuus ilmoittaa kommenteista (eli noi peukut) toimii jo tämän avuksi.

hihi.


[14:31 20.6.2007] M.K.
Kommenttien poisto tälläisenään on hyvä eikä tarvitse muutoksia.


[16:08 20.6.2007] A.H.
http://www.youtube.com/watch?v=Q5ULTC-wPcA

Tässä linkki joka kuvaa tilannetta.


[16:14 20.6.2007] A.H.
Miksi pitää olla oikeus poistaa kritiikkiä?

Aukeaan pyydettiin lahjotuksia ja moderaattoreita haetaan, miksei mihinkään ole resursseja?
Ei niitä asiattomia kommentteja varmasti ole niin paljon, etteikö joku ehtisi jonkinlaisella varoitusajalla tarkastamaan.

Janne: Jos joku esittäytyy toisen nimellä, eikö siitä asiallinen sanktio olis esim. bannit, eikä vain teoksen tekijän kommentin poisto?

On täälä varmaan muutkin kun eräs Jore harrastaneet kärkästä kriitiikkiä, en ole huomannut kuitenkaan henkilökohtaisuuksiin meneviä kommentteja ja silti on monta ketjua itkemistä asiasta.

Jos laitat kuvasi arvosteltavaksi, mikset voi ottaa vastaan ammattilaisen antamaa kritiikkiä?
Entä miksi tällaisessa "yhteisössä" pitää taiteilijan saada määrätä kommenteista? Nauttivathan niistä muutkin kuin kuvan esille laittaja.

Jos ei pyri eteenpäin harrastuksessaan, voi varmasti tällaisen kriitikin ohittaa olankohautuksella, eikä tarvitse hernettä nenuun ottaa.
Jotkut tykkää aukean kuvista, toiset taas haluais enemmän, miksi siitä pitää itkeä, että muut ei tykkää siitä mistä itse (puhun kuvien "keskiarvosta" tai esim. tosta "parhaat"-listasta).


[16:22 20.6.2007] J.M.
Sakari:
"Jos edes jäisi jälki siitä, että kommentti on poistettu.."

Samma häär.

Sakari:
"Nimettömyys mahdollistaa tässäkin ketjussa ilmenevää pelkurien paskanjauhantaa, kun eivät uskalla omalla nimellään ilmaista mielipidettään ja seistä sen takana."

Yks hyvä puoli nimettömissä on. Niihin voi purkaa turhat aggressiot, koska heitä ei pidä kunnioittaa. Saa haukkua hyvillä mielin vaikka idiooteiks.

Harvoin keskusteluista on seurannu mitään hyvää, jos toinen osapuoli katoaa nimimerkkiään vaihtamalla maan alle heti, kun sanoo jotain harkitsematonta.


[16:26 20.6.2007] J.M.
Antti, olisiko ylläpito kehdannut yhden tuollaisen tapauksen johdosta poistaa kyseistä (nimettömänä kirjoittanutta) henkilöä aukean listoilta? Ei munkaan mielestä.

EDIT (selvennys jälkikäteen):
Ensinnäkin, arvostan Puusaa ja hänen tapaansa kirjoittaa täällä. Moni varmaan tietää, mitä Puusa pitää, kun hänen sanojaan vääristellään tai irrotetaan kontekstistaan jne.. Jos joku tekeytyy häneksi pöllimällä kaikki fraasit hänen aiemmmista kommenteistaan ja kysyttäessä kieltäytymällä paljastamasta huijaustaan, en nää mitään syytä, miksen voisi tehdä kaikkeani sellaisen lopettamiseksi. Ylläpito tuskin olisi ymmärtänyt asiaa samalla tavoin.


Jos seinään tulee ruma graffiti, josta ei irtoa mitään hyvää fiilistä, niin jos mää voin sen sormia napsauttamalla hävittää, sen teen. Turha alkaa soitteleen kaupungin siivoojille :)

Loppuviestistäs en tienny, tarkotitko mua, vai puhuitko häkkispassiivissa, joten oletan jälkimmäistä.


[16:39 20.6.2007] A.H.
Pitäis kehdata.. Vai eikö? Onhan täälä poistettu esim. eräs JS "trollailun" takia, vai mikä olikaan syy?
Jos ei bannit niin varoitus, eikä vain se että tekijä kaikessa hiljaisuudessa poistaa kommentin. Varmaan olis asianomaisestakin "kiva" tietää tommosesta.

loppuviestissä puhuin yleisesti.


[16:44 20.6.2007] A.H.
Eli onko se "kaikkensa tekemistä" että klikkaa yhtä nappia? Vai olisko parempi että esim. YLLÄPITO puuttuis asiaan ja vaikka antais rankkua tai varotuksen?


[16:47 20.6.2007] J.M.
Antti, ei mun mielestä ainakaan sitä häirikköä ois tään yhden kerran takia pitäny poistaa, vaikka kuinka punaista näinki. Täällä on monta kertaa joku tulistunu mun kommenteille, ja jos jollekki häiriköinti on ainoo tapa purkaa ne aggressiot, niin 'be my guest'.

Jos torinrannalla käveleskellessäni joku tulee aukomaan päätään mulle, voin katsoa oikeudekseni tönäistä hänet laiturilta mereen. En jaksais soittaa kaupunkia pitämään musta huolta. En tiiä toimiiko tuo vertaus hirveen hyvin... :)


[17:10 20.6.2007] A.H.
Eli ei paljon haittaa jos joku vähän toisen nimellä esiintyy?
Eikös siitä oo jotain laintapastakin olemassa... Jos mun nimellä joku alkais esiintyä, niin kyllä saattaisin sanktiota vaatia.
Tässä tapauksessa ko. henkilön nimellä on jonkinlainen tunnistettavuus, mikä ehkä vaikuttaa.
Vai oliko nyt kyseessä vain matkiminen ilman nimeä?

Tottakai maalaisjärkeäkin peliin, mutta eikö tuollaiset voisi yhtä hyvin ylläpito poistaa, jos tekijällä olisi poistonapin sijasta nappi "ilmoitus asiattomasta kommentista" tai vastaavaa.
Selvästi näyttää siltä että kaikki ei vain kestä kritiikkiä, vaikka se olisi asiallistakin.

Sensuuri kunniaan, vai?

Mulle on ollu opettavaista seurata muiden kuviin tapahtuvaa kommentointia, tuntuu huijaukselta että jokainen "taiteilija" saa poistella kritiikkiä ihan sen mukaan miltä tuntuu. Onhan näin aukeassa ennenkin ollu mutta nyt kun tuli puheeks, sais siinä jotain kontrollia myös olla.


[17:49 20.6.2007] S.U.
Sitä saa mitä tilaa, ja sitten lähdetään itkien pois. Ei oo eka eikä viiminen kerta.


[18:35 20.6.2007] J.M.
Antti, hän ei tosiaan nimeään ilmottanu. Siitä päättelinki alkuun, ettei kyseessä voi olla Puusa. Siellä mun kuvan kohalla näkyy vielä sen tyypin eka kommentti, joka mielestäni sisälsi kaiken kritiikin itse kuvasta. Loput viestit häneltä oli vain lisää Puusa-imitointia ja minuun kohdistuvaa kritiikkiä :)

Ei tuo niin vakavaa oo, ku jokainenhan voi kieltää kommentit nimettömiltä. Se estää imitoinnit. Mutta annetaan keskustelun jatkua.


PS: Voihan täällä antaa nykyisinki niitä ääniä asiallisesta ja asiattomasta kommentista. Ne on ne peukku ylös/alas -napit.


[18:47 20.6.2007] A.H.
Seppo: entäs kun laitetaan kuva kritisoitavaks, saadaan kritiikkiä ja sit itketään. ks. idols-linkki :)


[21:51 20.6.2007] Samusirkka
Hyvin päätit, hyvää kesää Puusa.


[21:53 20.6.2007] Samusirkka
"[12:49 eilen] T
Jore, valitat että sinuun keskitytään liian henkilökohtaisesti niin miksi sinä sitten teet itsestäsi tällaisen numeron? En ymmärrä. Tähän asti olen ymmärtänyt sinua jollain tasolla. Ja toisaalta käyttäydyt juuri niin kuin ne vähiten kritiikkiä kestävät toivovat, poistut. Annat periksi. Luovutat. Entä ne jotka arvostavat kommenttejasi ja haluavat niitä?

Kirjoita tai älä kirjoita, ei kai sitä tarvitse sen erityisemmin kuuluttaa.

ps. ylläpito voisi poistaa koko tämän ketjun koska kyse on valokuvauksesta eikä yksittäisistä henkilöistä."


UGH!

Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty