Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/kirjallisuus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Ykkösten merkityksestä

[19:43 22.3.2008] V.G.

Onko ykkösillä merkitystä?

Tähän asti olen niitä ihmetellyt, joskus jopa ärsyyntynyt, varsinkin, jos niitä on ilmestynyt sellaisen tekstin alle, jonka olen lukenut ja joka on ollut mielestäni hyvä, tai jopa erinomainen. Olen leimannut mielessäni ykkösten antajan mitään ymmärtämättömäksi, vähän tyhmäksi. Tai parhaassa tapauksessa olen ajatellut, että hänellä on paha olla, ja hän purkaa omaa pahaa oloaan toisiin ja haluaa että toisillekin tulisi paha olo, silloin oma tuntuisi helpommalta kestää. Tällainenhan on aika yleistä ja inhimillistäkin.

Puhutaan nimettömistä ”kostoykkösistä”. Mutta esiintyy myös ykkösiä, joitten antaja esiintyy omalla nimellään.

Ovatko nimettömät ”kostoykkösiä”? Eivät ainakaan kaikki. Saattaa olla, että jonkun on vain vaikea ilmoittaa rehellistä mielipidettään sanallisesti omalla nimellään joko koston pelosta tai muusta syystä, ja jos tekstin alla ei ole vaihtoehtoa esiintyä nimettömänä, on hänen ainoa vaihtoehtonsa antaa pelkkä numero, joka on ykkönen siinä tapauksessa, että hänen mielestään kirjoittaja on täydellisesti hakoteillä.

Milloin kirjoittaja on täydellisesti hakoteillä tai ainakin väärillä urilla, ja milloin hän on oikealla tiellä ja ansaitsee arvonantoa, johtaa kokonaan uuteen kysymykseen, joka puolestaan porautuu kirjoittamisen ytimeen.

Tällöin kysymys ”onko ykkösillä merkitystä?” muuttuu kysymykseksi ”onko kirjoittamisen tavalla merkitystä?” Halutaanko kirjoittamalla tuoda esiin itseä, omaa taitoa, vai asiaa, jonka kokee tärkeäksi; vai halutaanko vain vilpittömästi luoda sanoilla taidetta? Käsittääkseni Aukeassa useimmat pyrkivät viimeksi mainittuun.

Tällöin kysymys taas muuttuu. ”Mikä on taidetta?” Tai tässä tapauksessa paremminkin: mikä on hyvää taidetta?

Siitä voi olla montaa mieltä. Joillakin taidekäsitys on suppea. He hyväksyvät taiteeksi vain sen, joka täyttää heidän omat vaatimuksensa hyvästä taiteesta. Jotkut vaativat tekstiltä, että sen on oltava selkeää, yksinkertaista, puhdistettua ja läpinäkyvää. Jos se ei ole sitä, se on epäonnistunutta, sille annetaan ykkönen.
Toisille hyvää on monitasoisuus, vertauskuvallisuus, asioitten kätkeminen toisten asioiden alle, jolloin lukijalle tarjotaan mahdollinen ”löytämisen ilo” tms. He puolestaan saattavat pitää yksinkertaisuutta huonona ja puutteellisena.

Mielestäni meidän jokaisen pitäisi pyrkiä laajentamaan taidekäsitystämme suvaitsevampaan suuntaan jo oman itsemme vuoksi. Ei saa olla yksisilmäinen. Mitä enemmän on valmis vastaanottamaan erilaisia tapoja kirjoittaa, sitä enemmän saa teksteistä mielihyvää myös itselleen, ja näkökyky kehittyy. Hyvää voi olla sellainenkin, jota ei ymmärrä, tai jota pitää huonona vain omien, lukkiutuneiden taidekäsitystensä takia.

Onko siis ykkösillä merkitystä? Vastaus: – On. Ne voivat aiheuttaa aiheettomasti pahaa mieltä. Parhaassa tapauksessa ne saavat miettimään t a i t e e n merkitystä. Se on taas niin moniulotteinen asia, että se vaatisi oman keskustelunsa. Mutta sen verran siitä kuitenkin, että oman käsitykseni mukaan taiteen tehtävä on mm. luoda uutta, pyrkiä avartamaan mieltä, valostaa ja ilahduttaa, lohduttaa, mutta myös saada huomaamaan epäkohtia ja vastustaa vääryyttä. Sanalla on voimaa. Sen huomaa jokapäiväisessä elämässäkin. Ja hyvä taide on – erästä elokuvamiestä lainatakseni – elämää suurempi asia. Sen mittaamiseen eivät edes viitoset riitä.

(Me täällä Aukeassa teemme etupäässä itsemme kokoista taidetta. Joskus joku valonvälähdys saattaa nousta tekijänsä yläpuolelle. Ja onhan täällä myös harvinaisen hyviä tekijöitä, voisivat olla ammattilaisia, ehkä ovatkin. Mutta se, että meillä on pyrkimys parempaan, aina vain parempaan, senkin pitää riittää. Kannustamalla toisiamme saamme aikaan hyvää mieltä, ja se taas innostaa jatkamaan pyrkimystä haluamaamme suuntaan. Jos jollakin on armolahja opastaa toisia, hän sitä käyttäköön, mutta varovaisesti, ei repien eikä masentaen. Jokaisen pitää tehdä loppujen lopuksi omat ratkaisunsa, sillä toisen työhön puuttuminen voi johtaa myös harhaan. Niin erilaisia kuin olemme. Pitää oppia luottamaan myös itseensä, omiin ratkaisuihinsa. Eikä saa lannistua toisen pahoistakaan sanoista. Kyllä sen jokainen sisimmässään tietää, milloin on oikeassa. Vai tietääkö? Minulla on se luulo, mutta se voi olla väärä.)

Tämä ei ole tarkoitettu juhlapuheeksi, vaikka se ikävästi siltä vaikuttaa.

(Ja mikähän minut pani tämän kirjoittamaan. Ihmettelen. Ehkä koetan karistaa omia ennakkoluulojani.)

Esittäkää vastaväitteitä. En suutu. :)

Yritin äsken poistaa tämän kirjoituksen, mutta sitten ajattelin, että olkoon. Kirjoitettu mikä kirjoitettu. ("Muuan tunnekuohu")



[21:46 22.3.2008] Onko numeroilla merkitystä?
Venla, lähtökohtasi oli hyvä ikuisuusaiheesta huolimatta. Huomaan että paneudut asiaan tekstejä kommentoidessasi, tavalla tai toisella.

"Ja hyvä taide on – erästä elokuvamiestä lainatakseni – elämää suurempi asia. Sen mittaamiseen eivät edes viitoset riitä."

Taiteen mittaamiseen eivät riitä mitkään numerot, Picassojen ja muiden miljoonataulujen hinnat kertovat jostain ihan muusta. Ymmärrän, että ylläpito haluaa pitää numeroarvostelun jotta "parhaat" ts. pidetyimmät teokset olisivat paremmin esillä. Onko siis järjestelmän vika jos sitä "väärinkäytetään"? Vai onnistuisiko esim. pakollinen kommentointi pisteyttämisen yhteydessä.

Jokainen arvottaa tavallaan. Täällä ollaan kai enemmän tai vähemmän egoistisista syistä, mutta jos joku tuijottaa pelkkiä numeroita, ei harrastuksessaan kehittymiselle ole edellytyksiä. Itse yritän nähdä tekstit mahdollisimman objektiivisessa valossa, mutta väistämättä siinä on mukana omaa subjektiivista "taidekäsitystäni". Pyrin siis löytämään sekä hyviä puolia että mahdollisesti jotain parannettavaa. Hyvä kirjoittaja osaa suodattaa itselleen tarpeelliset kommentit, tosin siihen pisteeseen pääseminen vie aikaa. Paras tapa lähestyä on hahmottaa kokonaiskuva kirjoittajan tavasta kirjoittaa ja voiko kommentteja antaa loukkaamatta kenenkään itsetuntuntoa. Vaikka kysymys on vain tekstistä, moni ottaa silti itseensä "negatiivisen" kritiikin.

Harva antaa ykkösiä nimellään, vitoset kyllä. Eikö tämä kerro aiheesta kaiken tarvittavan? Kumpikaan/mikään numeroista ei anna tekijälle muuta kuin egon nousua/laskua, jos on numeroista kiinnostunut. Paitsi että vitoset luovat mukavaa sosiaalista ilmapiiriä... ja kai tämä on monelle tärkeä paikka, kuten muutkin nettiyhteisöt.

Kaikilla ei varmastikaan ole aikaa tai halua syventyä teoksiin, joten tykkään/en tykkää taitaa olla se yleisin palaute. Vaikka hyvää tarkoititkin, tässä asiassa palataan aina lähtöpisteeseen. Avoin ja tasa-arvoinen Aukea toimii "demokratian" ja sosiaalisen pelikentän raadollisilla ehdoilla.

Paras tapa saada hyvin toimiva palautetta antava järjestelmä on rajoitettu yhteisö, jossa kaikki asianosaiset ovat perehtyneet aiheeseen jotakuinkin samoista lähtökohdista, samasta "tasosta". Sellaisia on olemassa ja aina voi perustaa yhden lisää. Kunnianhimoisimmat etsiytyvät joka tapauksessa kaltaistensa tykö.


[10:39 25.3.2008] J.T.
Olen joskus antanut nimettömiä ykkösiä. Ei sitä aina jaksa ruveta selittelemään miksi teksti on huono, kun se joskus on omasta mielestä niin huono ettei edes jaksa kertoa miksi se on huono. Ehkä se on kuitenkin vähän typerää, kun sanallista palautetta jokainen kuitenkin eniten kaipaa...

Pisteillä ei kai pitäisi olla niin paljoa merkitystä, ne voivat tarkoittaa mitä tahansa. Teos voi olla hyvä monella tavalla ja se voi olla myös huono monella tavalla. Tai sitten ei ole mitään väliä sillä onko teos hyvä vai huono, jos se on koskettanut lukijaa. Nämä kaikki asiat varmaan ovat käyneet jollain tavalla jokaisen mielessä.

Ja Venlan mainitsema suvaitsevaisuus on kyllä hyvä neuvo. Aukea on (ainakin toivottavasti) taidesivusto, ja taideteoksista monilla on jopa täysin vastakkaisia mielipiteitä, mutta molemmat voivat olla tavallaan "oikeita" ja usein ovatkin. Aiheita voidaan lähestyä niin monelta taholta. Ainakin mielipiteet ovat aina arvokkaita, sikäli kun täällä usein valitellaan hiljaisuutta.


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty