Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Objektiivin korjaus

[11:05 27.3.2008] A.S.
Hei,

Minulla on yksi kappale Canonin perus 50-millistä (EF 1.8) joka on päässyt menemään hieman jumiin todennäköisesti putoamisen seurauksena. Objektiivi on optisesti kunnossa ja manuaalilla sen saa tarkentumaan haluttuun kohtaan, mutta tarkennus liikkuu jähmeästi. Automaatilla linssi jaksaa tarkentaa äärettömään mutta lähemmäs yrittäessä ei suostu enää kääntymään, nykii vain säälittävästi.

Onko kellään kokemusta saako näitä korjattua missään järkevään hintaan? Tässä tapauksessahan ärsyttävää on juuri se, että itse optiikka on kunnossa, joten olisi varsin rasittavaa joutua hankkimaan uusi...


[15:06 27.3.2008] K.E.
Moikka,

Mulla ilmeni sama ongelma kahden käyttöpäivän jälkeen ilman kolhimisia. En kerennyt viemään takuuhuoltoon, niin korjaantu itsestään. Tosin manuaali toimi mulla koko ajan ihan niinkuin ennenkin.

Kyseinen objektiivi jää aina välillä jumiin ääriasentoihin, mutta ku vaihtaa manuaalille ni sen saa sieltä pois ja toimii taas ihan normaalisti.



[18:43 27.3.2008] J.M.
Kyllähän kamerahuollot usein aukoo linssejä, mutta miten on muovisten laita, sitä en tiiä. Multa pyydettiin yli sataa euroa siitä, että korjaaja ois avannu rautaisen 35mm kakkulan ja vaihtanu öljyt. Samaan hengenvetoon sanoi, että 135mm linssiin sama käsittely maksais puolet siitä. Eli niissä on paljon eroa, kuinka hankala niitä on aukoa ja korjata.

Onneksi ongelma kuulostaa olevan puhtaasti mekaaninen, eikä sähköpuolessa varmaan mitään vikaa oo. Jos ois ollu, niin paperipainoksi vaan tai käsitarkenteiseks. :)

Saattaa olla, että saat myytyä linssin manuaalisena muutamalla kympillä ja saat ostettua uuden tilalle. Erotus voi olla vähemmän ku mitä korjaus maksais.


[19:36 27.3.2008] M.K.
http://www.jastekniikka.fi/index.htm tonne mut ohjattii rämäobiskan kanssa.


[00:49 28.3.2008] M.Y.
Tuon "nifty fiftyn" halpuuden huomioiden voi kyllä äkkiä Jas-tekniikassa korjaus tulla yhtä kalliiksi kuin uusi samanlainen, varsinkin jos työn lisäksi tarvitaan vielä varaosia.

(Hinta/optiikan laatu - suhde tuolla on kyllä erinomainen)


[12:44 28.3.2008] J.M.
Edelleen muistuttaisin ihmisiä siitä, että jos ostatte hyvää ja vähä kalliimmalla, se kestää ja toimii paremmin. Jos linssiä ei osaa pitää ku kukkaa kämmenellä (en minä ainakaan), ei kantsi hankkia muoviesineitä, jotka menee kaatikselle viiden vuoden sisällä.

Tällane yhteiskunnallinen kritiikki tähän väliin. :)


[18:37 28.3.2008] ...
Näissä muovisissa on vissiin joku osa joka helposti katkeaa esim. pudotessa ja sit se on aikalailla mennyttä kalua. Mutta joo en muista tarkemmin, kannattaa yrittää :p


[16:35 4.4.2008] N.K.
Mm en kyllä tuota linssiä menisi korjauttamaan - on työn hinta sen verran kallista.

Mulla hajosi vuos sitten mun 50 / 1.4:stä samalla savalla tarkennusmoottori. Ilmeisesti siten, että joku painava oli päässyt putoamaan, tms. linssin päälle.

Kakkula toimi käsitarkennuksella muuten vallan mainiosti, mutta jostakin syystä muuten tosi hyvään linssiin oli ilmestynyt kromaattista aberraatiota (miten ikinä kirjoitetaankaan), joten oletin, että ilmeisesti samalla kun joku painava oli työntänyt objektiivia kasaan, joku linssiryhmä/yksittäinen linssi olisi mennyt sen sisällä vinoon/pois paikoiltaan. Joku tekniikkaa paremmin tunteva voinee vahvistaa/kumota tämän.

Mutta sitten aiheeseen: visiitti jas-tekniikalle maksaa ensinnäkin bussilipun/bensojen lisäksi 38,50, joka koostuu hinta-arviosta.

Oman opiskan korjaus tuli lopulta maksamaan noin 200 euroa, joten korjauksen järkevyydestä voi olla montaa mieltä, kun uutena vastaava opiska taitaa olla noin kolme ja puolisataa euroa.


1,8-aukon EF-kierteen supermuovihirviökakkuloita saa käytettynä alle satasen, jos saa hyvät kaupat tehtyä. Sinuna ehkä tarttuisin tähän vaihtoehtoon, ja pitäisin rikkinäisen opiskan vaikkapa jonninlaisena kokeilukakkulana, johon voit sitten eteen ruuvailla vaikka minkämoisia lisähärpäkkeitä..


[18:09 4.4.2008] M.A.
Ite sain oman supermuovista tehdyn hirviökakkulani uutena alle satasella! Huomaa palindromi. Ymmärrän Jannen ajatuksen, mutta parempaa EF 50/1.8 objektiivin tarjoamaa hinta- vastaan laatusuhdetta saa ainakin tovin hakea. Periaatteessa itsekin kammoksun ajatusta laitteesta, jota ei pysty korjaamaan, mutta jos se kestää, niin mikäs siinä. Mulla on tähän ikään mennessä ollut kaks noita ja molemmat ovat kestäneet mainiosti.

Toisaalta nykyään kammoksun hiukan myös sitä, että pitää olla jotain tiettyä, että voi harrastaa. Jos "muovilla" saa kuvan siinä missä "metallillakin", niin...mikä maksaa?


[18:50 4.4.2008] J.M.
Marko, muovi ei maadu. Metalli sen sijaan... Öö. Palaan asiaan. :D

Ei mutta vanhoja 50mm f/2.0 -linssejä saa (käsitarkenteisena, tietysti) puoli-ilmaiseks. Neki on metallia, ja saa korjattua.

Noh, Nikonilla ampuvat ei saa metallilinssiä, vaikka ottaisivat uusimman 50mm f/1.4:n. Canonin vastaavan materiaalista en tiiä. Että kyllä se maailma muoviseks on menossa. Loppuispa se hiivatin öljy vihdoin. ;~)

Tai sitten yks vaihtoehto on kunnioittaa omia kuvausvälineitä niin paljon, että se 50mm ykspistekasikin kestää ne 50 vuotta.


[19:50 4.4.2008] J.H.
Huolto on optiikalle kiikunkaakun juttu. Jannen "kestää viiskyt vuotta" ei ole nykyajan meiningissä järkevää. Nykyjään kehitys menee etiäpäin siinä vauhdissa, että tarkoin vaalittu huippukakkula on joka tapauksessa viiskytvuotispäivänä museossa. Tosin onkohan sellainen kehitys, jossa tarvikkeen huollettavuus tehdään kannattamattomaksi, kuitenkaan kestävän kehityksen ajattelua? Taitaa olla nykyistä myydään myydään ajattelua. Juu, hidastetaan vauhtia ja korjataan rikkoutuneita tuotteita, siinä säästää maapalloa.




[20:54 4.4.2008] J.M.
Juha H:
"Jannen "kestää viiskyt vuotta" ei ole nykyajan meiningissä järkevää."

Ajatus ei ole ihan pelkästään minun, mutta kiitos. :)

Mielestäni esittämäni ajatus on vähä niinku Tuomiojan autonkäyttörajoitus.. Eihän sekään tosissaan ollut heitetty, mutta radikaalin ulkokuoren takana piilee ehkä joku kaunis ideaalin kipinä? Tosin, myönnän suoraan, että oon ehkä väärä mies puhumaan asiasta, sillä mielestäni vanhojen ja kauhtuneiden, mutta hyvin tehtyjen linssien käyttäminen suoraan sanoen tuplaa tai triplaa valokuvaamisesta saamani ilon. Kuvaaminen on kivaa, jolloin sitä tulee tehtyä enemmän. Eli en minä toki pelkästään luonnonystävyyden takia vanhoja metallituubeja mainosta! :~)

Ymmärrän toki heidänkin näkökulmansa, jotka eivät ole eläissään linssin tarkennusrinkulaan koskeneet. Muovi on kevyttä, kans, ja halpaa. Ja jos se ei kolhusta mene rikki, se palautuu takaisin muotoonsa paremmin ku metalli. Mutta ois kivempaa, jos turhaa roinaa kertyisi vähemmän ja mekin jäärät saisimme ostaa valmistajilta hyvin tehtyjä ja kestäviä tuotteita... Eikö?


[01:52 5.4.2008] M.Y.
Kyllähän se kestävä kalusto on ihan mukava asia. Vaikka oma kuvausharrastus alkoikin vasta digivehkeiden myötä, niin nykyisestä varustevalikoimasta kaksi putkea on silti valmistettu lähemmäs parikymmentä vuotta sitten (1990 ja 1991), käytettyinä ostettuja, kumpikaan ei ole ollut hyllynkoristeena aiemmin, mutta silti pelittävät nätisti ja ainakin ulkoisesti näyttävät lähes kuin uusilta. (Ulkopinta on BTW muovia suurelta osin; sitäkin on kuitenkin moneen lähtöön :) Hieman teknologiaorientoitunutta ihmistä kuten minä miellyttää ajatus siitä, että ko. kakkulat on selvästi tehty selviytymään arjen haasteista.

Luulen, että kumpikin noista putkista 'elää' pidempään kuin nykyinen runkoni vaikka niiden tähänastiset vuodet unohdettaisiin.


[20:18 5.4.2008] mulq
"Nykyjään kehitys menee etiäpäin siinä vauhdissa, että tarkoin vaalittu huippukakkula on joka tapauksessa viiskytvuotispäivänä museossa."

Njaa, itse en ole huomannut 40 vuotta vanhoissa kameroissa ja objektiiveissa vielä mitään vikaa, päinvastoin pesevät uutuuksia kuvanlaadussa helposti.


[21:23 5.4.2008] J.H.
Hyvä kokemusperäinen havainto mulq. Tosin puhuit filmijutuista, mitkä taas käytännössä ei mielestäni yllä likikään samalle tasolle digin kanssa. Asia tietysti riippuu siitä mitä haetaan.


[00:21 6.4.2008] mulq
Mielestäsi... Niin oot varmaan netissä nähny skannattuja kuvia ;-).

Kuvanlaatu (oikeasti laatuna) ei edes taida olla mielipideasia, vaan mitattavissa oleva fakta.

Niin filmillä, kuin digilläkin saa myös paskoja kuvia (yllättäen). Totuus on se, että mikään croppikennoinen digirunko ei yllä hyvän filmikameran kuvanlaatuun. Täysikennoiset voivat jo nykyisellään pärjätä paremmin... RESOLUUTIOSSA, jos siinäkään.


[00:53 6.4.2008] J.M.
Taitaako ees viiskymppinen Velvia olla erottelevampi ku 21 megan kokofreimikenno? En usko.. En tosin tiiä Velviaa hienompia filmejä. Ja väreillä on tässä kisassa väliä, joten ei-ei mustavalkofilmille. :)

Mutta nyt jokainen varmaan huomaa, että ollaan ihan hakoteillä alkuperäisestä keskustelusta. Ja jotku nettisurffarit huomaa kans, että tästäkin on veistetty tappelua jo vähintään sata kertaa, eikä useimmiten kukaan oo oppinut mitään.


[02:07 6.4.2008] mulq
Niin ei se uskonkaan asia ole, mutta mulla ei tässä vastausta ole heittää...


[09:16 6.4.2008] J.H.
Sorry, en tarkoittanut pelkästään kuvan laatua, vaan yleensä digin nopeutta ja käytännöllisyyttä. Digikuva kun on kuvanoton jälkeen helppo laittaa levitykseen, millaisessa muodossa haluaa eri yhteyksiin. Filmillä otettuja paperikuvia on muutest pari pyykkikorillista varastossa. Eli nähty on muutakin kuin lättänäyttöä.

Tosiaan karkas vähän aloitusviestistä kauemmaksi. Mutta kai se on pääasia että lätinää riittää.


[19:04 4.5.2008] J.S.
Onnistuimpas pudottamaan oman Canonin 50mm 1.8 ja koko etuelementti irtos. Sisältä tippu muoviosa ja aattelin että homma oli siinä. Tunnin työntelyn ja väkisinvääntelyn jälkeen sain etuelementin tungettua takas. Joku meikäläistä armahti ku yhtäkkiä koko opiska toimi täydellisesti.. ja toimii edelleen :)


[02:18 10.5.2008] J.M.
Ajattelin kysäistä neuvoa samasta asiasta. Sain jokin aika sitten Asahin 135mm f3.5 linssin vuosimallia ennen Neuvostoliiton hajoamista. Toimii hienosti ja kuvanlaatu kelpaa minulle, mutta perhana, aukkoa ei pysty jostain syystä säätämään vaan se on jumissa suurimpaan asentoon. Vieläkin omituisempaa on se, että jos irrotan objektiivin kamerasta ja säädän aukon kokoa, näen selvästi sen mekaanisesti toimivan aivan kuten kuuluukin. Mutta kun kiinnitän objektiivin Pentax K110D:hen, vääntyy samalla aukko maksimikokoon, eikä sitä pysty enää säätämään. Eikä pitäisi olla mitään omituista yhteensopivuusongelmaa kameran kanssa, koska sama vaikutus tulee kun kiinnitän objektiivin vanhoihin Pentaxin loittorenkaisiin. Muilla 80-luvun ja vanhemmillakin objektiiveilla kaikki toimii avan kuten kuuluukin. Tiedän että vastaavia linssejä saisi aivan polkuhintaan, mutta suruttaisi heittää ilmeisesti ehjää linssiä menemään.

En ole pudottanut linssiä tms... Olen tosin pitänyt sitä repussa joten on teoriassa mahdollista, että se on saanut jonkun kolhun. Mielestäni objektiivi oli tosin tässä kunnossa jo saadessani sen.


[09:01 10.5.2008] H.H.
Jos objektiivi on "Auto", niin aukkoa ei voi säätää sovittimien kanssa. Rungossa ei ole silloin mitään, joka painaisi tappia, joka vapaana lukitsee aukon ääriasentoon.

Tapin jousen voi ilmeisesti kuitenkin itse poistaa, jolloin aukkosäädön pitäisi toimia manuaalisesti.

Itselläkin olisi pari objektiivia, joille pitäisi tuo operaatio suorittaa. Olen niitä käyttänyt vielä Zenitin kanssa, jossa automaattiaukko siis toimii.


[09:31 10.5.2008] A.P.
Jukka, mulla on vastaava Asahin Takumar 135/2.5 -objektiivi 80-luvulta (ja pari-kolme muuta 70-luvun objektiivia). Homma toimii ainakin Pentax K10D:ssä siten, että Av-automatiikalla käytettävissä on vain täysi aukko, aukkorenkaan asento ei siis vaikuta mitään. Himmennin toimii vain M-valotuksella, jolloin valonmittaus tapahtuu painamalla laukaisimen vieressä olevaa vihreää nappia, ja himmennin sulkeutuu hetkeksi. Tällöinkin pitää sen jälkeen säätää mitattua suljinaikaa nopeammaksi ylivalotuksen välttämiseksi. Mittaus toimii myös kääntämällä laukaisinvipu syväterävyyden tarkistusasentoon, jolloin täyttä aukkoa lukuunottamatta mittaustulos johtaa reiluun ylivalotukseen eli jälleen pitää alivalottaa n. 1 aukko. Ja ihan ensimmäiseksihän pitää valikosta olla vaihdettuna kohdassa "Using aperture ring" oletusasetuksesta "Prohibited" asetukseen "Permitted", muuten kamera ei toimi vanhoilla M-sarjan objektiiveilla.

Edelläkerrottu himmentimen käytön hankaluus taas johtuu siitä, että näissä Pentaxin digirungoissa aukkoarvon säätö tapahtuu vain rungosta käsin, ei enää objektiivista kuten filmiaikaan. Jostain kumman syystä rungon bajonettikiinnityksestä on jätetty pois se vipu, joka välitti objektiivista tiedon himmenninrenkaan asennosta rungolle täyden aukon valonmittausta varten :(. Eli "edistystä" on se, että vanhoilla M-sarjan objektiiveilla valonmittaus tapahtuu himmennetyllä aukolla... tosin käyttöohjeessa luetellaankin käytettävissä oleviksi objektiiveiksi vain A-sarja ja sitä uudemmat mallit.

Jos kerran himmennin toimii käsin kokeilemalla kuten pitääkin mutta ei rungossa ja muut vanhat objektiivit toimivat, mulla herää epäilys, että ne muut ovat sittenkin jo A-sarjaa ja olet yrittänyt käyttää 135-millistä samalla tavoin. Toinen mahdollisuus voisi olla se, että himmenninmekanismi on (tilapäisesti) jäykistynyt ja sulkeutuu liian hitaasti, ja siihen saattaisi auttaa bajonettikiinnityksen vieressä olevan pikkuvivun liikuttelu käsin nopeasti edestakaisin, jolloin näkee, sulkeutuuko himmennin käyttöaukolle hetkessä kuten pitää vai ei; näin oli asia hiljattain ostamassani ilmeisesti kauan käyttämättömänä olleessa vanhassa objektiivissa. Ellei mikään näistä vaihtoehdoista ole vastaus ongelmaan, sitten en ymmärrä toimimattomuuden syytä.

P.S. Enpä malta vielä olla ihmettelemättä sitä, miksi tuommoinen K110D-malli on myynnissä. Siitähän puuttuu rungossa oleva kuvanvakaaja, joka taas löytyy vastaavista K100D- ja K100D Super -malleista (ja tietysti myös luokkaa paremmasta K10D:stä). Hintaerohan vakaajan puuttumisen johdosta on jokseenkin mitätön, mutta vakaajan hyöty monessa tilanteessa on hyvin huomattava, minkä olen kokeillut käytännön vertailuissa.


[21:54 10.5.2008] J.M.
Kiitos Antti. Veikkaisin että vika on juuri tuossa, että objektiivi on vanhaa sarjaa. K110D:ssä ei ole laukaisunapin vieressä muuta namiskaa kuin se mistä säädetään yli/alivalotusta. Valotuksen mittaus kuitenkin toimii ihan normaalilla tavalla (tietenkin lukuunottamatta M-tilaa), ainoa ongelma on se ettei tuota aukon kokoa yksinkertaisesti pysty säätämään vaan se on lukittuna suurimmalle. En aiemmin tullut ajatelleeksi, että voisi toimia paremmin M-tilassa ja toimihan se. Eli aukkoa voi muuttaa vain kameran ollessa täysin manuaalitilassa. Kiitos vastauksesta! En muuten ostanut kameraani itse, sain sen isältäni joka ym. syystä vaihtoi K100D:hen joten sain ylimääräiseksi jääneen rungon. Samaa kautta olen hankkinut objektiivini jotka ovat siis kittizoomia lukuunottamatta näitä 80 luvun manuaalivehkeitä puhtaasti kustannussyistä - opintotuilla ei kovin montaa AF-kakkulaa ostella :)

Sitäpaitsi optiselta laadultaan nämä vanhat, nykyisin 50-100¤ hintahaarukan linssit kestävät mielestäni hyvin vertailua uudempien AF-linssien kanssa, joten ainoa josta jää paitsi on tuo autofocus ja tietenkin tässä ääritapauksessa tuo valotuksen mittaus jota käyttäessä ei voi säätää aukkoa. Digirunkoja, kuten tätä K110D:tä ja varsinkin Canon EOS300 runkoja saa tosi edullisesti (veljeni osti EOS300 rungon 200¤:llä) eli kun tyytyy käytettyyn pääsee köyhälistökin kokeilemaan digikuvauksen etuja :P


[09:30 12.5.2008] P.T.
Mun Canonin EFS 17-85mm objektiivi jysähti pikkasen maahan kun tapani mukaan kompuroin jäisessä metsässä.

Kolaus ei ollut kovin iso mutta nyt tuntuu kuin automaatilla liikkuvasta kohteesta otetut kuvat eivät olisi niin tarkkoja kuin ennen..Ja jotenkin ne ovat erilaisia, tausta katoaa viirulliseksi..mikä tietty on ihan hyväkin vauhtikuvissa mutta itse kohdekin on tosi harvassa kuvassa tarkka.
Kun kuvaan paljon noita koirakuvia ja niistä lähinnä juuri eläimen liikettä niin toi on iso ongelma nyt.
Kamera on Canon EOS 40 D ja ostettu vajaa puoli vuotta sitten.

Voiko pieni kolaus aiheuttaa sen että vain yksi automaatin vaihe menee rikki?
Käsisäädöt ja muut automaatin jutut pelittää kyllä.
Automaatilla olis niin helppo ottaa noita koirakuvia joita tarvitsen erääseen projektiin....


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty