Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/kirjallisuus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

aukea kuihtuu

Edellinen sivu   Seuraava sivu  



[21:31 17.12.2008] K.K.
Petri: Kuulostaa kovin herkkänahkaiselta toiminnalta sielläkin suunnalla. Vuorovaikutus kirjoittajan ja lukijan välillä on mielestäni ehdottomasti hyvä asia. Jokaisen mielipide on yksityisomaisuutta, ja jos haluaa antaa vain oman palautteensa, ei kannata alkaa liikaa puolustella sanomisiaan, vaikka vastapuoli tarttuisikin sanoihisi provosoivasti.


[12:16 18.12.2008] H.N.
Enkä kyllä pitäisi aukealaisia kirjoittajia mitenkään erityisen herkkänahkaisina, ihan hyvin mummiälest otetaan kritiikkikin vastaan useimmiten. Tietty arvostella voi monella tavalla, ja mielestään asiattomaan kommentointiin täytyy olla mahdollisuus antaa oma kantansa.


[15:56 18.12.2008] P.N.
Olen ehdottoman samaa mieltä, että asiattomuuksiin menevä kommentointi ei kuulu asiaan. Rakentavakaan ei aina tarvitse olla. Riittää että on totuudellinen.

Omien töiden selittelyn lopettaminen sen sijaan kuuluu luovan kirjoittamisen alkeisiin. Myönnän olevani herkkänahkainen tämän suhteen. Jostakin syystä näen aina punaista, kun alkaa tulla selitystä.

Omien tekstien suhteen en ole herkkänahkainen. Niitä saa lyödä kuin vierasta sikaa, kunhan se ei tapahdu itsetarkoituksellisesti. Tekstien julkaisemisen tarkoitus tällä sivustolla ei ole suosionosoitusten hakeminen, vaan niiden parantelu ja tuunaaminen.


[16:50 18.12.2008] A.N.
Ulkona itse pääaiheesta:

Kirjoituksen parantamiseen ja tuunaamiseen liittyy osaksi mielestäni myös selittely: miksi valitsin tämän virkkeen, mitä haen, mitä tunsin kirjoittaessani. En ole itse löytänyt täältä superselittelijöitä (ehkä muutamia, voin sitten laskea itsenikin niihin kun moiseen syntiseen toimintaan esimerkiksi viimeisimmässä kokoelmassani sorruin) eikä asia mitenkään häiritse.
Sitä paitsi, dialogit runojen jälkeen ovat joskus ainoita keskustelunavauksia, kun niitä kommentteja ei sitten lopulta saa. Mikä sitten lasketaan selittelyksi?

Muutoin olen kanssasi samaa mieltä. Olen aika herkkänä rajusta ja ruotivasta palautteesta, mutta toivon sitä enemmän kuin puolilukaistun runon jälkeen "4p." kommenttia. Mutta sellaisenkaan synnyttämiseen ei kaikilla liene mitenkään aikaa. Siksi hyväksyn lyhyen ja ytimekkään "jää etäiseksi" ja "hyvää runoutta" arvostelun.


[17:08 18.12.2008] A.N.
Itse aiheeseen:

Mietin tovin jos toisenkin, miten tämän asian muotoilisin, mutta. Olen erittäin tyytyväinen saamaani palautteeseen, ja uskon sen osaksi johtuvan aktiivisuudestani. Joskus olen jopa vähän pelännyt joutuneeni hyvään ja eriarvoiseen asemaan sen tähden, että olen kommentoinut niin paljon muita, ja ansainnut sen tähden ns. hyvä veli-palautetta. Että vaikka runoni olisivat huomattavasti levottomampia tai karvaasti huonompia kuin useiden muiden, ei se silti tuloksissa näy.

Ja tällä aktiivisuudella olenkin epäillyt kohdanneeni kliseisen mitalin toisen puolen: muutamat kirjoittajat, joiden runoilua arvostan ja kommentoin säännöllisesti, ovat jättäneet kokonaan kommentoimatta takaisin, koska näkevät jo saavutettujen nelosien määrän. Ehkä heitä ei huvita heittää kritiikkiä keittoon, koska näkevät sen turhaksi. Etten kaipaa enää sellaista, että olen löytänyt oman ärsyttävän tyylini, että kirjoittaisin tänne pelkästään saadakseni lisäpointseja.
Uskon, että en ole yksin tämän asian kanssa. Muutamia pitkään aukeilleita kavereita näyttäisivät kommentoivan ainoastaan samat nimet, vaikka heidän runoutensa olisi edelleen vakuuttavaa. Sitten taas uutuilijat saavat palautteensa värikkäältä joukolta.

No, ehkä tähän seikkaan auttaisi sitten hieman pidempi aikaväli tuotoksien esillelaiton kanssa. Aukea on minullekin ensisijaisesti arvostelupalvelu.


[17:31 18.12.2008] J.S.
Auts. Tunsin hienoisen piston sydämessäni, Aura. Totta se, etten vieläkään ole käynyt vierailulla, koska se tosiaan tuntuu aika turhalta. Ei siksi, että muut olisivat jo sanoneet kaiken vaan siksi, etten keksi mitään sanottavaa. Pahoitteluni. Edellinen kokoelmasi meni niin yli ja ohi omasta maailmastani, etten oikein osannut tehdä muuta kuin istua hiljaa nurkassa.

Epäilyksesi mitalin kääntöpuolesta ei siis ole täysin perusteeton; se on siellä. Myönnän, että olen monesti jättänyt ns. "isojen nimien" töitä kommentoimatta, kun olen katsellut töiden perässä roikkuvaa metrien mittaista kommenttiketjua. Täältä löytyy kyllä niitäkin, jotka saavat selvästi vähemmän palautetta (johtuuko se töidensä laadusta vai ei, siihen en ota tässä kantaa.) Toisaalta taas olen laiska ja keskittymiskykyni säälittävä.

Olen tosin ilokseni huomannut, että tänne on ilmestynyt joitakin aivan uusia kommentoijia (tai sitten vanhoja, jotka ovat tehneet comebackin.) En näe tilannetta niin surullisena kuin tuo otsikko antaa olettaa.


[20:12 18.12.2008] A.N.
:D Ei tarvii kokee mitään omantunnontuskia, hei! En yrittänyt tehdä siitä jutun pääpointtia. Hups. Narinaksihan se meni. Mut tsiisus, ei kenenkään töitä oikeesti tarvii lukee jos ei haluu. Eikä siitä nyt erityisen pahoillaan tarvitse olla - taisinpa heittäytyä tossa vähän tragikoomiseksi. Yritin tuoda esille vaan ilmiötä.


[20:59 18.12.2008] J.S.
Heh heh, tuota, ehkä tuo viestini piti sisällään enemmän itseironiaa kuin olisi tarpeen. Tarkoitukseni oli ensisijaisesti tuoda "rikollisen näkökulma" esittämällesi ilmiölle, neuroottinen avautuminen oli vasta toisella sijalla. Itse nimittäin jätän helposti kommentoimatta, jos huomaan, että puolet Aukeasta on jo käynyt heittämässä pisteensä.

Mutta kuitenkin, ne muutamat jotka lähes poikkeuksetta käyvät kommentoimassa kaikkia tuoreita teoksia, pitävät tällä hetkellä koko komeutta kasassa. En tiedä, mitä tapahtuisi, jos he lopettaisivat kommentoinnin kokonaan. Kuihtuisiko kirjallisuus vai ilmestyisikö paikalle automaattisesti uusia aktiiveja? Suurin ongelma täällä tällä hetkellä näytäisi olevan painostava hiljaisuus, eivät niinkään nämä nimettömät ykköset ja siitä aiheutuva paha veri.


[00:48 19.12.2008] A.N.
"Tekstien julkaisemisen tarkoitus tällä sivustolla ei ole suosionosoitusten hakeminen, vaan niiden parantelu ja tuunaaminen"

Jos näin on, teen uudenvuodenlupauksen, että häivyn vähitellen aukeasta ensi vuoden aikana kokonaan, teksteineni, niin parantuupa tämäkin sivusto "sielultaan" ja tarkoitusperiltään, puhdistuu pahasta.

Ei sillä, että mitenkään "huomiota kerjäisin", koska yhtäältä saan sitä ihan riittämiin muualtakin kuin aukeasta ja toisaalta "huomionkipeyteni" ei koskaan täysin tyydyttyisi aukean avulla, vaikka saisin täällä minkälaisia selkääntaputteluja tahansa.

Tarkoitan vain sitä, että olen julkaissut jo pitkään aukeassa ensisijaisesti ihan sen julkaisemisen takia, en parantaakseni töitäni. Eli minulle tällä on ollut enemmänkin "galleriamerkitys". Vähän sama kuin jokin harrastajateatteri valmistelee tietyin väliajoin esityksen. He tekevät se varmasti aika pitkälle esityksen tekemisen ja muille näyttämisen halusta. He tekevät taidetta osana senhetkistä elämäänsä, eivätkä valmistautuakseen "aikoihin parempiin".

Toki olen ottanut ja otan edelleenkin parannusehdotukset vastaan - niinkuin teatteritkin ehkä ottavat opikseen kriitikkojen kommenteista -, koska olen aina ajatellut sen olevan aukean toinen puoli, että se tavallaan kuuluu pelin henkeen. Mutta jos se on homman koko nimi, että tämä on vain kirjoittaja"koulu", jossa valmistellaan itseä jotain aivan muuta varten, en oikein tiedä, mitä täällä enää teen. Saamani parannusehdotukset ovat kyllä olleet hyviä, totta kai, mutta olen melko laiska kehittämään tekstejäni niiden mukaan. Eikä minulla ole kovin kummoisia visioita siitä, mihin suuntaan alkaisin itseäni kirjoittajana "kehittää".

Olenkin jo pistänyt "tuotantoni purkkiin" ja suunnitellut vakavasti homman lopettamista. Kymmenen vuotta runoilua ja viisi vuotta siitä aukeaan voi olla ihan riittävästi yhden ihmisen elämään, mestarit tietysti erikseen. Ne, jotka saavat tunnustusta siellä oikeassa, isossa maailmassa. Mikäpä olisi kirjoitellessa harmaahapseksi asti, jos semmoinen olisi. Enkä nyt tarkoita, että välttämättä kokonaan edes pystyisi lopettamaan, mutta vaikkapa vuoden tauko voisi olla aivan paikallaan, siis semmoisesta "määrätietoisesta tekstin tuottamisesta".

Olen miettinyt asiaa siltäkin kannalta, josko voisi olla myös aukean kannalta parempi, että kaltaiseni vanhat aukea-kävyt häipyisivät täältä antaen uudelle polvelle tilaa. Koen, että se on jo aika pitkään ollut tapahtumassakin. Tuolla listoilla esimerkiksi.

Omat "listamenestykseni", jotka eivät edes enää ole kovin kummoisia, ovat jo pidemmän aikaa perustuneet lähinnä 5-6 "hyväntekijän" voimaan, joilta saan vakiona 4-5p. Saman verran kun käy vähemmän säännöllisiä satunnaiskommentoijia kerrallaan, niin aika hyvät keskiarvothan siitä yleensä kertyy, ykkösillä ei ole kauheasti merkitystä.

Ja varmasti tuo "suosio" selittyy ainakin puoliksi omalla aktiivisuudellani ja sillä, että annan aniharvoin kenellekään edes 3p, yleensä nelosen ja melko säännöllisesti viitosenkin.

Keijon ja kumppaneiden pitkät ja omaperäiset kokoelmat monta kertaa kiinnostavat hyvinkin paljon, mutta yhä useammin tulee tehtyä niin, että jos on tunne, ettei ole sopiva hetki syventyä johonkin 20 teoksen sarjaan, se jää sitten kokonaan tekemättä.. Että siinä mielessä olen aika kiittämätön ihminen - tää ei nyt sitten ole mitään joulunaluksen synnintunnustusta vitsan pelossa, uskokaa tai älkää - että itse kirjoittelen 20-osaisia spektaakkeleja mutta kommentoijana keskityn mieluiten 1-osaisiin..

Mutta silti en usko, että aukea kuihtuu!


[14:22 19.12.2008] K.K.
En minäkään juuri ole tekstejäni korjaillut palautteen perusteella, ehkä enemmän katsonut ollaanko oikealla tiellä, risukkoiseen umpikujaan johtavilla sivupoluilla vai kierretäänkö ympyrää. Oma linjani on kehittynyt varsin tiedostamatta suuntaan jos toiseen, mutta nyttemin olen pyrkinyt pakkaamaan kunkin jakson teoksista jonkinlaisia kokonaisuuksia, tehnyt arkistointia, vaikka sitten räpellettyjä kokoelmia jotka kaipaisivat ehostusta ja työstöä, jota ei vain jaksa tehdä. Ränsistyneiden, putkiremonttia kaipaavien puutalojen rappioromantiikkaa.

"Olen miettinyt asiaa siltäkin kannalta, josko voisi olla myös aukean kannalta parempi, että kaltaiseni vanhat aukea-kävyt häipyisivät täältä antaen uudelle polvelle tilaa."

Paskapuhetta. Antti, ei nyt aleta dramatisoida, kirjoittaminen on elinikäinen sopimus kuten kiropraktiikka. Vanhat jyrät ovat täällä kuitenkin varsin tärkessä roolissa. Tietty uutta porukkaa tulee mukaan tasaisen hiljakseen - mukana nippu lupaavia taitureita - mikä on tärkeä asia jatkuvuuden kannalta. Tuovat uudenlaista ajattelua ja näkökulmaa sekä raikastavat ilmapiiriä, kuin semmonen wc-pyttyyn ripustettava muovituoksutin joka näyttää lasten avaruuslelulta.

Itse en niin karsasta pitkiä kokoelmia, vaan hyvinkirjoitettuja teoksia joihin en pääse niin jyvälle kuin haluaisin. Luen ne mieluusti, mutta kommentointi monesti unohtuu kuin baarissa puolitutun kanssa sovittu vierailu tai sulkapallohaaste.


[16:52 19.12.2008] A.N.
"Paskapuhetta. Antti, ei nyt aleta dramatisoida"

Kieltämättä tämä näkökulma kävi omassakin mielessäni, mutta otin riskin ja kirjoitin tilityksen :D Toisaalta ehkä toivoisin, että joku uusi aukealainen ottaisi paikkansa auringossa vielä entistä härskimmin. Ovathan jotkut niin tehneetkin, mutta en sano nimiä, koska en halua langettaa kenenkään harteille turhia paineita.


[01:13 6.1.2009] S.K.
Pari juttua ja etukäteen pyydän anteeksi kirjoitusvirheitäni (olen kännissä):

Vanhassa Aukeassa palautetta sai enemmän kuin tässä nykyisessä. Uskon vahvasti siihen että nykyisessä Aukeassa on muutamia selkeitä puutteita käyttöliittymässä jotka aiheuttavan tämän muutoksen ihmisten (myös uusien Aukealaisten) käytöksessä.

Ensimmäinen on se että koska henkilön nimeä klikatessa päätyykin vain henkilön kuvaukseen, eikä työt enää ole siinä heti hollilla ja näkyvissä, vain osa tulee katsoneeksi mitä tämä (yleensä palautteen antaja) heebo on itse tehnyt. Ennen tuli ajattelematta ja puoli vahingossa klikattua ainakin sitä ensimmäistä teosta siinä profiilin alla.

Toinen juttu mikä mielestäni on vialla on se että pisteitä voi antaa antamatta palautetta ja päinvastoin. Tämä vika on kuitenkin ollut aina. Ja siihen on syynsäkin, sillä on ajateltu että ihmiset tarvitsevat aikaa palautteensa funtsimiseen, mutta fakta on että asia ei siitä muutu koska palautetta on harvoin syytä antaa ilman numeroa ja päinvastoin ja ne tyypit jotka vastustavat numeroita ylipäätään, voivat läiskäistä joka työlle kolmosen tai haihtua johonkin numerottomaan foorumiin.

Oman näkemykseni mukaan Aukea ei ole juurikaan parantunut muutoksista. Päin vastoin. tämä on nyt käytettävyydeltään (joka juuri vaikuttaa palautteen määrään ja jota ollaan hakemassa täältä) huonompi kuin ennen. Vaikka ominaisuuksia on tullut enemmän ja paljon toiveita on otettu huomiooon, on kuitenkin palvelun taso itsessään huonontunut, mikä on mielestäni erityisen valitettavaa.


[10:41 6.1.2009] V.A.
Uusi aukea on paljon huonompi kuin ennen, vaikka silloin painittiin ykköstelijöiden kanssa. Täältä puuttuu nyt lämpö ja läheisyys. Hyppelemme kuten pakojänikset tehden paluuperiä sinne tänne. Ei kunnolla pysy käsissämme runon jänne.

Hyvä alkanutta vuotta kaikille aukealaisille!


[21:27 6.1.2009] S.T.
S.K. sanoo tuosta, että käyttöliittymässä on puute profiilin ja teosten kanssa. Se voi olla ihan totta. Onko muita juttuja mitä ny äkkiseltään tulisi mieleen, että viilentää tunnelmaa?

Millä tavalla lämpöä ja läheisyyttä voisi lähteä etsiskelemään? Jänishyppelyltä minustakin välillä tuntuu - ei se voi pelkästä kommentoinnin vähyydestä (tai tappeluiden puutteesta :D) johtua. Ykköstelystäkään ei juuri enää volista.

Ideoita?


[09:39 7.1.2009] S.K.
"Ideoita?"

-Tää nyt menee stormauksen puolelle, mutta mielestäni tuota kommenttien peukkusysteemiä voisi edelleen kehittää. Voisi olla vaikka hyödyllisimmät (eniten peukkua saaneet) kommentit lista (ehkä se olisi jo liikaa), tai jossain voisi näkyä vähän samaan tapaan kuin muusikoiden.netissä että paljonko sun mikäkin kommentti on saanu sitä plussaa. Tällöin tulisi kiinnitettyä enemmän huomiota siihen mitä suustaan päästää ja ne aktiivisimmat / parhaat kommentoijat saisivat ansaittua GoodWilliä, eli mainearvoa kun siellä profiilissa komeilee että tyyppi on saanut yhteensä 236 plussaa kommenteistaan eli on todennäköisesti oikeassa sanoessaan että tekstisi dramaturgia ei toimi :D

Jotain tällaista täällä tarvittaisiin. Jotain sellaista minkä ansiosta "aukeilu" kehittyisi. Developmenttia. Annettais käyttäjille enemmän työkaluja "oman työnsä johtamiseen" ja lisää uusia rimoja ylitettäväksi ja samaan aikaan kehitettäisi käyttöliittymää sosiaalisemmaksi. Joka paikassa pitäisi näkyä ihmisten kommentteja. Profiilitkin pitäisi olla kommentoitavissa. Samoin tuo etusivun esimerkkityö.. siinäkin pitäisi olla kommenttikenttä joka näkyy kun tulee etusivulle. Muuten ei synny väittelyä, eikä ilman ristiriitoja ole tarvetta keskustella, eikä tarvetta aukeiluun ole ellei koe sosiaalista ilmapiiriä omakseen, eikä sosiaalista ilmapiiriä synny ollenkaan ilman ajatusten vaihtoa.


[17:01 7.1.2009] E.M.
Minusta Samulin ehdotukset kuulostivat hyviltä, etenkin peukkusysteemin kehittämisen osalta. Eikä uudistus vaikuta erityisen vaikealta toteuttakaan.

Itse ehdotan seuraavaa uudistusta:

Facebookin malliin käyttäjälle tulisi aina ilmoitus, kun työtä, jota käyttäjä on kommentoinut, kommentoidaan perään.

Usein käy nimittäin niin, että aitoa keskustelua töistä ei pääse syntymään, sillä ihmiset eivät enää palaa katsomaan töitä, joita ovat jo kerran kommentoineet. Olen viime aikoina itse käynyt päivittäin katsomassa kommentoimiani töitä ja niiden saamia lisäkommentteja. Kiinnostaa tietää, olenko saanut kommentteja palautteistani.

Tämä ongelma poistuisi, kun jokaisesta oman kommentin alle tulleesta kommentista tulisi määräilmoitus sulkeisiin. Siis samaan tapaan kuin tällä hetkellä tulee ilmoitus kommentista, jonka oma julkaistu työ saa. Tämä uudistus lisäisi keskustelua töiden tiimoilta, eivätkä kommentit aina typistyisi yksittäisiksi.

Ja jos joku kokisi tämän ominaisuuden häiritseväksi (jos kommentoi erityisen paljon), sen voisi kytkeä omista tiedoista pois päältä.


[17:04 7.1.2009] A.M.
Täällähän jotkut pitää itseään ihan Guruina ja vaalivat opetuslastensa taakkaa?
TÄ?
Entä sitten, jos joku täältä lähtee niin lähtee sitten.
Miksi alkaa selittää yhtää mitään?
Tietysti voi ilmoittaa : että tää oli nyt tässä kiitoksia jne....
Sen jälkeen painaa vain:Haluan iäksi pois aukeasta.
Siinä se.
Vai pitäiskö tänne perustaa joku,
Älä mee!! kuoro.


[09:08 9.1.2009] A.N.
Veikkaisinpa loman vieneen osan lukijoista ja kirjoittajista. Kohta meininki taas raikastuu ja elävöittyy.


[10:24 10.3.2010] V.A.
Huh, huh. Kyllä tämä sivusto tarvitsisi ehdottomasti mielestäni jonkinlaisen piristysruiskeen. Täällä ei tapahdu oikeastaan mitään. On toki hyvä, että on muitakin runosivustoja, mutta etenkin alkuaikoina tykkäsin olla täällä. Nyt en enää kunnolla viihdy.


[11:38 10.3.2010] P.P.
Joo, tää sivusto on tehty just sinun viihtymistä varten.


[11:47 10.3.2010] M.P.
Olen samaa mieltä Valden kanssa. Olen uusi täällä, julkaissut pari työtä, ja kommentoinut jonkin verran, välillä enemmän, välillä vähemmän.

Minut on yllättänyt kommentoinnin vähyys, johon Valde ei kylläkään ole syyllistynyt. Olisi myös tosi kiva saada kommentteihinsa vastauksia - tämä näyttää olevan vain joku parkki, minne ihmiset tuuppaa työnsä ja odottaa niille palautetta. Siis eräänlainen ilmainen arvostelupalvelu, jossa sitten ne hölmöt arvostelijatkaan eivät saa mitään palautetta kommenteistaan. Töiden kommentointi on minusta arvostettava taito, jossa voi kehittyä aivan kuten kaunokirjallistenkin tekstien tekemisessä. Olen kyllä ollut itse arka kommentoimaan paljon julkaisseiden aukealaisten töitä, tuntuu että niitä kehystää joku oma kommentointiperinne, jota pönkittävät sellaiset "ei parasta sua / on just hyvää sua" -kommentit, ja uudelle tulee siinä ulkopuolinen olo.

Pistetekniset seikat ovatkin sitten asia erikseen - jos katsoo tuota kirjallisuussivun "parasta juuri nyt" -listaa, niin näyttäähän se säälittävältä. On ainoastaan muutama työ, jotka ovat ylipäänsä saaneet riittävän monta pisteyttäjää, jotta nousevat siihen listalle. Systeemi taitaa olla huono suhteessa tämänhetkiseen tilanteeseen.

Entä jos "parasta juuri nyt" -poimintaan voisi nousta jo heti ekat pisteet saatuaan? Tulis sillekin listalle vähän eloa.


[22:49 10.3.2010] V.J.E.M.
En ole ollut Aukeassa kovin pitkään, mutta sen ajan mitä täällä olen ollut, on se näyttänyt tekevän hidasta ja tuskallista kuolemaa. Etenkin kun vaikutan itse lähinnä proosapuolella, jossa toiminta on kerrassaan äärimmäisen aneemista. Aina välillä tarmonpuuskissani palaan tänne, ehkä julkaisen jotain ja vähän aikaa kommentoin kaikkea mikä liikkuu, ts. putkahtaa proosan tuoreimpien listalle. On kuitenkin hyvin masentavaa nähdä omien mielipiteittensä jäävän jonkun onnettoman kirjoittajarukan ainoaksi palautteeksi työstään. Se myös pelottaa ja nostaa kommentointikynnystä. En tiedä mitä asialle pitäisi tai voisi tehdä, mutta muutosta on tultava. Ehkä aukean käyttäjämäärää voisi yrittää kasvattaa, julkaisukarenssia pidentää ja kommentointikynnystä madaltaa. Ehkä kyseessä on ainakin osittain myös ilmapiirikysymys.

Vaan mene ja tiedä. Kuten sanottua, olen melko tuore tulokas enkä sellaisena edes kovin tehokkaasti seuraan integroitunut.


[07:01 11.3.2010] V.A.
Kyllä palautteet varmaankin antaisivat hieman piristystä näille sivuille. Jotenkin tuntuu, että olemme todella etäällä toisistamme kirjoittajina.

Ehkä eräät meistä etelänavalla pingviineinä herrastelevat ja muutamat pohjoisnavalla jääkarhujen tavoin jäälautoilla seilailevat. Että silleen.


[10:25 11.3.2010] J.P.
Villen hienosti kirjoitetut palautteet muiden töille proosapuolella ja muutama keskusteluviesti kannusti mua yrittämään proosapuolen kommentointia. Valden kommentoinnissa ihailen sitä että hän kirjoittaa ymmärtäviä palautteita hyvin monenlaisiin töihiin, ja taidefoorumilla kun ollaan niin tuommoista ennakkoluulottomuutta näkisi mielellään enemmänkin. Tässä pitäisi kehua muitakin aktiivisia kommentoijia.

En taida olla ainoa joka haluaisi lisää kommentointia. Mikä sitten lisäisi kommentointia? Auttaisiko jos kommentit ajattelisi enemmän keskusteluna? Minusta olisi hirveän kiva saada enemmän palautetta kommentteihini tekijöiltä ja muiltakin. Arkailen kommentoida muiden kommentteja ettei tulisi laiska vaikutelma tyyliin "komppaan edellistä", ja toisaalta jos olen eri mieltä niin pelkään lähteä kriittisesti keskustelemaan ettei ennestäänkin vähäinen kommentointi hyydy. Minullakin kommentointi lipsuu usein kevyeeseen hyvä/huono -akselilla tapahtuvaan arviointiin, jolla perustelen pisteytykseni. No, en halua sanoa että sekään olisi turhaa, ihan kaikki kommentit ovat tarpeen. Ja vaikka tekijä ei aina kommentista suoraan hyötyisikään niin toivottavasti aukea-yhteisö, ja mielestäni kommentointi auttaa kommentoijaakin eteenpäin. Oma tekeminen voi hyötyä siitä, miten osaa nähdä muiden töitä.


[10:38 11.3.2010] V.J.E.M.
Tästä on toisaalla keskustelu, mutta aivan tämänkin aiheen tiimoilta olisi mielenkiintoista kuulla, kuinka moni lukee proosaa ja runoja, kuitenkaan niitä arvioimatta? Kuvataide- ja valokuvauspuolilla tätä on vaikeampi edes määritellä, koska kuva on nopeasti vilkaistu, ainakin pintapuolisesti.

Mutta siis: onko ongelma siinä, että ihmiset arkailevat kommentoida lukemiaan (visuaalistenkin taiteiden kohdalla) töitä, vai eivätkö ihmiset ylipäätään vaivaudu niihin sekaantumaan? Tällä on merkitystä ainakin sen verran, että edellä mainittu vaiva lienee helpommin korjattavissa.


[11:10 11.3.2010] J.P.
Vastaanpa omalta kohdaltani: tuoreena aukealaisen en viitsinyt juuri kommentoida, koska pelkäsin imartelevani tai suututtavani muita ja sotkeentuvani vääntöihin. En halunnut kaveri- tai vihamiespalautetta. Siis ajattelin että kommentointi vääristäisi omien töitteni arviointia. Eli kun noista kahdesta pitää valita, niin vastaan että arkailu oli syynä.

Edit: Mutta näin jälkikäteisestä perspektiivistä kaikki nuo alkutunnelmani on vajaassa vuodessa kääntyneet jokseenkin päälaelleen. Kaveripalautekin tuntuu hienolta ja siihen voi monesti luottaa jopa enemmän kuin täysin tuntemattomien antamaan. Ja jos pitäisi valita yhteisöllisen aukean ja objektiivista kritiikkiä antavan aukean välillä niin en tiedä kumman valitsisin.


[19:41 11.3.2010] V.J.E.M.
Ei kai yhteisöllisyys ja objektiivisuus toisiaan pois sulje, kuten itsekin tunnut arvelevan: tutulle ja reiluksi tiedetylle tyypille uskaltaa olla rehellinen.


[07:38 12.3.2010] V.A.
Ois melkoisen kenkkua pollotella, ellei rehellisiä oltais.

Mutta valitettavasti minäkin taidan olla ehkä maankuulu valehtelija, jota ei enää kukaan usko. Että tällä kerralla silleen.


[23:51 12.3.2010] hippirunoilija
Peace and love

we need understanding

we can love everybody
if we really want


[02:28 14.3.2010] M.H.

poittina se, että "kommentointipelosta" täytyisi päästä eroon. Niiden ei tarvi olla syväanalyyseja, pikaiset reagoinnitkin riittää.

Jos salaat yhden osasen itsestäsi, salaat koko olemuksesi.


[09:07 14.3.2010] V.A.
Joskus tarttee olla kaikkien töllisteltävänä levällään, kuten kuuluisan Jokisen eväät.


[09:26 14.3.2010] S.V.
HAISTAKAA

kukkanen,

kevät tulla lorisee!

Nyt haastan jokaisen aukeaan julkaisseen otuksen kommentoimaan, ainakin kolmen kokoelman kaikkiin teksteihin tulee kunkin kommentoijan kirjoittaa sanalla tai parilla jotakin, mieluiten tietenkin rehellisyydestään kumpuavaa.

Itselläni on tavoite jo täynnä, mutta luulen, että kommentoin vielä lisää.


[00:55 15.3.2010] S.M.
arvaa, onko epäröintiä feedbackistä, jos on toivomukset vain asiantuntevien palautuksista (sellaista täällä forumissakin on nähty). minä kuitenkin röyhkeästi kirjoittelen siellä täällä omien mielikuvien mukaan, hetken tuntemuksista, omista mielenliikutuksista.
minä, kuvien/tunteiden/maalausten, tekijänä toivon juuri kenen tahansa mielipidettä. haluan toki nähdä, iskeekö työt jonkin/johonkin hermoon. eliittitaidetta täällä tuskin kukaan näyttelee. ja huit hait pisteistä! sanoja, sanoja, kyllä niitä löytyy...


[10:34 15.3.2010] M.N.
Itse kommentoin harvakseltaan, koska haluan kommentoidessani olla suhteellisen huolellinen ja analyyttinen, mikä edellyttää jo jonkinlaista prosessoimista ja paneutumista. Kommentoitavikseni valikoituvatkin usein tekstit, joissa näen paljon kritiikin aihetta, mutta toisaalta jotain lupaavaakin. On tosin huomautettava, että etenkin proosan puolella kiistattoman taidokkaat tekstit loistavat lähes täydellisellä poissaolollaan. Joskus kaiketi on joitain harvoja poikkeuksia. Tämä on tietysti luonnollista - ammattilaiset eivät "tarvitse" aukeaa, koska julkaiseminen on jo tehnyt heistä suvereeneja.

Toisaalta aukea on minulle se foorumi, jossa julkaisen sellaisia tekstejä, joita henkilökohtaisesti arvostan hieman vähemmän - siis ikään kuin b-puolia. Koska etenkin proosatekstejäni kommentoidaan harvoin, suhtaudun aukeaan enemmän kokeilujen kenttänä kuin vakavana julkaisufoorumina (tämä ei tietysti ole ainoa eikä edes tärkein syy).


[10:39 15.3.2010] M.P.
olen samaa mieltä sirpan kanssa.

mun mielestä tekstejä ainakin lukee, toivottavasti!, kaikenlaiset erilaiset ihmiset, ja siksi kaikenlaiset erilaiset ajatukset, juolahdukset ja vastaavat on arvokkaita, paljon tärkeämpiä kuin mitkään anonyymit ykköset ja vitoset. ne eivät puhu puolestaan.

lyhyessäkin kommentissa on ainakin kiva nähdä merkki siitä, että joku kävi lukemassa, työthän on täällä näytillä siksi että niitä luettas. ja kommentit ovat viestejä myös muille töiden lukijoille, eivät vain tekijöille.

samin haaste on hyvä, siitä vaan vastaamaan siihen!


[11:44 16.3.2010] anonyymi

Kukkaa on kasteltava
kukkaa on hoidettava
kukka on kukkiva loistossaan
sellaisenaan kuin sitä hoitaa


[22:40 16.3.2010] L.P.
Minä muuten kaipaisin kirjallisuudenkin puolelle samaa, kuin kuvataiteessa ja valokuvassa on: vähän kommentoitujen/pisteytettyjen listaa. (jos tällainen on, en sitten vain ole onnistunut löytämään ja olisin tyytyväinen, jos joku kertoisi mistä sen saa) Pyrin mielelläni kommentoimaan niitä, että edes joku kommentoisi.

Kommenttien saaminen on niin kivaa, olivat ne sitten lyhyitä tai pitkiä, että niitä jakaa oikein mielellään muillekin!

Inhottavinta kommentoinnissa on vaan se, että useimmiten itsensä tuntee huonommaksi kirjoittajaksi, niin ei hirveästi viitsi mennä sanomaan mitään. Ja sitten taas iänikuiset "hyvä"-kommentit on tylsiä.


[23:30 16.3.2010] J.P.
Hyvä puheenvuoro Lauralla.

Vastaanpa omasta näkökulmastani: vitsi on siinä, että on hankala antaa kriittistä palautetta tilanteessa, jossa varsinaista keskustelua syntyy harvoin. Ja jos värikästä keskustelua syntyykin niin sitten sekin koetaan valitettavan usein pahaksi asiaksi, milloin ajatuksiaan selvittävästä tekijästä tehdään militantti, milloin taas amatöörikriitikko saa kuulla kunniansa. Mulle henkilökohtaisesti pahin painajainen on se, että kommentteihini ei ole tullut yhtään vastausta.


[07:15 17.3.2010] V.A.
Eipä täällä tahdo tulla mihinkään juuri mitään.

Ehkä on hupaisaa olla hissun kissun, kuten urea pässinpökkimässä sukassa.


[09:36 17.3.2010] M.N.
Juhan kommenttiin.
Jep, keskustelua syntyy harvoin. Kerran kävi kivasti, se oli joku meikäläisen runo, vaikeaselkoinen, mikä sitten synnytti paljon kritiikkiä. Vastailin tietysti kritiikkeihin (pidän näkemystä, jonka mukaan tekijä ei niin saisi tehdä, melko infantiilina), ja vastineisiini vastailtiin. Mukava kokemus kaiken kaikkiaan.

Pari päivää sitten kommentoin huolellisesti "Kivihaantie 16"-nimistä novellia, mutta kommenttini ei ole kirvoittanut vastausta.

Omaan "Tislattu todellisuus" -novelliini on tainnut tulla tasan yksi kommentti, "en tajunnu mitään", 5p.

Edellinen sivu   Seuraava sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty