Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/kuvataide
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Mielenkiintoinen kolumni

[13:51 22.5.2008] Nimetön
Kolumni Satakunnan Kansassa 20.5.2008

Sadismi näyttää olevan trenditaidetta

Hanna-Riikka Kuisma

Porilainen kirjailija

Netissä on kiertänyt viesti valokuvineen taiteilija Guillermo Vargasin karmivasta tempusta, joka oli katukoiran näännyttäminen janoon ja nälkään nicaragualaisessa galleriassa taideteoksena. Kun kiertelee ulkomaisilla nettisivustoilla, huomaa, ettei tunnu olevan täyttä varmuutta siitä mitä on tapahtunut. Vargas itse on muuttanut lausuntojaan niin monta kertaa, ettei kukaan pysy laskuissa. Kuitenkin näillä tiedoilla vaikuttaa, että tapaus on pääpiirteissään totta. Nicaraguassa ei edes ole lakeja, jotka kieltäisivät eläinrääkkäyksen.

Jokainen voi itse miettiä, onko eläimen kiinni sitominen ja ravinnotta jättäminen taidetta, mutta pointtina tässä on se, että mies on kutsuttu Hondurasiin biennaaliin tekemään teoksensa uudestaan. Kansainvälinen vastarinta on voimakas, adressit täyttyvät nimistä. Kuvottavinta jutussa on kuitenkin se, että nyt maailma tietää kuka on Guillermo Vargas. Olisiko Teemu Mäki saavuttanut arvostettua asemaansa suomalaisessa taidemaailmassa ilman kissantappoa ja raadon päälle masturbointia?


Koiratempaus on herättänyt laajempaa keskustelua taiteen rajoista. Käsittämättömiä ilmiöitä on noussut esiin. Yalen yliopiston taideopiskelija Aliza Shavarts on herättänyt tänä vuonna hämmennystä ns. performanssillaan. Nainen kertoo ruiskuttaneensa itseensä spermaa toistuvasti tullakseen raskaaksi ja syöneensä sitten keskenmenoja aiheuttavia lääkkeitä ja keränneensä näistä omatoimisista aborteista aiheutuneet veret näyttelyynsä esille. Jossain muussa yhteydessä kuin taiteen vieraantuneella kentällä puhuttaisiin psykoottisesta käyttäytymisestä ja mahdollisesta pakkohoidosta.

Saksalainen taiteilija Gregor Schneider suunnittelee myös äärimmäisen hämmentävää projektia. Hänellä on hankkeena asettaa sairauteen kuoleva ihminen galleriaan esille, ja omien sanojensa mukaan näin tuoda esille kuoleman kauneus ja tarttua kuolematabuun. Lukuisia vapaaehtoisia ilmoittautuneita on jo. Yksi lukuisista heräävistä kysymyksistä on: onko kuolemaa tekevä ihminen henkisesti sellaisessa tilassa, että voi tehdä päätöksen kuolla julkisesti? Kukaan ei voi etukäteen tietää miten huonoon ja karmeaan kuntoon menee, puhekyvyttömänä on enää vaikea sanoa, että tahtookin pois näyttelyesineen asemasta.


Ei näissä jutuissa ole enää mitään hauskaa. Ei taiteen tietenkään tule olla pelkkiä kukkamaalauksia ja onnellisuutta, mutta asiat voi ilmaista yhtä tehokkaasti symboleilla ja vertauksilla, monta kertaa tehokkaammin. Se vaatii vain taitoa, raskasta työtä ja itsensä kehittämistä. Kuoleva ihminen ei ole taidetta, tehokas maalaus, musiikkikappale tai näytelmä kuolevasta ihmisestä on.




[16:31 22.5.2008] P.P.
No tätähän on vain odotettu sen jälkeen kun moderni "taide" keksittiin. Toivon mukaan herättää todella keskustelua siitä mitä voidaan pitää taiteena.


[17:26 22.5.2008] xxx
Ketjun aloittaja ei ole ilmoittanut mikä tekstistä on lainausta ja mikä omaa tuotosta.

Onko eläinten nälkään kuoleminen hyväksyttävää, jos se ei ole taidetta? Entä ihmisten? Muuttuuko se vähemmän hyväksyttäväksi jos siitä tehdään taidetta? Entä mitä yhteyttä voisi olla kissantapolla videoteosta varten ja syömättä jätetyn naudanlihan roskiin heittämisellä? Kumpi on hyväksyttävämpää?

Saako ihminen kuolla julkisesti vai pitääkö mennä suljettuun koppiin kuolemaan? Eikö kuolemaa saa näyttää taiteessa? Oliko Timothy Learyn itsemurhavideo hyväksyttävä vai pitääkö se kieltää?

Onko raskaaksi hankkiutuminen hyväksyttävää? Onko abortin tekeminen hyväksyttävää? Onko abortin tuloksen esittäminen hyväksyttävää? Missä kohtaa sinä provosoidut?

Onko teos joka näyttää kuolevan ihmisen, taidetta, vaikka kuoleva ihminen ei itsessään olekaan taidetta?

Yleisesti ottaen kannattaa miettiä enemmän ja meuhkata vähemmän.

Vastaus aloittajan kysymykseen:
Kyllä, Teemu Mäki olisi saavuttanut arvostetun asemansa suomalaisessa taidemaailmassa ilman kissantappoa ja raadon päälle masturbointia.



[18:03 22.5.2008] K.S.
mä näin tuohon kytkettyyn koiraan liittyvän vetoomuksen ja jutun Facebookin kautta ja kuvan, missä kyseinen koira oli kytkettynä gallerian seinään. Pelkkää luuta ja nahkaa. Mikään maailman syy ei tee siitä hyväksyttävää.

Ketjullepanijan mainitsemat esimerkit pitäisi laittaa saunan taakse ja nappi otsaan tai pehmustettuun huoneeseen ja heittää avain pois. On melkoisen uskomatonta ja kuvottavaa, että nykyään taiteen nimissä voi täysin vapaasti verrata, tai kehystää hirvittävä teko samalle Taiteen tasolle kuin _reaalielämän_ raakuudet ja epäoikeudenmukaisuus. Sitten hattupäiset tädit ja sedät tulevat galleriaan nyrpistämään nenäänsä ja lähtevät kotiin puhumaan taidefilosofiaa ja juomaan skumppaa. Ostaisiko joku sen kuolevan ihmisen tai koiran tai ämpärillisen spermaa sieltä galleriasta? Todennäköisesti joku ainakin kovasti yrittäisi, satavarmana. Siis haloo! Ei juma että pistää vihaksi näiden miettiminen.

Millä meedion taidoilla xxxx-tyyppi muka tietää, olisiko Teemu Mäki niin kova sana ilman sitä mitä hän teki?
KOHU tekee monesta paskataiteilijasta tunnetun = kuuluisan. Tarkoittaako se, että Mäki on rinnastettavissa esimerkiksi myös Järnefeltiin tai Gallelaan? No ei tod!


[19:12 22.5.2008] xxx
Ei, Kirsi, kyllä hattupäiset sedät ja tädit menevät koteihinsa päivittelemään nykytaiteen rappiota. Se on kato niin helppoa sanoa että joku on paskaa ja sitä ei voi hyväksyä, ja samalla tehdä itse paljon pahempia rikoksia syömällä lihaa, ajamalla autoa, tekemällä lapsia tai ostamalla krääsää.

En rinnasta Teemu Mäkeä Järnefeltiin tai Gallen-Kallelaan. Gallen-Kallela ja Järnefelt tekivät ajastaan jäljessä olevaa, naiivia taidetta. Teemu Mäki sentään uskaltaa kyseenalaistaa jotain ja seisoa tekojensa takana. Mutta eihän se ketään kiinnosta, ihmiset tajuavat vaan että on kamalan tuomittava se kissantappovideo ja että voi kun ne taiteilijat tekisivät ihan oikeeta taidetta mistä minäkin tajuan jotain.

Uskomatonta ja kuvottavaa on Kirsi se, että te jaksatte provosoitua näistä väsyneistä jutuista samaan aikaan kun
a) Maailman kolme voimakkainta ydinasevaltiota ovat kaikki kidutuksen sallivia diktatuureja
b) Maapallon kantokyky on ylitetty, ja seuraavien sukupolvien tulevaisuus on menetetty.
c) Eliölajeja kuolee sukupuuttoon ennennäkemätöntä tahtia, sukupuuton partaalla on myös ihminen
d) Arviolta 25 000 ihmistä kuolee nälkään joka päivä, ja luku tulee kasvamaan tulevaisuudessa
e) 100000 suomalaista syö masennuslääkkeitä

Niin että laita sinä Kirsi vaan saunan takana nappeja otsaan taiteilijoille. Teemu Mäki on sitten muuten taidemaailmassa ihan eri syistä tunnettu kuin KOHUsta.


[19:25 22.5.2008] Ketjun aloittaja vastaa

[17:26 tänään] xxx [xxx@zzz.net]
Ketjun aloittaja ei ole ilmoittanut mikä tekstistä on lainausta ja mikä omaa tuotosta.

Teksti on kokonaan Hanna Kuisman kolumnia.


[19:30 22.5.2008] M.A.
Koiratapausta on ainakin Snopes sivun mukaan suuresti liioiteltu. http://www.snopes.com/critters/crusader/vargas.asp


[20:26 22.5.2008] K.N.
Ja tässä puolestaan linkki jossa Teemu Mäki käy kissa episodia läpi essee muodossa:



[20:33 22.5.2008] K.N.
http://www.teemumaki.com/essayskissa.html

Kannattaa lukea, oli asiasta sitten mitä mieltä tahansa.


[20:34 22.5.2008] K.S.
haha! taas sitä piiloudutaan äxien taakse ja ollaan niin nokkelia että.

Tuo on just sitä, että hyökitään päälle, jos ottaa kantaa yksittäisen tapauksen vuoksi, niin heitetään miljoona hehtaarinkokoista GLOBAALIA syytä päälle, jotka on muka helvetin paljon tärkeämpiä kuin yksi koira.

Mene ittees ja etsi uusi entistäkin pahempi elämys. Välinpitämättömyytesi kertoo minulle niin paljon, että puheidesi perusteella on ok tapattaa 1 koira tai 1 ihminen ja voihan sitä ohikulkiessaan raiskata lapsen tai kaksi. Mutta herranjestas jos 10 miljoonaa ihmistä tapetaan tai masentuu päivittäin, vuosittain, niin SIITÄHÄN mun tuleekin kantaa syyllisyyttä! Viis siis yksilöstä, viis naapureista ja itseä lähellä olevista eläimistä ja asioista ja ihmisistä. Paljon _fiksumpaa_ ja tärkeämpää on siis märehtiä ydinasevaltioita, Kiinan saastutusta ja salaliittoteorioita, pelätä sotaa ja itkeä Gambian nälänhätää. Jos nyt oikein paljon sitten ahdistun ja pukeudun kirpparivaatteisiin ja rastoitan hiukset enkä ikinä pese niitä kauheilla hirveillä kaupallisilla eläinkoetestatuilla tuotteilla, ehkä maapallo jaksaa kantaa mua vähän paremmin. Tai jos lakkaan käyttämästä autoa ja kävelen seuraavat 10 vuotta töihin, maailma pelastuu ja ihmiset syövät vähemmän masennuslääkkeitä.
Yheiskunnan ja maailmantilan syvin olemus ei siis ole minusta homman ydin ja olennainen keskustelunaihe, vaan tuo kyseinen taide. Toivottavasti tämä nyt tuli esille.

Tosiaan laittaisin taiteilijoille nappeja, kiistattomasti ja heti, jos tuo homma saisi kannatusta lailliselta puolelta. Musta tuon koiran tai ihmisen näännyttämisen oikeuttamisesta ei pitäisi edes keskustella. Jos näin on, on ihmisen moraali todella murheellisessa tilassa. Sen näkee juuri tuossa välinpitämättömyydessä. Surettaa suuresti, että sanoit tämänkin aiheen olevan "väsynyt juttu". Mene sitten syömään niitä porkkanoita ja leiki boheemia minkä jaksat. Maailma on mitä on ja meidän tulee se kestää. Toivon vain, että yksittäisistä asioista ja kohtaloista välittäminen ei koskaan lakkaa. Tottakai isot luvut vaikuttaa aina pahemmilta ja kauheammilta, mutta vaikuttaminen alkaa yhdestä asiasta, yhdestä teosta, yhdestä sanasta tai ihmisestä. Siitä se aina alkaa.

Enkä puhunu pelkästä Teemu Mäestä, onhan noita nyt pilvin pimein muitakin, jotka tekevät typeriä juttuja ja saavat sen nimensä johonkin sen takia ja ihmiset tulevat muistamaan nämä henkilöt vain sen yhden shokeeraavan tapauksen vuoksi. Oiku kivaa ja varmasti niin elämyksellistä.

jep, luettu on tuo kissa-essee jo aikaa sitten. Selitys on selitys, vaikka sen voissa paistaisi ja kirveellä halkoisi.


[21:28 22.5.2008] xxx
Ai minäkö välinpitämätön? Minusta kyllä kuolemantuomion langettaminen taiteilijalle, jonka teosta ei ole edes nähnyt, on välinpitämätöntä. Muista kirjoituksistasi nyt puhumattakaan.



[08:24 23.5.2008] P.P.
Kun listasit xxx noita ikäviä asioita mitä maailmassa tapahtuu niin eiköhän kissojen ja koirien tappaminen kuulu sille samalle listalle. Jos näitä asioita aletaan vertaamaan niin kohta mikään ei ole väärin, kun jossain on jokin aina enemmän väärin.

Vaikka koiran henki on vähemmän arvokas kuin ihmisen, niin ei koiran tappamisessa silti ole minkään maailman järkeä, eikä siinä ole mitään taidetta. Se, että ihmiset yleensä edes ajattelevat mitään muuta kertoo kyllä kaiken olennaisen ihmiskunnasta ja siitä miksi xxx:n listaamat kohdat ovat todellisuutta.



[10:34 23.5.2008] R.H.
kannattaa tutustua enemmän aiheeseen niin kuin teemu mäenkin tapauksessa.
ihmiset uskovat kaiken mitä lukevat netistä, jos on vähänkin seurannut uutisia kuten helsingin sanomia tietää että nettikirje joka kiertää oli provo oikeasti koira ei kuollut, taiteilija kävi itse sitä ruokkimassa gaölleriassa olo ajan, koira oli galleriassa yhden päivän ja maan eläinsuojeluviranomaiset vahvistavat asian
->http://en.wikipedia.org/wiki/Guillermo_Vargas

huoh. hyvää todellisuutta siitä miten ihmiset eivät pysähdy hankkimaan tietoa vaan kertovat että "no niin tuo ja tuo pitää tappaa"
kuten teemu mäen lapsia oli uhattu oikeasti tappaa.
(missä siinäkin arvojärjestys)

joten..plaaplaa

kirsi: koira oli jo luuta ja nahkaa kun se tuotiin galleriaan koska kyse oli muistuttaa kulkukoirien olemassaolosta joista kukaan ei välitä.
jos olet nähnyt kulkukoiria usein luuta ja nahkaa kun kaupungissa suht hankala ettiä ruokaa ei mitään fifejä nimittäin.

lihansyöminen, eläimen tappaminen julmemmin teollisesti kuin vanhaan tapaan oman käden kautta ei ole enää välttämätöntä niinkuin taiteen tekeminenkään ei ole.
mutta kuinkas on jutut?
mcdonalds ei ole välttämätön mutta jippijaijee siellä se seisoo


[10:43 23.5.2008] K.S.
joo, myönnetään, että en jutun lukemisen jälkeen tonkinut asiaa ympäri, inhotti niin paljon jo tuon asian ajatteleminenkin. Tällaiset asiat nostaa tunteet pintaan tavallistakin rajummin, olkoon se sitten paisuteltua tai ei. lisäksi kun olen koiraihminen vielä henkeen ja vereen..
Mut tosi on, että todella häiriintyneitä juttuja sallitaan taiteen nimissä ja varmasti homma tulee vielä pahenemaan, kun yhteiskunnissa tapahtuu yhä sairaampia ilmiöitä.


[10:52 23.5.2008] R.H.
niin onhan se surullista että tämä herättää tunteita ja saa ihmiset kirjoittelemaan kun myanmarissa http://topics.edition.cnn.com/topics/myanmar

miljoonat ihmiset nääntyy koska hallitus ei päästä avustustyöntekijöitä maahan.

joten mielestäni taiteilija onnistui hyvin tarkoituksessaan. kuten teemu mäkikin.

teemun video näyttää holokaustia, kaikkia kamalimpia ihmisen tekoja.
ja täällä holokaustin vieressä ollessa, kaverin iso iso äidin selviytymistarinaa auzcwitchistä kuunnellessa....
keskitysleirit jne pitäisi aina saada ihmiset järkyttyneeksi,vihaiseksi...
mutta ei se oli se kissa ja joku viel'ä kehtaa tappaa eläimen eikä ostaa sitä pakkasesta jauhelihana jossa saattaa montakin eläintä mennä hukkaan teurastamisprosessia.

niin taide koostuu yksilöistä. yksilöt ovat yhteiskuntansa tuotoksia.


[14:07 23.5.2008] P.P.
Todellakin, ja nykytaiteen tilasta voidaan todeta, että yhteiskunta on sairas kuten taiteilijatkin, jotka tekevät sairasta taidetta.


[19:54 23.5.2008] J.G.
Lainaukset Teemu Mäen Kissa-esseestä:
"Tuomitsemme ihmisen tappamisen yhtä jyrkästi, riippumatta siitä ehtikö uhri tajuta, kärsiä ja pelätä ennen kuolemaansa vai ei."
-Olen eri mieltä, käsittääkseni myös oikeuslaitokset pitävät raskauttavana kidutuksen ja tarkoituksellisen kivun ja tuskan.

"Emme myöskään tee ratkaisevaa eroa terveen lapsen ja sairaan vanhuksen tappamisen välille, vaikka edellisen kohdalla jää ehkä toteutumatta 80 vuotta "täyttä elämää" ja jälkimmäisen kohdalla vain muutama vuosi tuskaisaa saattohoitoa."
-Nuoremman ihmisen kuolema tuntuu ainakin epäoikeudenmukaisemmalta. Hyväksyn eutanasian mikäli se on lääketieteellisesti perusteltua ylimääräisen kivun ja tuskan välttämiseksi. Samoin hyväksyn itsemurhan, vaikka en sitä kenellekkään suosittele muutenkuin edellemainitusti kohtuuttuman tuskan välttämiseksi. Kaikki tämä perustuu siihen että haluaisin että minua kohdeltaisiin samoin ja on moraalini mukainen.

Nykyisessä länsimäisessä yhteiskunnassa lihan syöminen ei ole välttämätöntä, joskin terveellistä (esim. kala) voi kuitenkin olla äärimmäisiä tilanteita jolloin se on välttämätöntä. Lihansyönti sinäänsä ei ole minusta väärin. Tehotuotetun lihan tuotannossa on epäkohtia joista en pidä se on totta. Voisin kuvitella tappavani eläimen "paljain käsin" jos tilanne niin vaatisi, se ei ole mielestäni väärin vaan pikemmin on osa luontoa, tätä maailmaa. Luulen että tulen vähentämään varsinkin punaisen lihan syöntiä, pää osin taloudellisista syistä kun muutan omaan talouteen, mutta myös terveydellisistä, ekologisista ja osin eettisistä syistä (teholihankasvatus).

Pidän itseäni sanottakoon sen verran "maalaisena" tai luonnonläheisenä että en provosoidu kissan tai naudan tapoista taiteen tai elokuvan vuoksi. Sen sijaan kuulemani mukaan eräs mies tappaessaan lemmikki koiriaan ilman kunnollista syytä, teki minut surulliseksi. (edit. en ole kissa ihminen):/
Surulliseksi minut teki ei niinkään tappaminen, vaan sen mielivaltaisuus. Siinä olen Teemu Mäen kanssa samaa mieltä että mielivaltainen eläinten tappaminen heijastaa myös agressioita ihmisiä kohtaan, edellä mainitun miehen tapauksessa uskon myös näin. Ei ole salaisuus että ihminen joka kohtelee eläimiä huonosti - toisinsanoen ei hyvin, ei osaa rakastaa ihmistäkään, epäilen että edes itseään tervehenkisesti.

Ymmärrän närän miksi juuri kissan tai koiran tappaminen syyttä tuntuu pahalta. Lemmikki on on otettu osaksi perhettä, se on on otettu suojelukseen, se on osin ihmismäistetty, muuta emme osaa kun kiinnymme toiseen.

Kaiken kaikkiaan Teemu Mäen essee oli kiinnostava niin pitkälle kuin sitä luin ja herätti ajatuksia ei uusia, mutta kuitenkin.
En ole nähnyt teosta niin en myöskään kommentoi sitä laajemmin.

Haluaisin alle viivata sitä että enemmistö joka taidetta seuraa tietää maailman epäkohdista ainakin osista, siten Mäen teos menee osin ohi. Samoin enemmistö pitää epäkohtia paheksuttavina. Keskustelua ja taiteen teemoja pitäisi mielestäni viedä keinojen osoittamisen suuntaan. Taiteessa on läpi historian esitetty kysymyksiä ja se on tärkeää edelleen. "Valmiita vastauksia" antamalla, tuomalla vaikuttamisen keinot esille eli aktivismitaiteella voi muuttaa asiota ja herättää keskustelua. Otatetaan esimerkisi Karttusen "Neitsythuorakirkko", joka nosti lapsipornon netissä ainakin hetkeksi tai Greenpeacen Orankipukuiset -jäsenet Teboilin huoltamolla biobensan raaka-aineen palmuöljyviljelmien sademetsää tuhoavan vaikutuksen, esimerkiksi http://www.mainoskupla.fi/ Kaipaan epäkohtien aiheuttajien selvää osoittamista sormella, syyllistämistä ja mustamaalaamista taiteeseen enemmän. Käytännössä tämä voi tarkoittaa taiteen avulla yrityksen tai muun institution asettamista niin huonoon valoon että muutoksia on tehtävä. Ja asiaan kuuluu että taiteilija seisoo sanojensa ja taiteensa takana, vaikka oikeudessa(julkisuus arvo sekin paitsi kantaaottavalle aiheelle myös taiteilijalle itselleen.)

Filosofisten kysymysten pohtiminen aina välillä on tarpeellista, etenkin taiteilijoille.


[22:31 5.6.2008] jep
Kylläpä pisti vihaksi tuo kolumni.


[01:36 25.6.2008] A.N.
En oo lukenut kovin tarkkaan tätä keskustelua, enkä Teemu Mäen esseetä mut ymmärtääkseni se aikoinaan tappoi sen kissan pohjimmiltaan siksi, koska ihmisen tappaminen ei olisi herättänyt yleisössä enää mitään reaktiota. Ja taiteilijan tehtävähän on herättää yleisössä reaktio. Eli enempi siinä kai sit on otettu kantaa kaiken elollisen kaltoin kohteluun yleensä kuin pelkästään elukoiden? Ja se masturbaatio nyt on ihan selkeä kannanotto pornoteollisuuteen, olipa Mäki itse asiasta mitä mieltä tahansa.

"Ymmärrän närän miksi juuri kissan tai koiran tappaminen syyttä tuntuu pahalta. Lemmikki on on otettu osaksi perhettä, se on on otettu suojelukseen, se on osin ihmismäistetty, muuta emme osaa kun kiinnymme toiseen."

Eli juuri tää tai itse asiassa on olemassa naisia, jotka ei välitä oikesti miehistä paskan vertaa, mut kissa on kyllä paljon arvokkaampi ja suurempi juttu. Kai siinä jotain traumoja ja pelkoja on taustalla.

Itse en tapa kissoja, mutta en ota lemmikkejäkään, elän niin eri maailmassa. Tavallaan siksi tuntee katselevansa tuota Mäen juttua ulkopuolisen silmin. Eniten lemmikit koskettaa, kun ne yrittää purra lenkkipolulla pohkeeseen ja yhä useammin valitettavasti onnistuvatkin. Mut onhan se tietty ihan hyvä, että lemmikkien fysiikasta pidetään jopa parempaa huolta kuin omasta.

Minusta siihen epäkohtaan vois joku taiteilija ottaa kantaa, miten nää kaupunkilaiskoirat on usein varsin häiriintyneitä maalaisserkkuihinsa verrattuna. Eläimillähän ei ole samanlaista psykiatrista luokittelua kai kuin ihmisillä, mut huh mitä tuloksia tulis, jos lemmikkien mielenterveyttä alettais kartoittaa....


[10:22 25.6.2008] P.P.
Minusta taide ei ole niin tärkeä asia, että sen vuoksi pitäisi tappaa kissoja tai muitakaan eläviä olentoja.


[01:37 26.6.2008] A.N.
"Minusta taide ei ole niin tärkeä asia, että sen vuoksi pitäisi tappaa kissoja tai muitakaan eläviä olentoja."

Ei minustakaan. Toivottavasti artikkelini ei antanut sellaista käsitystä. Sitä olen kovasti miettinyt, oliko Mäen performanssi nimenomaisesti taiteen vaiko koko maailman puolesta ja jos se on sama asia, niin miksi. Ehkäpä asia selviäisi sen esseen viimeinkin lukemalla, mutta odotan, että joku selventäisi sitä täällä vähän niinku tiivistettynä, ettei tarvii aina noita linkkejä aukoa.


[15:17 26.6.2008] xxx
Entä onko hedelmien syönti tai kahvin juonti tai mopolla ajaminen niin vakavia asioita että niiden vuoksi voi tappaa kissoja tai muita eläviä olentoja?


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty