Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Teosten nimeämisestä

[03:17 12.6.2008] I.K.
Viikon vanhana aukealaisena en tiedä, vaikka jo olisittekin jutelleet tästä aiheesta. Havahduin ensimmäistä runoani esiin tuodessani seikkaan, että ei millään teoksillani ole nimiä enkä ole kokenut nimeämistä tähän mennessä tarpeellisena. Minusta teoksen nimi kuin riistää vastaanottajalta jotakin, sillä nimeäminenhän jo osaltaan on selittämistä. Minusta tämä pätee kaikkien taidemuotojen kohdalla. Esimerkiksi Hugo Simberg kieltäytyi johdonmukaisesti nimeämästä teoksiaan juuri tästä syystä (vaikkapa "Haavoittunut enkeli" on jälkimaailman, ei taiteilijan antama nimi; jos nimen pystyisi pyyhkimään tajunnastaan, voisi tutuinkin teos näyttäytyä uutena avoimelle katseelle). Oma kantani siis on, että nimi on teokselle rasite. En näe nimeämiselle muuta tarvetta kuin käytännölliset vaatimukset teoksen yksilöimiseksi. Myös jotkut ihmiset saattavat tarvita teosnimiä tuekseen modernia taidetta "ymmärtääkseen". Asiaa mietittyäni huomasin, etten missään taidemuodossa kiinnitä huomiota myöskään toisten teosnimiin. Musiikkiakaan en tunne teosniminä vaan tekstin-tai melodianpätkinä. En tarkoita, että tavoiteltava tilanne olisi, että Aukea olisi täynnä "Nimetön-nimisiä" -teoksia. Minua kiinnostaa teosnimen merkitys luovissa prosesseissanne. Sanallistan takaa-ajoni kysymysmuodoiksi: Missä vaiheessa teos saa nimensä jos saa? Onko nimi osa teosta? Onko teosnimi olemassa enemmän tekijää vai vastaanottajaa varten?


[07:32 12.6.2008] M.B.
joskus teoksen nimi on erittäin hyvä ja jollain tapaa katselijalle "suuntaa antava" elementti. vaikka katsoja itse muodostaa päässään fiilixet ja tilanteet teosta katsoessaan, on useasti nimellä myös jonkin sortin painoarvo - nimi on joko todella huono tai sitten kolisee ja kovaa.

liiallinen selittely/suoraviivaisuus nimeämisessä on useasti aivan turhaan. se syö paljon kohdetta.

itselleni teosnimi on lähtökohtaisin enemmän omaa itseäni varten, mutta on sitä tullut törmättyä tilanteisiin, jolloin ryhtyy jälleen kerran oman elämänsä huoraksi ja miettii, minkälaiselle kohderyhmälle tämän kohdistan ja miten nyt teokseni nimeän. harvemmin tapahtuu näin. mutta niinkin on käynyt.


[12:09 12.6.2008] K.S.
olen Ilari kanssasi samaa mieltä, että nimet voivat kaventaa teoksen katsomistapaa ratkaisevastikin.
Omalla kohdalla nimi tulee AINA sitten vasta kun työ on valmis, ei koskaan kesken. Joskus se on tuskallisin ja aikaavievin seikka koko hommassa, heh. Mut toisaalta joissain tapauksissa nimi antaa teokselle syvyyttä ja paljon sisältöäkin, mikä ei välttämättä aukea teosta katsellessa.

Mielestäni nimet ovat tarpeellisia ja varsin olennaisia, jos tekijä haluaa viestittää nimenomaista sanomaansa lukijalle/katsojalle ilman hämmennystä ja "väärää" tulkintaa, vähän kuten Merita yläpuolella sanoi.


[13:17 12.6.2008] M.L.
Minulla nimi on vain runon ensimmäinen säe.Yleensä.


[15:23 12.6.2008] M.A.
Esim. monessa runokirjassa hakemistoon merkitään runojen ensimmäinen säe: ihan pätevä tapa, jos runolla ei ole nimeä. Kuitenkin lukijana arvostaisin, jos Aukealla vaikka kommenttikentässä tästä kerrottaisiin, etten turhaan pidä otsikkoa nimenä - nehän ovat kaksi eri asiaa, ainakin täällä Aukealla.

Aukeallahan otsikointi on välttämätöntä lähinnä teoslistauksen vuoksi. Kannattaa siihen jotakin laittaa, koska pelkkä viiva tai erikoismerkki ei kerro teoksesta mitään ja voi siten saada potentiaalisen lukijan/katsojan jättämään katsomatta koko teoksen. Jokainen kai haluaa kuitenkin herättää katsojan tai lukijan kiinnostuksen nähdä teos - eihän sitä muuten kukaan kommentoi, jos ei näekään.

Itse olen antanut monille teoksilleni ja kokoelmilleni nimet vasta Aukealla, mikä on toisaalta ihan hyvää harjoittelua. Onhan kirjoillakin nimet. Kokoelmassa, jos sen runoilla ei ole nimiä, olen antanut kokoelmalle nimen, mutta otsikoinut sisällä olevat teokset yksinkertaisesti esim. numeroin.

Nimeäminen, periaatteessa, voi tuoda lisämerkityksiä teoksille, jollei tyydytä itsestäänselvyyksiin, vaan nimetään teos esim. ristiriitaisesti sisällön mukaan, tai siten, että se paljastaa jotakin lisää, mitä itse teoksessa ei muuten ole näkyvissä. Esim. jos kalsean laitoskuvan nimi on "Koti", sehän onkin jo ihan erilainen teos katsojan silmissä kuin jos nimenä olisi "Pitkäniemen sairaala, osasto B" tms. (en oikeasti tiedä, onko siellä sellaista). Tai jos on kaksi kuvaa kukasta, ja toisen nimi on "Fotosynteesin tuottaja" ja toisen "Kesäkuu". Nimillä voi leikkiä ja tuoda lisää teokseen - mutta toisaalta, jos tyytyy nimeämään talon kuvan Taloksi tai rakkausrunon nimellä "Rakkaus", voi latistaa lupaavankin teoksen epäkiinnostavaksi.


[21:16 12.6.2008] M.H.
Onhan se kyllä niinkin... mutta monesti jos suhtautuu omiin teoksiinsa ikäänkuin "lapsina", haluaa antaa niille nimet. Onhan jokaisella lapsella oltava nimi =)


[09:59 13.6.2008] K.K.
Joskus nimi tulee ensin=aihe

Joskus taas nimeä ei tule lainkaan. Tällöin ei itse joko halua tai pysty sanomaan sen enempää.

En hae jokaiselle työlleni nimeä. Usein jo kuitenkin tekovaiheen alussa tiedän mikä tulee.

Eli summa summarum: nomen est omen eli nimeni on Omen.


[12:39 13.6.2008] N.N.
Hauska tavata herra Omen. Minun nimeni in Nescio.


[15:05 13.6.2008] M.M.
Itse teen runojeni nimistä runon osia. Eivät selittele vaan antavat hieman lisää hämmennystä soppaan.


[16:33 16.6.2008] O.H.
"Missä vaiheessa teos saa nimensä jos saa? Onko nimi osa teosta? Onko teosnimi olemassa enemmän tekijää vai vastaanottajaa varten?"

1. Ei väliä. Yleensä siinä kun teosta tekee.
2. Mun mielestä nimi on osa teosta, kuten myös nimen puutekin.
3. Tuo on hyvä kysymys. Tai ehkä ei sittenkään. Esitän vastakysymyksen: "kumpaa tahoa varten itse teos on enimmäkseen olemassa?" Ja onko sillä lopulta mitään väliä?


[22:05 18.7.2008] H.S.
...joskus on ressi keksiä nimi ku kaikki sannoo että "nimi ei kyllä yhtään viittaa kuvan sisältöön.." "nimi on paska" "nimi pilaa" "hyvä nimi, huono kuva"... :D Mut laittaa jotai neutraalia ja varmaa.. hehe.

"Tylsä nimi"...


:D:D


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty