Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Keikkakuvien julkaiseminen internetissä

[23:38 7.7.2008] J.H.
En tiedä että olisiko tällaista kysymystä saanut esittää täällä aukean keskustelualueella, mutta kysynpähän nyt, mutta jos ei saa kysyä, niin ylläpitäjä poistakoon tämän viestin vaikka samantien :) .
eli minulla olisi kysymys keikkakuvien julkaisusta:
eli saako esimerkiksi Ilmiliekki Quartetin keikalta artisteista otettuja kuvia julkaista internetissä, esimerkiksi täällä aukea.net palvelussa, tämä kysymys on askarruttanut minua hyvin hyvin kauan, ja ajattelin rohkaista mieleni ja kysyä asiaa teiltä muiltakin valokuvauksen harrastajilta, jotka ovat ottaneet keikkakuvia, vai pitääkö olla joku kuvauslupa tai julkaisulupa, että niitä saa julkaista julkisesti. Kiitän jo etukäteen vastauksistanne :)


[00:15 8.7.2008] P.K.
Itseäkin kiinnostaa, koska vielä on jotain tehtävissä ennen oikeusjuttuja :) Toisaalta kysyin omiin kuviin luvan ihan bändeiltä/henkilökunnalta itseltään, niin ei pitäisi olla ongelmaa suullisen luvan kanssa. Korjatkaa, jos olen kovasti väärässä. Kiitos.


[01:19 8.7.2008] matti
Julkisuuden henkilöiden yksityisyyden suoja on heikompi kuin taviksilla, tämä on tullut ainakin politiikan osalta selväksi viime aikoina.

En tiedä, mitä laki sanoo, mutta onhan se ainakin kohteliasta kysyä lupaa. Jos tilaisuudessa on lupa kuvata ja kuvat ovat omia, niin mikäs siinä...

Ehkä joku, joka tietää oikeasti jotain, voisi vastata tähän :)


[02:05 8.7.2008] M.B.
Jos keikka on ollut kaikille avoin ja kunhan esiintymispaikalla ei oo ollu selvää kuvauskieltoa, niin sillon voit ihan vapaasti julkasta artisteista kuvia.

Sanomista tietty voi tulla jos kuvat ovat hyvän maun vastaisia ja/tai jos kuvat on muusta tilanteesta ku itse esityksestä (esim. loppuillan känniapinointi). Oon itse pitäny joskus sellasta muistisääntöö, että jos kelpuuttaisin ittestäni samanlaisen kuvan, niin sillon kuvan voi julkasta ilman mitään huolia.

Artistien kutsuvieras-/yksityistilaisuuksissa on suotavaa varmistaa, että kuvia saa ottaa ja julkaista.


[09:40 8.7.2008] Mää
Oletko Mikko ihan varma tuosta sanomastasi :)

Esiintyjän ennaltasuunniteltu esitys kuuluu tekijänoikeuksien naapurioikeuksiin. Eli eli esiintyjän teosta ei saa toisintaa ilman hänen lupaansa.

Eli kuvaaminen saattaa olla edelleenkin sallittua, mutta julkaiseminen ei. Eli ainakin minä pyytäisin sekä kuvaus että julkaisuluvan.



[15:03 8.7.2008] J.K.
Olen joskus lukenut Flickrin keskustelualueilta keikoista, joilla valokuvaajien piti allekirjoittaa sopimuksia, joissa oli tarkkaan määritelty, millaiset oikeudet jäivät bändille ja mitä kuvaajalle. Mutta ne koskivat jotain amerikkalaisia nu metal -bändejä, joten se siitä, kuka sellaisia edes haluaa kuvata. :)

Olen samoilla linjoilla kuin Mikko, mutta ei minulla mitään parempaa tietoa asiasta ole. Olisi aika uskomatonta, jos Ilmiliekki Quartetin tapainen epäkaupallinen jazzbändi vetäisi kuvan julkaisemisesta herneitä nenään, luulisi niiden olevan vain tyytyväisiä, kunhan kuvat ovat siis hyvän maun mukaisia.


[21:38 8.7.2008] Blle
Musiikkiartistin keikasta otettu valokuva ei TODELLAKAAN ole teoksen kopio, sillä musiikkiartistin teos on musiikkia.

Mitään estettä julkaisemiselle ei ole, jos ei tapahtuman järjestäjä ole kuvaamista kieltänyt.

Bäkkärikuvissa pitää ottaa huomioon jo mainittu ns. "huonossa valossa esittäminen", joka ei ole hyväksyttävää.

Yleisillä paikoilla saa muutenkin kuvata pääsääntöisesti mitä tahtoo ja julkaista "hyvän maun" rajoissa. Julkisella paikalla esitetyistä teoksista otettuihin valokuviin pätee sama -
Yllättäen jopa kaupungilla olevia patsaitakin saa kuvata.

Lisätietoa esim: www.google.fi ja hauksi "mitä saa kuvata". Nikkemedian ja Kamera-lehden kirjoitukset kannattaa lukea (tosin toinen rajoitti hieman turhan paljon, toinen oli parempi).


[22:59 8.7.2008] Mää
"Musiikkiartistin keikasta otettu valokuva ei TODELLAKAAN ole teoksen kopio, sillä musiikkiartistin teos on musiikkia.", sanoo Blle :)

Tämä on pikkuinen harhaluulo. Esiintyvän taiteilijan esiintyminen lavalla on se teos.

Eli normaalisti kait voisi kuvitella, että videon ottaminen on teoksen toisintamista.

Jotkut esiintyvät taiteilijat pitävät myös kuvien ottoa teoksen toisintamiena ja ovat sitä mieltä ettei kuvia julkaista ilman lupaa.




[15:14 9.7.2008] Blle
Esiintyvä taiteilija ei julkisella paikalla esiintyessään sitä määrää, kuka saa kuvata ja kuka ei (tai julkaista) ellei sitten vaadi etukäteen tilaisuuden järjestäjää kieltämään valokuvaamista. Tämäkin onnistuu vain tilaisuuksissa, joihin ei ole vapaata pääsyä, vaan lipunmyynti.

Maassa maan tavalla ja maan lakien mukaan (siis olettaen että nyt puhutaan Suomesta).

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1961/19610404

Sävelteoksen esitys julkisesti on toki myös teoskynnyksen ylittävä asia, mutta se ei tarkoita sitä, että valokuva yhdestä hetkestä olisi toisinto ko. musiikkikappaleesta.


[23:16 12.7.2008] J.L.
Suuret pändit, tai pääasiassa levy-yhtiöiden edustajat ja managerit ovat alkaneet vittuilla aika rankasti kuvaajille. Esimerkiksi Provinssirockissa Foo Fighters vaati ensiksi 3 sivuisen asiakirjan allekirjoittamista, jossa suunnilleen luvattiin että ilma mitä hengität kuvauksen aikana tulee säilöä ja luovuttaa foo fighterssille, samoin ajatuksesi ja uloste mikä keikan aikana suolessasi muodostuu. Kuvia olisi saanut esittää vain ja ainoastaan yhden kerran ja vain siinä mihin kuvaat. Sen jälkeen ne olisi pitänyt tuhota.
Ja lopulta sinne ei sitten kaikki päässeet edes kuvaamaan kun oli liikaa jengiä tulossa. Ottaen huomioon että provinssissa ei saanut päälavan edessä olevassa pitissä kuvata ollenkaan, vaan se piti tehdä lavan vieressä pienellä alueella jossa ei voinut juuri edes liikkua. Eli ihan hyvä sinänsä että väkeä rajoitettiin, kai.

Ja siis me kuvaajathan olemme keikoilla enemmän tai vähemmän töissä. Aika suoraa vittuilua, mutta kaippa ne yrittää tuolla vähentää sitä 4H kerholaisten änkemistä kännykkäkameroineen lavan eteen. Ja pändipaita bootleggausta. En tiiä. Tämä siis festareilla, yksittäisillä keikoilla en tiiä meiningistä.

Itse en edes suostunut allekirjoittamaan mitään haistapaskasoppareita vaan menin silloin kuvaamaan jotain muuta artistia, jonka managementti ei aiheuttanut ketutuskertoimen nousemista.

Valokuvaajia kohdellaan festareilla yleensäkin monesti jonain pakollisina kusipäinä ja herhiläisinä, eikä työtään tekevinä ja artisteille/tapahtumille näkyvyyttä suovina enkeleinä, joita ovat. Hah. Liian tarkkaa hommaa, mutta usein myös ystävällistä ja ymmärtävää.

.. Ja lisäksi festareilla kuvatessa olisi kiva fotaajilla semmoinen yhteisen köyden veto, jos olet jossain hyvässä paikassa (olettaen että valokuvaajille on suotu ruhtinaallinen 1,5 neliömetriä tilaa) ja saat hyvän kuvan, pistä paikka kiertoon ja etsi itsellesi uusi kuvakulma. Ja jätä reppu lavan viereen, reppu selässä pyörivä vie 3 hengen tilan ja heiluttaa kaikkia muita ympärillään.


[09:53 13.7.2008] S.S.
Tuskassa ei ollut koko festarialueella muualla maassa vettä ja mutavelliä kuin päälavan edessä kuvaajien ilona, oli joteskin surkuhupaisaa. :)


[21:22 13.7.2008] M.H.
Lueskelin tätä keskustelua aikaisemmin ja se muistui mieleeni keskiviikkona kun olin katsomassa Lauri tähkää ja elonkerjuuta. Lauri nm. huusi kappaleiden väliin, että heitä saa kuvata vapaasti ja jopa kannusti kaivamaan kamerat esille. "Meitä saa kuvata myös märkänä" =))))

Siinä on varmaan eroja muutenkin miten artistit suhtautuvat asioihin... toiset ottavat kuvien julkaisun (tai jopa musiikkimateriaalin levittämisen esim. youtubessa) positiivisena mainontana ja toiset ovat haastamassa oikeuteen.


[02:36 14.7.2008] T.K.
Onko "huonossa valossa esittämistä" jos metalliyhtyeen jäsenellä on back stagella kourassaan esim kirnupiimätölkki? Miten vahvaa alkoholia pitää kourassa olla ettei kyseessä ole "huono valo"?

Ja samoin: jos rokkiyhtyeen jäsenellä on keikan jälkeen takahuoneessa kainalossa vain yksi bändäri, onko se huonossa valossa esittämistä? Mikä on bändärien minimimäärä että voidaan puhua hyvässä (=oikeassa?) valossa esittämisestä?


[15:38 14.7.2008] Blle
Mietippä sitä...

No ei, tuskin mikään juoma kätösessä vielä riittää tämän pykälän täyttämiseen, mutta sitten kun sen nauttiminen alkaa erityisen selkeästi näkyä, voi olla eri asia.

Tosin... julkkiksilla on pienempi yksityisyyden suoja kuin "taviksilla" ja siten tämäkin pykälä vaatinee raskauttavampaa tavaraa. Onhan aivan normaalia toimintaa esim. Seiskalta julkaista tällaisia jossain määrin loukkaaviakin kuvia julkisuuden henkilöistä.

Muutenkin tällaisesta asiasta tulee juttu vasta, kun asianomistaja siitä sellaisen nostaa. Ja tuomion antaa sitten oikeus, siihen ei riitä se että joku rokkikukko vähän loukkaantuu.


[15:42 15.7.2008] P.V.
Kyllä mä oon netissä keikoilla otettuja levitellyt aika huoletta - jos ei erikseen kielletä niin kyllä mun järjenmäärällä on paha keksiä syytä miksei sais.

Toisaalta mä kyllä kuvaankin pokkarilla, järkkäriinhän kait jossain tilaisuuksissa suhtaudutaan eri tavalla?

Myytäviin kuviin olen kyllä luvan kysynyt ja tähän asti sen myös aina saanut, kiitos kaikille heille. :)


[18:47 15.7.2008] Blle
Pokkareita lähinnä on vaikeampi kontrolloida, samoin kuin kännykkäkameroita. Joissakin paikoissa voi kyllä muutenkin olla raja vedetty tuohon järjestelmäkameraan, mutta se nyt on "järjestäjän" tms. oma ehto.

Jos sitten onnistutkin viemään järkkärin sisään ja sillä kuvaamaan, ei se muuta tilannetta oikeastaan ollenkaan (korkeintaan poke pyytää poistumaan huomattuaan isomman kameran toiminnassa).

Kuvaamisen voi kieltää etukäteen tai tapauskohtaisesti esim. ravintoloissa voidaan käskeä lopettamaan. Kuvattuihin kuviin ei ole mitään oikeutta kajota tai vaatia poistamaan. Samoin ne voi julkaista ellei sille ole jotakin erityistä estettä.

Kannattaa kuitenkin muistaa että se mitä laki sallii, ei aina ole hyvien tapojen mukaista :).


Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty