Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Pisteytyksen estämismahdollisuus

[11:09 29.7.2008] K.B.
Ehdotan, että teoksen tekijällä olisi mahdollisuus estää teoksen pisteytys (kaikilta) samaan tapaan kuin on mahdollista estää nimettömät kommentit.

Perustelut ovat seuraavat:
- Moni edistyneempi tekijä pitää varmasti teosten pisteyttämistä vaikeana ajatuksena. Ei se (numeerinen arvostelu) kuulu taidekritiikin käytäntöihin. Pisteytyksen estomahdollisuus saattaisi tuoda/pitää kypsempiä tekijöitä palvelussa mukana
- Valitetaan "kostoykkösistä" jne. Ne voi estää sillä ettei anna pisteyttää teoksiaan.
- Siitä ei kai ole mitään haittaakaan

Parempi vaihtoehto olisi mielestäni poistaa pisteytysmahdollisuus kokonaan, mutta ilmeisesti se on liian vaikea ajatus.

- K


[11:35 29.7.2008] K.S.
Miten vaikeaa se on ajatella asioita hieman kilpailuhenkisemmin? Tuomalla työnsä Aukeaan, hommaan kuuluu katsojien antama arvostelu - joka nyt valitettavasti toimii pisteillä -

Systeemissä on vain se "vika", että Aukeankin käyttäjäkunta on rajallinen ja joskus näkemykset yleisön ja tekijän välissä eivät muodosta täydellistä symbioosia. Mutta se kuuluu asiaan; saada vastareaktioita, ikäviä kommentteja ja kritiikkiä, jos ei aina sanallisesti niin sentään numeerisesti.
Nykyisin tuntuu olevan käsittämättömän epämiellyttävää ja miltei mahdotonta porukan hyväksyä yleisesti ottaen kritiikkiä ja potkuja persauksille, jotenkin se tuntuu olevan järkyttävän henkilökohtaista. Ei se ole, homma ei ole niin vakavaa, ettei sitä voisi kestää ja karaista tuota psykologista nahkaansa.

Jos kokeilisit sinäkin Karl-Mikael vain keskittyä kuvaamiseen valittamisen sijaan ja kartuttaisit omaa asiantuntemustasi, että voit antaa omasta puolestasi asiaankuuluvaa taidekritiikkiä taiteilijakollegoille. Siten säilytät Aukean positiivisena ja asiallisena forumina jatkossa kaikkein parhaiten.

Oikeasti, jos pisteytysmahdollisuuden saisi valita, Aukeasta tulisi toinen irc-galleria. Mitä järkeä siinä enää olisi? Mieti tuota hetki niin toivottavasti ymmärrät..

Sitäpaitsi, mikäli todella haluat esittää tämän toiveesi ylläpidolle, lähetä viestisi palautelomakkeessa, ei keskustelualueella. Vaikka saisit 500 ihmistä tähän taas kiistelemään asiasta, hommasta päättää kuitenkin vain ylläpito.


[11:46 29.7.2008] K.B.
Hei Kirsi,

kiitokset näkemyksistäsi.

Pakko myöntää, etten varsinaisesti keksinyt miten juuri pisteytys (tai mahdollisuus estää se) erottaisi IRC-gallerian ja Aukaean toisistaan. Vaikka en ole ikinä tutustunut IRC-galleriaan, olen ymmärtänyt, että se on monessa mielessä varsin eriluontoinen, erilaiselle yleisölle suunnattu paikka.

Pahoittelen, jos viestini näytti valitukselta pikemminkin kuin kehitysehdotukselta. Kehtiysehdotuksena sen pistin tähän, koska se tuntuu olevan yleinen tapa kun katsoo muita viestejä. Ajattelin, että ylläpito haluaisi lukea asiasta useamman kuin yhden käyttäjän mielipiteet.

Ja mitä tuohon kuvaamiseen keskittymiseen tulee, pitää kaiketi sanoa, että toivoisin kyllä itse vähän vähentäväni sitä, mutta se on toinen keskustelu sitten se.

- K


[12:03 29.7.2008] P.P.
Pisteytys on siitä kätevä, että sen avulla saa keskiarvon ja pistejakauman, joka saattaa olla totuudenmukaisempi kuin kommentit.

Olen myös sitä mieltä, että täytyyhän kritiikin esittämiseen olla mahdollisuus. Hölmöähän se olisi estää ykkösten antaminen jos taiteilija on kasvanut villakopassa. Minusta myös kommenttien poistamisen pitäisi olla mahdollista vain ylläpidolle, koska jonkin verran on näkynyt sitä, että epämiellyttäviä kommentteja poistetaan kun villakoppakasvatus ei kestä realiteetteja.



[12:17 29.7.2008] K.B.
Paul,

en itse keksi, mitä tuolla keskiarvon ja pistejakauman kertomalla "totuudella" pitäisi tehdä. Toivoisin pikemminkin kuulevani, mitä ajatuksia ja mietteitä kuvat (eli yleisemmin teokset) herättävät. Näkemykseni mukaan tämä olisi se kypsä tapa kommunikoida näistä asioista, ja mielestäni tämän kaltaisen sivuston ominaisuudet tulisi valita tätä tukien. Mutta kuten tiedossa jo on, on asiasta eriäviä mielipiteitä.

Samaa mieltä olen kanssasi siitä, että kommentteja ei tulisi voida poistaa. Enintään sitten jos tulee asiattomia kommentteja, voisi niiden vieressä olla jonkinlainen "ilmoita ylläpidolle"-nappi (jota muutkin kuin teoksen tekijä voisivat käyttää).

- K


[13:34 29.7.2008] P.P.
Pisteetkin on tapa kommunikoida, sitä ei vaan kovin moni heti hoksaa. Keskiarvolla näkee tietysti isomman porukan mielipiteen teoksesta. Sen vuoksi minua ärsyttääkin kun löytyy niitä tylsämielisiä ihmisiä, jotka eivät pisteytä (eivätkä varmaan kommentoikaan kovin usein). Pisteen antaminen on vähintä mitä voi tehdä, koska se antaa ihan hyvän käsityksen tekijälle siitä mitä mieltä muut ovat teoksesta. Ja sehän on tärkeää, se on sanatonta kommunikaatiota:)


[14:09 29.7.2008] T.R.
Kannatan Björklidin ideaa. Muutenkin sanallinen palaute on se jota itse enemmän kaipailisin. Pisteiden antaminen joko kertoo taikka ei kerro jotain kuvan / maalauksen / tekstin tasosta. Parhaimmillaan sillä annetaan rehellinen mielipide, pahimmillaan sillä vain pyritään joko nuoleskelemaan taikka kiusaamaan ja jonkinlaisena välimallina niitä napsutellaan sen mukaan pitääkö aiheesta vaiko ei. Toki siihen pitääkö kuvasta vaikuttaa väistämättä myös sen aihe, mutta kun tässä nyt kehutaan pisteitä kritiikin antajana niin arvostelijan pitäisi kyetä myös arvostelemaan kuvaa kuvana ilman että sen aiheen antaa vaikuttaa mielipiteeseensä. Verratkaapa vaikka tilannetta siihen että taidekoulun kritiikissä opettaja lyttäisi työn sen takia ettei henkilökohtaisesti satu pitämään kuvan aiheesta.


[14:11 29.7.2008] -
Ihan ensimmäiseksi täytyy sanoa että tämä toiminto on jo eräällä tavalla olemassa. Tekijä voi käydä laittamassa pisteet pois päältä itseltään. Tällöin hän ei näe saamiaan pisteitä eikä tasapuolisuuden nimissä muidenkaan töiden saamia pisteitä.

Tähän omat mietteet noista aloittajan perusteluista:
"- Moni edistyneempi tekijä pitää varmasti teosten pisteyttämistä vaikeana ajatuksena. Ei se (numeerinen arvostelu) kuulu taidekritiikin käytäntöihin. Pisteytyksen estomahdollisuus saattaisi tuoda/pitää kypsempiä tekijöitä palvelussa mukana"

Sanoisin että moni, joka tuntee itsensä "tositaiteilijaksi" ei haluaisi nähdä töidensä saavan keskinkertaisia pisteitä samalla tavalla kun hän ei myöskään haluaisi saada kommentteja että hänen työnsä ovat keskinkertaisia ja että niissä on parannettavaa. Itse en haluaisi nähdä yhtään enempää tekotaidetta, jota oletan tulevan huomattavasti lisää, jos työt eivät altistu pisteytykselle.

"- Valitetaan "kostoykkösistä" jne. Ne voi estää sillä ettei anna pisteyttää teoksiaan."

En ymmärrä mikä tuossa on logiikkana. Jos käyttäjä ei halua pisteitä eikä tätä myötä kostoykkösiä voi hän olla välittämättä saamistaan ykkösistä ihan yhtä helposti kuin kokonaan kieltää muiden antamasta pisteitä.

"- Siitä ei kai ole mitään haittaakaan"

Ne työt jotka eivät altistuisi pisteytykselle eivät näkyisi "parasta juuri nyt" eikä "aikojen parhaat" listoilla. Teokset eivät myöskään näkyisi "Ristiriitaiset työt" sivulla, eikä missään muuallakaan missä on käytössä pisteisiin perustuva systeemi.
Teokset eivät myöskään näkyisi niille käyttäjille jotka haluavat nähdä vain tietyn keskiarvon ylittävät työt.
Nykyisessä systeemissä laadunvalvonnan toimenpiteitä on helppo perustella mm. sillä että työ on saanut lähes yksinomaan ykkösiä.


Joka tapauksessa Aukea on paikka jossa työt altistuvat arvostelulle. Se on aikalailla Aukean lähtökohta. Samalla perusteella kuin pisteiden poistoa on tuossa perusteltu voisi perustella myös kommentointimahdollisuuden perustelua. Itse esimerkiksi en halua saada kommentteja miten omaa työtä pitäisi parantaa, koska teen työt loppuun asti valmiiksi ennen esillelaittoa enkä niitä muuta sen jälkeen.


[14:49 29.7.2008] A.N.
Pisteytysmahdollisuuden valinnaisuus olisi minusta erinomainen asia! Niin moni kokee pistejärjestelmän aukeassa raskaana, että siitä täytyisi voida halutessaan luopua.

Ilmeisesti koulutusjärjestelmä ja markkinatalouden vuosi vuodelta voimistuva ote on ajanut ihmiset tällaiseen stressitilaan, jossa kilpailemista ei kyetä kokemaan vähimmässäkään määrin leikkimielisenä, kuten ennen vanhaan vielä kyettiin. Kilpaileminen nähdään nykyään ainoastaan pätemisen ja vallankäytön välineenä, vaikka se ei olekaan koko totuus asiasta. Tällaisessa vääristyneessä tilanteessa narsistiset johtajatyypit käyttävät mahdollisuutensa häikäilemättömästi hyväkseen, kun huomaavat, että luovuttajat vapauttavat yhä enemmän ja enemmän tilaa kentälle. Sen sijaan, jos ymmärrettäisiin, että kilpailuun voi suhtautua rennomminkin ja että ihmisten joutuminen hetkellisesti "eriarvoiseen" asemaan "näytelmässä" (jota aukeakin mitä suurimmassa määrin on, tai yleensä taide) ei vaurioita kenenkään psyykeä, vaan on pikemminkin puhdistava kokemus, myös kilpailun väärinkäyttäjät pikkuhiljaa huomaisivat, etteivät he niin ylivertaisia olekaan ja että muillakin on kykyjä ja jos tänään onkin joku yksilö korkeimmalla pallilla, huomenna siellä on joku toinen. Lopulta kaikilla on tähtihetkensä, jossain. Henkilökohtaisesti lähinnä nautin kilpailemisesta, koska olen saanut tehdä sitä aina omin ehdoin. Itse asiassa sellaiset asiat, joissa ihmiset yleensä kilpailevat (esim. koulumenestys) eivät minua juuri ole hetkauttaneet. Kilpailen siellä, missä haluan. Lukioaikana tämä koitui kohtalokkaaksikin, koska silloin olisi pitänyt olla opiskelussa kilpailuhenkinen, että olisi päässyt sellaiseen jatko-opiskelupaikkaan, mihin omat ominaisuudet olisivat todella viitanneet. Huolettomuudella ei pitkälle pötkinyt.

Mutta takaisin asiaan, kilpailunvastaisuus yhteiskunnassa on mennyt niin pitkälle, että ehkä tosiaan olisi suotava mahdollisuus aukeassakin olla vastaanottamatta pisteitä. Minua henkilökohtaisesti ne eivät stressaa lainkaan, itse asiassa tykkään pisteistä jopa enemmän kuin kommenteista. Kommentit ne nimittäin vasta arvottavia ovatkin, pisteet näyttävät tilanteet "rehellisemmin", sanallinen "kaapin paikan osoittaminen" voi sisältää enemmän tai vähemmän kieroilua ja tilanteet pystyy aina keplottelemaan joko edullisiksi tai ikäviksi, miten vaan, numeroiden maailmassa tämä ei ole niin mahdollista. Toisaalta ihminen voi kehittää sellaisen suodattimen itselleen, ettei ota kenenkään sanomisiakaan kauhean vakavasti. Paitsi omansa tietysti :D

Tiivistäen voisi vielä todeta, että kyse on tavallaan kahdesta eri maailmankatsomuksesta, kvantitatiivisesta ja kvalitatiivisesta. Olen jotenkin taipuvainen uskomaan, että totuus löytyy sieltä väliltä, mutta ilmeisesti ihmiset yleensäkin haluavat valita jomman kumman puolen. "Jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan". Esimerkiksi eräälle hyvälle kaverilleni, älykkäälle ja koulutetulle ihmiselle, on aivan ajan tuhlausta selittää, että tulevat olympialaiset Pekingissä ovat myös rauhan, ilon ja leikin juhla, eivätkä pelkästään osa imperialismia ja fasismia, koska hänelle numerot ja paremmuusjärjestykset ovat aina ja joka tapauksessa sitä. Hän on puolensa valinnut. Vastapainoksi taas, tiettyjen ihmisten kanssa on aivan turha alkaa filosofoida ja kyseenalaistaa mitään, heittää omaperäisiä näkemyksiään ilmaan, koska kaikki on luettavissa tilastoista ja lehdistä, valheen ja tulkinnan mahdollisuutta ei ole. He ovat puolensa valinneet.

Siksi minusta ei olisi kovinkaan hyvä idea, että pisteytys poistettaisiin kokonaan. Se olisi yhdenlaista yhteisymmärryksen ja tasa-arvon verhoon käärittyä fasismia. Monet taideihmiset ovat ehkä herkkiä pisteytyksen suhteen, koska koululiikuntakokemukset ovat niin karvaita, taiteessa on saanut olla vapaammin huomion keskipiste eikä ihmisiä ole laitettu jonoon. Toisaalta juuri samat ihmiset saattavat sitten huomaamatta kumminkin kilpailla taiteessa esim. erilaisten stipendijärjestelmien ja apurahojen ja ennen kaikkea niiden kommenttien, joskus julmankin kritiikin avulla. Ja ovat sitten kovin ei-kilpailullisia olevinaan. Mutta nämä nyt ovat kärjistyksiä, ne pitää ymmärtää sellaisina, eikä minään luokitteluna. Ihmisiä on joka junaan jokaisella elämänalueella ja tunnetusti meitä asemalle jääjiäkin mahtuu sekaan :D

Siksi aukean pitäisi suoda mahdollisuus tekijälle siihen, ettei teosta pisteytetä. Vastaavasti pitäisi suoda myös mahdollisuus olla vastaanottamatta kommentteja. Voihan ne halutessaan poistaa, mutta ei se ole oikein mukavaa. Kun on joku on kuitenkin nähnyt kommentoidessaan vaivaa. Jos tällainen valinnaisjärjestelmä tulisi, käyttäisin eri teoksissa varmasti kaikkia neljää sen mahdollistamaa tapaa, ihan mielenkiinnosta:
- sekä pisteet, että kommentit
- vain pisteet, ei kommentteja
- vain kommentit, ei pisteitä
- ei pisteitä eikä kommentteja

Mitä numeeriseen arviointiin ja taidekritiikkiin tulee, niin lähinnä se on kai juurikin ollut jonkin suuntauksen "ihanne", etteivät numerot kuulu kritiikkiin, mutta kannattaa muistaa, että esimerkiksi Euroviisuissa nimenomaan numerot ovat ratkaisseet voittajan, samoin vaikkapa taitoluistelukilpailuissa, jotka kyllä ovat taidetta, muutenkin kuin vertauskuvallisella tasolla (vertauskuvallisella tasollahan kaikki on taidetta). Onhan näitä esimerkkejä lukemattomia muitakin, taiteen alalta.

En usko, että aukeasta saisi mitenkään toista irc-galleriaa, vaikka yrittäisi. Sitä paitsi irc-galleria on täsmälleen ihan yhtä hyvä paikka kuin aukeakin, ei yhtään laadukkaampi kuin aukea :D Se nyt vain ei satu olemaan taiteeseen, vaan johonkin muuhun keskittynyt foorumi. Jos nyt haluaa tehdä jotain todella aitoa ja luonnollista, niin eiköhän se olisi näistä nettihommista luovuttava kokonaan ja ylipäänsä kaikesta "välineurheilusta".. Mutta ihminen nyt on semmoinen, että se aikansa kuluksi ja hautajaisiaan odotellessa väsää kaikenlaista.

Mutta kyllähän täällä nimenomaan pitää kehityskeskustelua käydä. Se on vähän että mistä aiheesta. Minusta tämä keskustelu esimerkiksi käsittelee todellista edistystä. Sen sijaan, kun mietitään vaikkapa, pitäisikö arvosana 3 olla hyvä vai keskinkertainen, niinkuin tuossa toisessa keskustelussa, liikutaan paljon vaikeammin käytäntöön ja konkretiaan yhdistettävällä alueella. Aukeakeskusteluissa on huomattavia eroja.

Ja mitä "villakoppakasvatukseen" tulee, juuri siitä kirjoitin tuossa ylempänä, mutta minusta ulkopuolisen rankaisun metodi ei välttämättä ole se hedelmällisin, vaan ihmisen itse pitäisi herätä pistämään itsensä tiukille. Kyllä niin voi tapahtua joskus ja tapahtuukin, vaikka kukaan ulkopuolinen ei olisikaan tökkimässä lyijykynällä tai fileerausveitsellä kylkeen. Valinnaisuus antaisi edellytyksiä ihmisestä itsestään lähtevälle heräämiselle. Myönnän olevani aika pehmeän linjan kaveri ja ehkä vielä enemmänkin haluaisin olla, mutta se on totaalisesti eri asia kuin piittaamattomuus tai laiskuus. Ja pisteyttämättä tai kommentoimatta jättäminen ehkä sitten jollakin tapaa täällä aukeassa kuvastaa piittaamattomuutta/laiskuutta, joka usein väärintulkitaan (myönteiseksi) pehmeydeksi. Vaikka eihän sekään mikään pakkomielle saa olla, halu tulee lähteä ihmisestä itsestään.

"Itse esimerkiksi en halua saada kommentteja miten omaa työtä pitäisi parantaa, koska teen työt loppuun asti valmiiksi ennen esillelaittoa enkä niitä muuta sen jälkeen."

Minäkin teen aina työt valmiiksi ennen esillelaittoa, enkä muuta niitä sitten enää, mutta haluan silti parannusehdotuksia, koska niitä on mukava lukea ja niistä voi ottaa oppia seuraaviin teoksiin. Sekin lienee aika lailla aukean lähtökohta.


[15:24 29.7.2008] K.B.
"Jos käyttäjä ei halua pisteitä eikä tätä myötä kostoykkösiä voi hän olla välittämättä saamistaan ykkösistä ihan yhtä helposti kuin kokonaan kieltää muiden antamasta pisteitä."

Ei se (kostoykkösistä välittämättömyys) näytä olevan kaikille kovin helppoa, eli ehkä pisteytyksen estäminen olisi helpompaa. Tosin tämä taitaa korjautua jo tuolla kun kääntää pisteet pois näkyvistä itseltään.

"Ne työt jotka eivät altistuisi pisteytykselle eivät näkyisi "parasta juuri nyt" eikä "aikojen parhaat" listoilla. Teokset eivät myöskään näkyisi "Ristiriitaiset työt" sivulla, eikä missään muuallakaan missä on käytössä pisteisiin perustuva systeemi."

Nämä kuuluvat niin ikään tuohon pisteytyssysteemiin, eli en koe järkevänä töiden paremmuusjärjestyksen muodostamista, mielellään jättäisin omat työni ko. listoilta pois. Jos tämä rupeaisi "häiritsemään" koko Aukeaa siksi että monet ihmiset kieltäisivät töidensä pisteytyksen, ehkä olisi kenties soveliasta harkita pisteytyksestä luopumista kokonaan?

"Joka tapauksessa Aukea on paikka jossa työt altistuvat arvostelulle"

Näin, mutta tämä ei kyllä ole millään tavoin vastakkainaseteltu sen kanssa mitä olen tässä ketjussa kirjoittanut.

"Samalla perusteella kuin pisteiden poistoa on tuossa perusteltu voisi perustella myös kommentointimahdollisuuden perustelua"

Kyllä, kaikenlaiselle keksii perusteluita. Kuten totesin, on kyseessä mielipide. Minusta töiden pisteyttäminen ei ole mielekästä, eivätkä pisteet kommunikoi mitään todellista (ja kuten ketjussa ylempänä näytetään toteavan, tästä on poikkeavia mielipiteitä).

Eniten pisteytyksessä minua häiritsee se henki, että se monelle on jonkinlainen paremmuuden mittari. Työt ja tekijät halutaan pistää paremmuusjärjestykseen. Minusta se ei ole rakentavaa, vaan haittaa niitä asioita, jotka tämän kaltaisessa virtuaaliyhteisössä ovat (voisivat olla) rakentavia.


[18:26 29.7.2008] O.O.
Kuten Paul yllä sanoi pisteytyksessä on myös minun mielestäni keskeisenä pointtina se, että jos henkilö X ei jaksa kirjoittaa pidempää kommenttia, hän voi yhdellä klikkauksella jättää palautteen työstä. Tosin tämä olisi aina moninverroin parempi, jos siihen kaveriksi saisi sen kommentin ja perustelun miksi, varsinkin jos kyseessä on se ykkönen muiden arvosanojen keskittyessä sinne asteikon paremmalle puolelle.

Jos pisteytys nyt kuitenkin poistettaisiin, en uskoisi kommenttien määrän kasvavan mitenkään erityisesti, joka olisi hyvin suuri tappio. Pääasiassa käytän tätä sivustoa kuitenkin oppimiseen sen palautteen kautta (johon myös pisteet kuuluvat) ja jos siitä jätettäisiin toinen osa pois, niin sitä palautetta tulisi vähemmän ja sikäli mahdollinen oppiminen voisi jäädä vähemmälle.

Kostoykköset ovat lähinnä surullinen ilmiö, joka johtuu siitä että ihmiset ottavat mahdollisesti jyrkänkin kritiikin henkilökohtaisena hyökkäyksenä. Mikäs olisikaan sen helpompi tapa antaa takaisin kun käydä klikkailemassa pari nimetöntä ykköstä. En tiedä monta kostoykköstä olen saanut, mutta ei minua niissä niinkään ne ykköset harmittaisi, vaan se että ne vääristävät kokonaismielipidettä ja arvosanaa.

Parasta juuri nyt -listan olemassaololle näen keskeiseksi perusteeksi lähinnä sen, että sen kautta on helppo selata ihmismassoihin iskeneet työt, jos ei jaksa kahlata kaikkia läpi. Jos vain haluaa tuoda työnsä julki, niin ehkä ne henkilökohtaiset portfoliot ovat siihen paras paikka. Kommentit ja pisteet ovat kuitenkin samaa tavaraa hieman eri tavalla ilmaistuna, joten jos joku ei halua pisteitä työlleen, niin samalla voisi ajatella ettei hän haluaisi kommenttejakaan. Aukea on palautteen ja arvostelujen saamista varten ja nykyinen metodi vie sen juuri lukuisien muiden vastaavien sivustojen edelle. Ei juurikaan sikailuääniä, vaan suhteellisen realistiset pistekeskiarvot työhön nähden sekä asiallinen ja melko runsas tekstikritiikki.

En tiedä sanoinko nyt mitään uutta, mutta tulipahan purkauduttua.


[18:45 29.7.2008] K.B.
"Jos vain haluaa tuoda työnsä julki, niin ehkä ne henkilökohtaiset portfoliot ovat siihen paras paikka. Kommentit ja pisteet ovat kuitenkin samaa tavaraa hieman eri tavalla ilmaistuna, joten jos joku ei halua pisteitä työlleen, niin samalla voisi ajatella ettei hän haluaisi kommenttejakaan."

Kyllä kai ihmisten välinen kommunikointi on ihan eri asia kuin pisteäänestys. Numeroilla voi olla vaikea ilmaista, että mitä tunteita tai ajatuksia teos herätti, miten teoksen tulkitsee ja niin edelleen. Ne kommentit jotka oleellisesti ainoastaan kertovat tykkäämisen asteen (eli ovat pisteytykseen rinnastettavissa) ovat sinänsä lähes yhtä turhanpäiväisiä kuin pelkät pisteetkin.


[19:39 29.7.2008] O.O.
"Numeroilla voi olla vaikea ilmaista, että mitä tunteita tai ajatuksia teos herätti, miten teoksen tulkitsee ja niin edelleen."

Niin juuri ja siksi on myös tuo kommenttiosasto. Jos jotain sanomista tulee, niin pyrin sen ilmaisemaan. Vähän työstä riippuen noita pelkkiä tykkäämisastekommentteja tulee aika vähän kyllä vastaan, onneksi.

Kuten yllä sanoit, pisteytyksen suurin ongelma on sen aiheuttama kilpailu. Olen sen suhteen samaa mieltä, mutta sen aiheuttamista ongelmista tulee lähinnä mieleen vain nämä kostoykköset ja mahdolliset muut alakanttiin pisteyttämiset. Itsekin pidän tekstipalautetta suurimmassa arvossa ja pisteitä vain bonuksena, mutta mikä näissä sotii niin toisiaan vastaan. Olen kuitenkin varma, että pisteytyksen poisto ei lisäisi tekstipalautteen määrää (kuten taisin jo mainitakin) ja sikäli suurimpaan kokonaispalautemäärään päästään nyky-yhdistelmällä.

Lisää pisteytyksen aiheuttamia (erit. kilpailullisia) ongelmia saa toki mainita, koska tuntuu että missaan jonkun olennaisen pointin.


[19:40 29.7.2008] Ylläpito
Kiitos käyttäjille Aukean parantamista koskevista keskusteluista. Tähän keskustelun jatkokosi haluttiin kertoa että ylläpidolla on pitkä lista uudistuksista ja parannuksista. Lista on itseasiassa niin pitkä että nykyisellä toimintamallilla kaikkea ei voida saada tehtyä joten vain merkittävimmät uudistukset yleensä tulevat julkisiksi.

Kun tehtäviä laitetaan tärkeysjärjestykseen yleensä ensimmmäiseksi menee ne joista on hyötyä suurimmalle osalla Aukean käyttäjistä. Vain hyvin pieni osa (0,5%) Aukean rekisteröityneistä käyttäjistä on poistanut itseltään pisteet kokonaan näkyvistä, joten tästä pääteltynä pisteiden poistaminen tietyistä näyttelyistä ei myöskään saisi sellaista kannatusta että vähäisiä resursseja käytettäisiin sen toteuttamiseen. Tosin tässä tapauksessa kyse on teknisestä helposta asiasta joten ei ole mahdoton ajatus että jossain vaiheessa käyttäjä voisi halutessaan päättää mitä katsojat voivat teoksen suhteen tehdä.

Aukean kehitystyötä ja tulevia uudistuksia voi seurata siihen tarkoitetusta blogista.

Toivomme edelleen käyttäjien osallistumista Aukean toimintaan ylläpidon taakan keventämiseksi. Auttaa voi mm. ryhtymällä laadunvalvonnan jäseneksi.

-Tekninen ylläpito


[21:49 29.7.2008] K.M.
"Teokset eivät myöskään näkyisi "Ristiriitaiset työt" sivulla, eikä missään muuallakaan missä on käytössä pisteisiin perustuva systeemi."

Anteeksi keskeytys, mutta mistäköhän tällainen sivu "ristiriitaiset työt" löytynee?


[22:15 29.7.2008] M.H.
Linkit noihin ristiriitaisiin on aikoinaan laitettu keskustelujen aloituksiin valokuvaus- ja kuvataidepuolelle.

Linkki ristiriitaisiin töihin. Siellä siis uusia julkaistuja kuvia, jotka ovat saaneet pääosin hyvät pisteet mutta paljon myös huonoja numeroita.


[14:16 30.7.2008] minä
Tuon linkin saisi panna jonnekin näkyvämmälle paikalle... Veikkaan että aika suuri osa Aukean käyttäjistä ei tähän mennessä tiennyt tuollaisen olemassaolosta mitään.


[16:37 30.7.2008] T.H.
Minä pohdin lähinnä että mitä haittaa noista pisteistä on, vaikkei niistä välittäisikään? Jos ei välitä pisteistä niin miksi sitten välitetään onko niitä pisteitä vai ei?

Kuvatkaa, piirtäkää, kirjoitelkaa ja esitelkää töitänne. Eli keskittykää olennaiseen. :)


[19:43 30.7.2008] T.R.
koska väitän että saa olla oikeasti aika vahva persoona että voi jättää kokonaan saamansa pisteet huomioimatta. Se on sitten täysin eri asia väittää ettei piittaa niistä. Jos niistä ei piitattaisi eivät pisteet olisi jatkuvan keskustelun aiheena.


[14:55 4.8.2008] K.K.
Hmm. Henkilökohtaisesti minulle ehkä mieluisin tapa käyttää pisteytystä olisi edellyttää sanallista kommenttia sen yhteydessä. Eli sanallisen kommentin yhteydessä näkyisi sitten käyttäjän antama arvosana ikäänkuin summaamassa kommentoijan mieltymyksen kommentoitavaan työhön, ja tekstiosuudessa voisi sitten enemmän tai vähemmän perustella kantaansa. Näin ei ehkä saisi ihan niin laajalta lukija/katsojakunnalta palautetta, mutta se palaute, mikä olisi annettu, olisi luultavasti keskimäärin harkitumpaa ja perustellumpaa kuin vapaassa pisteytyksessä. Ainakaan itse en kuitenkaan paljoa saa irti pelkästä pisteytyksestä, vaan minua kiinnostaa nimenomaan se, miksi ja mistä pisteet on annettu.


[15:26 4.8.2008] K.B.
Toni:

Se minun kokema haitta on se, että pisteytys luo tietynlaisen ilmapiirin ja ikään kuin osaltaan on asettamassa sen sävyn millä asioista keskustellaan (ottamatta kantaa keskustelumetodeihin). Itse toivoisin voivani esittää töitäni ilman sitä pohjavirettä, että niitä saman aikaisesti arvotettaisiin numeerisesti. Uskoisin, että ilmapiiri johon suuntaan pisteytyksen estomahdollisuus paikkaa kehittäisi olisi positiivinen, ja saisi useamman (nyt palvelun ulkopuolella olevan) tuntemaan palvelun "omakseen".

Ylläpidolle:
Kiitoksia kehitysehdotusten pohtimisesta. Itse ylläpidän sivustoa myös, eli tiedän että aina ei aikaa kaikkeen riitä.
Tosin sanoisin, että pisteytyksen estäminen on eri asia kuin pisteytyksen siivoaminen jonkun yksittäisen käyttäjän näkökulmasta. Esim. Paul tuossa yllä on mielestäni oikeassa sen suhteen, että pisteytys on tapa kommunikoida (eri mieltä olemme siitä, että onko se oikea, järkevä tapa kommunikoida). Minulla on Aukeassa työ, joka on saanut kaksi kommenttia. Näistä jälkimmäisessä on todettu, että hän on eri mieltä "muiden kanssa" kuvan hyvyydestä, joka vaikutti hiukan oudolta kun minulla oli pisteytys näkymättömissä. Ilmeisesti muut ovat tykänneet työstä ja ilmaisseet sen pisteytyksellä. Minua ärsytti tämä outo keskustelu, ei tämän kriittisen ja rehellisen mielipiteen vuoksi (se nyt oli paras puoli koko hommassa), vaan siksi, että kuvasta ei oikein ole käytykään mitään oikeaa keskustelua. Tulee mieleen, että pisteytys on ikään kuin McDonald's versio oikeasta keskustelusta, mikäli ymmärrätte mitä tarkoitan. Voin olla väärässä - ehkä ko. työllä olisi täsmälleen kaksi kommenttia vaikka pisteytys olisi ollut estettävänä. Tai vähemmän kuin kaksi.

Sanallisten keskustelujen ajoittaisen tulkinnan vuoksi olen pistänyt pisteytyksen takaisin näkyville, jotta lähtökohdat keskustelulle olisivat samat ja ymmärtäisin keskustelun paremmin. Jälleen: en ole eri mieltä siitä etteikö pisteillä voisi kommunikoida asioita. Mutta niin voi nilkkaan puremallakin :)


[17:07 4.8.2008] mie
Mie oon kyllä Karl-Mikaelin kans samoilla linjoilla. Pisteillä voi toki kommunikoida, mutta se tuntuu vähän samanlaiselta "kommunikoinnilta" kuin nopea vilkaisu ruuhkaisella kadulla. Itse asiassa mun mielestä jopa sellaiset sinänsä mitäänsanomattomat kommentit kuten "kivat värit" tai "upea kuva" ovat parempia kuin no comments. Pisteytyksessä saatujen ykkösten määrä tuntuu korreloivan suoraan kriittisten kommenttien määrän kanssa ja muutenkin homma on niin subjektiivista, että käytännössä pistemäärä ei juuri kerro kuvan "hyvyydestä" tai "huonoudesta". Eli kommentoikaa, ihmiset!


[15:24 5.8.2008] mie
"Pisteytyksessä saatujen ykkösten määrä tuntuu korreloivan suoraan kriittisten kommenttien määrän kanssa"

Tarkoitin tuolla siis niitä paljon puhuttuja "kostoykkösiä"; jos kritisoit toisen teosta (ihan aiheestakin), niin voit olla varma siitä, että kohta omillesi tupsahtelee ykkösiä - ei kommentteja. Naurettavaa mutta valitettavasti totta.


[13:17 6.8.2008] T.H.
Itse en usko että kommenttien määrä tai laatu muuttuisi pisteytyksen poistamisella. Tästä on paljon kokemusta monilta eri sivustoilta. Se se olisi tylsää kun jotkut kuvat jäisivät kokonaan ilman minkäänlaista palautetta, vaikka se olisikin vain numero. Itsekin toiveikkaana laitellut kommenttien toivossa joitain kuvia mm. ulkomaisiin isoihinkin palveluihin, mutta se vasta on turhauttavaa kun kaikki palaute on totaalisen pyöreä 0 eli ei mitään. Ja nämä nollakommentoinnit tulee juuri niille töille jotka eniten kaipaisi sitä kommentointia. Valmiiksi hyvät kuvathan saa kyllä paljon kommentteja tyyliin "hieno!" mutta vähemmän siitäkin kommentista irtoaa kuin numerosta.

Toki sanallista kommentointia kannatetaan ja se on se ykkösjuttu, paljon parempaa se on kuin joku numero. Mutta uskon silti että ne jotka sanallista palautetta antaisi ilman numeroita, antaa sitä palautetta jo nyt.

Ehkä saan tästä hieman virtaa kommentointiin nyt itsekin ja käyn antamassa pari asiantuntematonta kommenttia. :D


[14:20 7.8.2008] A.N.
"jos kritisoit toisen teosta (ihan aiheestakin)"

Miksi muuten aina pitää kritisoida? Miksei taiteessa voisi nähdä pelkkää hyvää? Miksi muiden tekemät asiat pitää aina yrittää vääntää oman taidekäsityksen mukaisiksi? Mistä voi olla varma, että kaikki haluavat opetella täydellistä ihmisen jäljentämistä tai runoilijat vaikkapa vihreetöntä oikein kirjotusta tai että se kehittäisi heitä tai maailmaa jotenkin "oikeaan suuntaan"?


[22:16 7.8.2008] mie
TH: "Ehkä saan tästä hieman virtaa kommentointiin nyt itsekin ja käyn antamassa pari asiantuntematonta kommenttia. :D"

Käy ihmeessä! Ihmiset pelkäävät turhaan omaa "asiantumtemattomuuttaan". Mun mielestä jokainen (rakentava) kommentti on yhtä tärkeä ja jokaisesta tekijä saa varmasti jotain, jos vain haluaa ottaa vastaan. Loppujen lopuksi täällä on niin vähän "asiantuntijoita" (tai ainakin osallistuvia sellaisia), että jos kommentointi jätettäisiin "asiantuntijoiden" harteille, niin aika hiljaista täällä olisi.

AN: "Miksi muuten aina pitää kritisoida? Miksei taiteessa voisi nähdä pelkkää hyvää?"

Kritiikki voi olla sekä "positiivista" että "negatiivista". Monet haluavat itse teoksilleen kritiikkiä kun tuovat niitä esille esimerkiksi Aukean kaltaisilla foorumeilla. Kritiikistä voi ehkä oppia jotain, tai ainakin huomata sen, että kaikki eivät näe asioita samalla tavalla kui itse. Jokainen voi toki suhtautua kritiikkiin haluamallaan tavalla; "oikeaa suuntaa" ei olekaan (hyvä kun itsekin panit ilmaisun lainausmerkkeihin), on vain lukemattomia mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja.


[01:33 8.8.2008] T.T.
Negatiivisenkin kritiikin pitäisi olla rakentavaa. Jos kommentti on "paska kuva", ei siitä varmaan paljon kuvaaja kehity. Jos sen sijaan perustelee näkemyksensä ja ehkä jopa joskus kertoo miten kuvasta voisi saada paremman, ollaan jo paljon paremmalla tasolla.

Toinen asia on nämä nimettömät kommentit. Kyllä mielestäni ihmisen pitää seistä mielipiteensä takana sen verran, että sen nimenkin kehtaa siihen laittaa. Lisäksi nimi mielipiteen takana antaa lukijalle paremman kuvan mielipiteen tasosta. Kun katsoo mielipiteen kirjoittajan teokset, voi helpommin ymmärtää mielipiteen ja sen arvon.

Pisteytys sinänsä on ihan ok, mutta siinäkin se nimettömyys tuntuu toimivan joidenkin sankareiden onnettoman lapsuuden purkukanavana ja niitä ykkösiä käydään klikkaamassa ihan vaan omasta alemmuudentunnosta. Ehkä pisteidenkin taustalle olisi hyvä saada nimet näkyville, näin pisteiden laatukin ehkä paranisi.

Itse olen ollut niin vähän aikaa Aukeassa, etten siis perusta mielipidettäni omien julkaisujeni arviointiin, vaan siihen kun näitä muiden julkaisemia kuvia ja niiden kommentteja/pisteitä olen katsellut.

EDIT: Juuri tajusin, että nuo nimettömät kommentit voi näköjään estää halutessa. Tältä osin asia on siis kunnossa.


[15:30 8.8.2008] mie
"Kun katsoo mielipiteen kirjoittajan teokset, voi helpommin ymmärtää mielipiteen ja sen arvon."

Nyt en ymmärrä. Miten ja miksi mielipiteen kirjoittajan teosten pitäisi muka vaikuttaa mielipiteen "arvoon"? Ei hyvän kirjallisuuskriitikon tarvitse olla kirjailija. Ei hyvän valokuvakriitikon tarvitse välttämättä edes omistaa kameraa.

Siitä olen samaa mieltä, että kaikenlaisen kritiikin pitäisi olla rakentavaa. "Paska kuva" -tyyppiset kommentit voi toki jättää omaan arvoonsa.


[18:11 8.8.2008] T.T.
No joo, tätä voi katsoa eri näkökulmista.

Kuitenkin koen niin, että jos arvostelun tehneen (niin positiivisen kuin negatiivisenkin) henkilön omat työt kertovat osaamisesta ja ammattitaidosta, annan hänen mielipiteelleen enemmän painoarvoa, kuin jollekin toiselle jolla ei tällaisia meriittejä ole. Toki arvostan kaikkia asiallisia mielipiteitä.

Mutta on ehkä hyvä huomata, että esim. kuvaa arvosteltaessa on eri osa-alueita. Yksi kriteeri on tekninen laatu. Sitten tietenkin itse sisältö. Teknistä laatua ei kovin helposti voi arvioida ilman syvempää osaamista. Sisältöä voi taas jokainen jollain tasolla arvioida. Kolahtaa tai sitten ei.

Eli ei kirjallisuuskriitikon tarvitse olla kirjailija, mutta se on hyödyksi ja varmasti hyvällä sellaisella on laaja kokemus alasta.




Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty