Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

"Almost everybody is an artist these days."

Edellinen sivu  



[15:14 8.11.2008] K.S.
mutta sulla on Paul! sulla on myös omat ajatukses ja omat fiilikset, joita arvostat ennenkaikkea. Haluaisitko sä jonkun muun elämän itsellesi, ihan oikeasti, luopumatta siitä, kuka sä itse olet?


[16:04 8.11.2008] P.P.
Ei minulla ole elämää. Sitä paitsi olen vähän sitä mieltä, että taiteilijaksi synnytään eikä aleta. Minustakin näki jo nuorena, että ei tule kunnollista miestä.


[22:56 8.11.2008] V.G.
Olen samaa mieltä Paul Pekkarisen kanssa. Taiteilijaksi synnytään, eikä aleta.

Tietenkään ketään ei voi estää "alkamasta" taiteilijaksi. Jokainen joka haluaa, voi niin tehdä. Ja onneksi taiteilijoita on montaa eri tasoa kaikilla taiteen aloilla: on huonoja, keskinkertaisia ja hyviä ja sitten niitä, jotka ovat "kansainvälistä tasoa".

Se vain on surullista, että joku, jolla olisi edellytykset kehittyä hyväksi taiteilijaksi, ei jostain syystä voi sitä tehdä. On paljon hukkaan heitettyä lahjakkuutta joko olosuhteiden tai henkilökohtaisten ongelmien takia.

Joskus esteenä on täydellinen tahdon tai kunnianhimon puute. Olisi lahjoja ja kaikki edellytykset kehittää itseään, mutta halu ja tarmo puuttuvat.

Hyväksi taiteilijaksi kehittyminen vaatii sitkeätä työskentelyä, oli ala mikä tahansa. Koulutus ei riitä. Sen lisäksi kysytään jatkuvaa ponnistelua. Missään vaiheessa ei voi alkaa levätä laakereilla ja ajatella: nyt minä olen valmis. Siitä hetkestä alkaisi alamäki.

On ihan hyvä, jos harrastaa jotain taiteenalaa, vaikkei pääse omia rajojaan pitemmälle. Mutta on surkuhupaisaa, jos pitää itseään "suurena taiteilijana", vaikkei taiteen syvin olemus ole vielä edes auennut.

Mutta mitäpä se haittaakaan. Jos suuren yleisön mielipidettä kysytään, monet ovat kioskikirjallisuuden, toritaiteen ja viihdemusiikin kannattajia. Eikä siinä ole mitään pahaa. He ovat ihmisiä, joiden kiinnekohta ja mielenkiinto on jossain muussa asiassa kuin varsinaisessa taiteessa. He ovat sitä paitsi otollinen kohde henkilöille, jotka tekevät taidetta omilla edellytyksillään. Siis hekin ovat tarpeellisia.

Rauha - peace! En halveksi ketään enkä mitään taiteenalalla olevaa toimintaa. Päinvastoin. Kaikkien tarpeita pitää ruokkia, että ihmiset jaksaisivat elää.

Itse olen taiteen suurkuluttaja, - voih, pitikö sekin nyt mainita. Se, mikä minä olen, sillä ei ole mitään merkitystä.
Halusin vain ilmaista mielipiteeni, niin kuin silläkään olisi jotain merkitystä. Mutta kaikella muulla ON merkitystä.

Ampukaa minut! En vastusta.


[11:47 9.11.2008] V.G.
Laajennusta edelliseen puheenvuoroon.


Ennen kuin joku alkaa tähdätä, kiirehdin tunnustamaan, että edellisessä puheenvuorossa puhuin lähinnä ns. korkeakulttuuriin liittyvistä asioista, mutta laajennan nyt näköalaani taiteeseen liittyviin asioihin, joiden ei aina huomata olevan taidetta. Sana kulttuuri, jota jotkut jo sanana vihaavat (ehkä tuon ”korkeakulttuurin” mielikuviin liittämisen takia), sisältää koko ihmiskunnan sivistyksen.

Voi siis rauhassa ajatella, että kaikki, mitä ihminen tekee kehityksen ja jälkipolvien hyväksi lisäämällä yhteistä henkistä pääomaa, on kulttuuriteko. Ajatellaan vaikka ruohonjuuritasolla lukemattomien muurahaisten tavoin ahertavien ihmisten työn merkitystä. Kuka rakensi Egyptin pyramiidit? Orjien asemassa olevat rakennusmiehet. Kuka tai ketkä ovat pystyttäneet kokonaisia kaupunkeja? Tavalliset ihmiset, jotka ovat tehneet pitkiä ja raskaita päiviä työskentelemällä yksityisten rakennusten kimpussa. Jne. Kaikki saavutukset voivat olla jonkun suunnittelemia, mutta toteutuksen ovat tehneet jotkut ammattimiehet vielä nykyään. Heille kuuluu suuri osa kunniasta. Nykyään kyllä koneet ovat helpottamassa ihmisten työtä, ja se on hyvä. Mutta vaikka mitä ammattinimikettä ajattelee, lastaajaa, ompelijaa, puutarhuria, peltiseppää, muuraria tms. ovat he kaikki luovia ihmisiä. Siis oman alansa taiteilijoita. Ja heidänkin työnsä laatua voidaan arvostella hyväksi, huonoksi tai keskinkertaiseksi. Kuka haluaisi olla huono muurari? Ei varmasti kukaan. Mutta työn laatu ja sen tekijän taito ovat ratkaisevia. Mestarin kädenjälki on parempaa kuin jonkun hutiloivan hökeltäjän, joka ajattelee enemmän työstään saamaansa palkkaa kuin tekemisensä laatua. Hyvää ammattimiestä arvostetaan.

Minkä tahansa ammatinharjoittajan työtä voidaan arvioida samalla asteikolla kuin ns. varsinaisen taiteenalalla työskentelevän tekemistä. (Aukean asteikkokin kelpaisi). Tavallaan siis kaikki työ on taidetta, joka edistää ihmiskunnan hyvinvointia niin fyysisesti kuin henkisestikin. M.O. T.

Siis täällä Aukeassa voi kuka tahansa sanoa itseään, jos niin haluaa, taiteilijaksi. Täällä jopa esiintyy niin alallaan tasokkaita tekijöitä, että he ovat hyviä taiteilijoita.
Mutta esim. minä kirjoittajan ominaisuudessa pidän itseäni vain kirjoittajaharrastelijana, sillä vaikka kaikki kirjoitukseni häviäisivät tai ne hävitettäisiin, sillä ei olisi mitään merkitystä kenellekään, ei edes itselleni, puhumattakaan jälkipolvista. :) Mutta se ei vähennä halua kirjoittaa. Kirjoittaminen on mukavaa, siinä missä muukin luova työ.
Mutta kuka tietää? Jos vaikka jaksaisin ponnistella harrastajatasolta korkeammalle, ja eräänä päivänä nousisin sängystä ”oikeana kirjailijana”! Siihen täällä Aukeassa varmaan moni tähtää. Ja se on ihan oikein. Mutta kyllä harrastelijanakin kelpaa olla, jos rahkeet eivät riitä sen korkeammalle. Tekeminen, se on hauskaa. Yrittääkin saa, kukaan ei kiellä. Päinvastoin. Jotkut jopa kannustaa. Niin minäkin haluan kannustaa toisia. Tähdätäänkö kaikki mahdollisimman korkealle? Tähdätään!!!

Ja te, jotka jo olette korkealla, tähdätkää vielä korkeammalle! Korkeutta riittää loputtomiin. Mutta tähdätään vain ylöspäin. Ei ammuta toisiamme (kuoliaaksi), eihän?



[20:43 9.11.2008] A.N.
"Kuka rakensi Egyptin pyramiidit? Orjien asemassa olevat rakennusmiehet."

Onko orjatyö taidetta? Jos on, niin eikö taiteilija ole silloin pikemmin hän, joka antoi määräykset, ollen suoraan yhteydessä jumaliin? Enempi orjat olivat tämän suuren Faarao-taiteilijan työkaluja kuin itse taiteilijoita ja sama homma toimii nyky-yhteiskunnassa.


[21:23 9.11.2008] K.S.
tätä taiteilijakysymystä voi pyöritellä loputtomiin ja riidellä siitä, kuka on enemmän oikeassa ja kuka väärässä aivan aikojen tappiin asti, mutta miksi teemme siis niin, jos se ei johda mihinkään?

Paul, mulla ei ole epäilyksen häivääkään siitä, ettetkö olisi kunnon mies. Olet sellainen aina ollut. Maailman hälinä ja se turha moska vaan saa unohtamaan parhaimmatkin unelmat joksikin muuksi mössöksi, jota kutsutaan 'totuudeksi', 'päämääräksi', 'menestykseksi', 'kauneudeksi' ym typeriksi käsitteiksi, joista yhä tapellaan.
Niiden merkityksestä väännetään kättä yhä uudemmilla ja ihmeellisemmillä valheilla, joita syötetään korvasta sisään ja sitten sitä pidetään totena, päivästä toiseen. Sitten sitä ihmetellään, kuinka ihmisillä on niin paha mieli.. olen iloinen myöntäessäni, että ymmärrän mistä tämä kaikki johtuu. Mutta sekin on henkilökohtaisen pohdinnan tulos, eikä sitä voi tyrkyttää kellekään valmiiksi pureskeltuna ja minään 'totuutena', sillä se ei koskaan toimi. Ei meitä ole rakennettu toistemme klooneiksi, ei meistä ole toisiamme komentamaan ilman sotia ja jatkuvaa väkivaltaa tai orjuutta kaikilla mahdollisimma aspekteilla.. ellemme itse halua sitä seikkaa lähteä käsittelemään aivan alusta - eli itsestämme.
No mut, turha tästä on selittää, kun asiat on mitä on. Idols tai Kulttuuriuutiset on kivempia tai se seuraava Nelimarkan näyttely, tai mitä Ismo sanoi Salkkareissa, tiedän kyllä.


Sama asia, olkoon kyse käsitteistä ja ammateista aivan millä tahansa alalla. Hymyileminen on niin harvinaista ja 'harvoille suotua', että maailmalle nauravia pidetään hulluina. Masentuneet ovat yleisesti ottaen häviäjiä, vanhukset dissattuja, egon valta on räjäyttämässä maapallon ja aika juoksee niin kovaa, ettei ehditä nukkua.
Mut ei se mitään. Eihän se haittaa.. synnit on jo maksettu ja silleen. Vanha virsi. Joten so what, vaikka elämä kusee?

Eikö se kaikki vasta kuulostakin hulluudelta? Siis onnellisuus on yhteiskunnassa kiellettyä, kun sitä ei harjoita tietyllä tavalla? Elämä on kiellettyä ja lainvastaista, jos ei mene töihin ja kumarra poliisia, usko mediaa ja verovirastoa?

Mua ainakin sellaiset jutut mietityttävät ;)

ja naurattavat.
Ketä muuta?


[21:44 9.11.2008] J.H.
Keskustelu tais mennä "hulluuteen". Olen pitänyt politiikkaa erillään taiteesta. Pidän edelleen politiikan erillään taiteesta. Kirsin puhe tai kirjoitus on suoraan open suusta, vieläpä ohjailevan open.

Opella ei kai sais olla omia näkemyksiä? Tai ainakaan niitä ei sais tuputtaa. No en kyllä ole niin kankea ihminen että en jaksaisi hymyillä ihmisille jotka yrittävät kertoa totuutta, ihan oikeesti...


[16:47 10.11.2008] J.L.
Pyramidit, kun joku tuolla erehtyi mainitsemaan, niin ne ovat kaikkien aikojen suurimman insinööri, arkkitehti, lääkäri, Imhotepin työtä. Imhotep oli tavallinen ihminen (ei edes ylhäissyntyinen),joka nousi lähes kivikautisista oloista jumaluutena palvotun kulttihahmon asemaan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Imhotep

Egyptin suuruus pohjautui tuon ajan superteknoligiaan, maatalouteen jolla suurin määrä ihmisiä vapautui toteuttamaan uskomattomia hankkeita.

Nyt olemme ajassa jolloin vain harvojen työtä tarvitaan ja lähestymme aikaa jolloin ketään ihmistä ei enää tarvita tekemään minkäälaista 'tavallista' työtä. Tämän päivän ja tulevaisuuden superteknologia takaa sen

http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity

Kun tietoinen kone astuu ulos tuotantolinjalta, alkaako ihmisyydelle jyrkkä pudotus, jossa jokainen on vailla hyötyä ja olemassa pelkästään systeemin 'armosta' vai alkaako uusi kulta-aika, jossa inhimilliset resurssit tarvitaan toteuttamaan elämää suurempia hankkeita?




[11:41 11.11.2008] V.G.

Pyramidit, tosiaan, jännä kuulla, kuka niiden henkinen isä on. Mutta kyllä minua vähän sieppaa, jos kaikki kunnia menee aina idean isälle. Kyllähän esim. kuvanveistäjät tarvitsevat ammattimiehiä avukseen, mutta ei heidänkään panoksensa ole turha. Jos he tekevät taiten työnsä, koituu se teoksen hyväksi. Sellaista ammattia ei ole, jossa ei olisi laatueroja. Johtuuko se tekijän luovuudesta, on sitten eri asia. Ja onko se taidetta. Käsityö voi olla taidetta tai jäljentämistä. Anttikin tuolla ylempänä esittää perustellun näkökohdan.

Jussi Löf esittää kysymyksen: "Kun tietoinen kone astuu ulos tuotantolinjalta, alkaako ihmisyydelle jyrkkä pudotus, jossa jokainen on vailla hyötyä ja olemassa pelkästään systeemin 'armosta' vai alkaako uusi kulta-aika, jossa inhimilliset resurssit tarvitaan toteuttamaan elämää suurempia hankkeita?"

Olisipa se hienoa, jos tuo loppuosa pitäisi paikkansa. Ihmisillä olisi enemmän aikaa ajatella itsensä lisäksi toisia, vai synnyttäisikö se turhautumista ja kaaosta.

Minulla on kokemusta pölyimurista, joka imuroi itsekseen. Ei ollenkaan huono laite. Imuroi nurkatkin, mutta kyllä siinä vielä vähän ihmistäkin tarvitaan.

Usein ihmettelen, miksi työttömyyttä valitetaan? Se on monelle herkkä asia. Ehkä sen aiheuttama "tarpeettomuudentunne" on se ratkaiseva. Mutta jos kaikki olisivat työttömiä, se voisi helpottaa tilannetta. Ei voisi tuntea huonommuutta.

Liputan kulta-ajan puolesta!




[16:52 11.11.2008] P.P.
Seuraava Nelimarkan näyttely? Mitä se tarkoittaa.


[12:10 12.11.2008] K.S.
paul, that's my point. Se ei tarkoita yhtään mitään.


[21:32 12.11.2008] P.P.
Minun äidin isän äiti oli Nelimarkka. Vaadin saada tietää onko sukuni kunniaa loukattu.

Edellinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty