Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Viimeisimmät keskustelut

Kameroista...

Edellinen sivu  



[19:32 27.7.2007] T.R.
Pasi...
Helppo vastaus:
"Kai ymmärrät, että toi Panasonicin (14,4) kertainen zoom ei ole ihan mitä luulet?"

Eli sinä sanoit suoraan tietäväsi mitä minä luulen, ja jopa menit metsään siinä.

Mitä tulee uuteen kommenttiisi, niin olettaisin että lähes jokainen täällä tietää mistä puhutaan. Zoomi on laskennallisesti tuo ja kuvan tarkkuus riittää mainiosti. Kuvien laatu ei ole sen huonompi kuin filmijärkkärini 500 millisellä, ja siinä ei kai ole mitään digikikkailua vai mitä?

Minulta pyydettiin ensi kokemusten kertomista kamerasta ja minä kerroin. Mainitsin sen zoomkertoimen minkä käsikirja ja kameran näyttö antavat viiden megapikselin kuvaan maksimissa. Mainitsin myös, että silloin kamera ei käytä kaikkea kahdeksaa megapikselliä. Voiko tuon tulkita ihan oikeasti väärin?

Lisäksi sanoisin, että kommenttini ei ollut törkeä, töykeä se kyllä oli, ja se johtui siitä että en pidä siitä että sinä sanot tietäväsi mitä minä luulen. Olisit voinut esim. kysyä että olenko tietoinen asiasta, mutta ei.

Kamerassa on 12 kertainen zoomi kahdeksalla megapiksellillä. Sen _käsikirjan_ mukainen vastaavuus on 432 milliä. Maksimi "optinen" zoomi on muistaakseni 18, mutta silloin menettää vielä enemmän pikseleitä. Kamerassa on myös digitaalinen zoomi, mutta sitä en edes aio käyttää, sillä tiedän mitä piksellisotkua se kuvasta tekee.

Tämä keskustelu saa olla puolestani tässä. Saat jäädä pätemään ihan rauhassa oman itsesi kanssa.

ps. Minä en olekkaan mikään kuvaamisen, varsinkaan digikuvaamisen asiantuntija, enkä ole sellaista koskaan edes väittänyt. Päin vastoin. Kuitenkin minä tiedän miten tuo 14,4 kertainen zoomi on saatu aikaan. Sinä taas oletit tietäväsi mitä minä luulen siitä zoomista. Ja sitten ihmettelet minun törkeyttäni (töykeyttäni olisi oikea sana).

Anteeksi että häiritsin sinunkaltaistasi asiantuntijaa ensimäisillä käyttökokemuksillani ensimäisestä digikamerastani. Voit olla varma että en häiritse aukean valokuvauspuolta enää.


[19:39 27.7.2007] J.H.
Älähä hättäile Timo, kaikki kääntyy hyväks. Eli Hyviä ensikokemuksia kamerastasi. Moni joka ei kirjoita, lukee ja ymmärtää.


[18:42 28.7.2007] P.W.
Timo hoi! Älä nyt hermostu kun asioita vain yritän selvittää ja voisin jopa tarjota vinkkejä, miten kuvistasi saat parempia!

Mutta nyt kommentointiin vielä...

Pasi:"Kai ymmärrät, että toi Panasonicin (14,4) kertainen zoom ei ole ihan mitä luulet?"

Timo: Eli sinä sanoit suoraan tietäväsi mitä minä luulen, ja jopa menit metsään siinä.

Pasi: Huomaatkos, että lauseessa oli "kai", eli en ole väittänyt tietäväni mitä luulet...se oli KYSYMYS!

Timo: Mitä tulee uuteen kommenttiisi, niin olettaisin että lähes jokainen täällä tietää mistä puhutaan. Zoomi on laskennallisesti tuo ja kuvan tarkkuus riittää mainiosti. Kuvien laatu ei ole sen huonompi kuin filmijärkkärini 500 millisellä, ja siinä ei kai ole mitään digikikkailua vai mitä?

Pasi: Valitettavasti kuvien laatu on melkoisesti huonompi kuin järkkärillä, mutta et sitä välttämättä näe jos teet vain pieniä peruskuvia.

Lisäksi 14,4 lertainen "optinen" zoomi ei kamerassasi ole mitä luulet manuaalin mukaan, vaan Panasonicin oma termi, eli "extended optical zoom", joka on digizoomi joka vain rajaa kuvan ja laatu kärsii samalla.

Timo: Maksimi "optinen" zoomi on muistaakseni 18, mutta silloin menettää vielä enemmän pikseleitä.

Tämä tukee perustelujani harvinaisen selkeästi. Eli digizoomi on kyseessä, vaikka eri tavalla.


Edellinen sivu  

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty