Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Kuukausiteema: Abstrakti

Valokuvauksen kuukausiteema

Negatiivinen epäonnistuminen

Keskiarvo: 3
Synty

Keskiarvo: 2
TheÄijät

Keskiarvo: 2.2
Peilaava

Keskiarvo: 1.6
Loop

Keskiarvo: 2.1
Maa. vesi, tuli ...ja leimaus!

Keskiarvo: 2
Rakkaus on...

Keskiarvo: 3.5
silmä

Keskiarvo: 2.2
Tahtoo pelkkää hyvää

Keskiarvo: 2.6
Abstract

Keskiarvo: 2.6
eilen

Keskiarvo: 1.3
Rentun Ruusu

Keskiarvo: 2.8
Ne on neon

Keskiarvo: 3.1
Miete...

Keskiarvo: 2
Viivoja, viimaa ja vaikeita aikoja

Keskiarvo: 2.4
Abstract Attraction

Keskiarvo: 1.9
Hangella

Keskiarvo: 3.2
Pinkki sinisen ja vihreän välissä

Keskiarvo: 2.8
Sininen hetki

Keskiarvo: 2.9
Duo

Keskiarvo: 3.3
ajatuksen nousu

Keskiarvo: 2.9
joelle matkaajat

Keskiarvo: 2.3
Varjossa

Keskiarvo: 2.7

Annetut kommentit

Olis kiva tietää, millä perusteella muut arvioitte (pisteytätte) näitä kuvia. Itselleni se on aika vaikeaa, pitäisikö "kauniin" kuvan saada enemmän pisteitä kuin teeman aiheeseen liittyvän, vai laskenko mielessäni eri ominaisuuksien keskiarvon. Tällä kertaa teeman aihe jo on niin abstrakti, että vakiokeinot arviointiin eivät oikein riitä. Ehkä painotan itse sitä, kuinka hyvin kuvassa toteutuu käsitteellinen ilmaisu, eli kuva ei kuvaa, eikä pyri kuvaamaan, mitään olemassa olevaa. Eikä liioin johtamaan katsojaa harhaan (tai muuallekaan), esim. tekstin avulla.
Edelliseen kommenttiin huom. kyllä abstrakti voi käsitykseni mukaan kuvata olemassa olevaakin, kunhan se on "otettu pois" normaalista havaintoympäristöstään.
Koetin tonkia netistä taidehistorian perusteita ja kyselin parilta taideopiskelijalta ohjenuoria abstraktin hahmottamiseen. Ja kuten arvata saattaa, mitään kristallinkirkasta yleispätevää vastausta ei tullut. Puristisinkin tapa abstraktin käsittämiseen törmää siihen, että taideteoksella tai kuvalla on aina aihe, kaikkein yksinkertaisimmatkaan muodot eivät ole kulttuurin ja merkityksellistämisen ulkopuolella. Ja kun kyseessä on valokuva niin tekotapa tuo työn aiheeseen oman lisänsä, kuvalla ja todellisuudella on välttämättä jokin suhde.

Usein abstrakteiksi mielletyissä töissä on jotain konkreettista, jotain sellaista mikä ainakin etäisesti muistuttaa todellisen maailman visuaalisia ilmiöitä. Silloin nimeäminen voi olla ratkaisevaa.
Abstrakti edustaa minulle mm. seuraavaa. Pelkistää jokin olemassaoleva tapahtuma tai esine käsitteelliseksi, pelkistetyin muodoin ja värien. Esim. kuvan nimi pallo, kuvattuna pallona ei edusta sellaista. Minulle näiden kuvien arviointi vaatii aikaa ja ennenkaikkea ajattelua, juuri siltä pohjalta, miksi kuva on nimetty. On mielestäni kuvaajan oma vika, jos hän haluaa johtaa katsojan harhaan tekstillään. Siinähän ei ole mitään järkeä, herää vain kysymys, onko edes kuvaajalla ollut ajatusta, ennen kuvan ottamista???? Minulle on erittäin palkitsevaa, mikäli tavoitan kuvasta sille annetun käsitteen(itseasiassa liian harvoin näin käy :)), edellyttäen että pallo ei ole pallo, vaan pallo.
Mä jätän tällä kertaa kommentoimatta, samasta syystä en lähettänyt myöskään omaa kuvaa. Syy on yksinkertaisesti se että en ihan täysin ymmärrä mikä on abstraktia ja mikä ei....
Näyttelyssä on paljon kauniita kuvia ja hienoja värejä, mutta en osaa kommentoida niitä mitenkään.
Tuossa ylhäällä Juha ja nimetön onkin selittäneet mitä abstrakti tarkoittaa, mutta mulle se on edelleen hiukan hämärän peitossa.
Mielenkiintoisia kuvia kuitenkin suurin osa:)
Jos edellisestä sai sen kuvan että olisin päässyt jotenkin abstraktin jäljille niin sen täytyy olla näköharhaa.

Törmäsin esteettisiin julistuksiin siellä mistä abstraktia taidetta lähdin etsimään. Abstraktillakin taiteella halutaan sanoa monia asioita, ja ilman sanoja se on vaikeaa. Se mitä halutaan sanoa voi liittyä katsomisen tapaan, inhimilliseen visuaaliseen havainnointiin ylipäänsä, kadulla, luonnossa, kotona jne. Ja sanottava voi rajautua myös taideinstituution sisälle, siihen mikä on oikeaa ja tarpeellista, sitä parasta taidetta. Ja toisinaan esteettisistä julistuksista tulee taiteen käyttöohjeita, halutaan varmistaa että teoksia voitaisiin ymmärtää ja katsoa oikein, tavoittaa niitä ajatuksia joita on taiteen ja taiteilijan työn taustalla. Tietenkin voi myös vaieta, eräät värikenttämaalarit kieltäytyvät päättäväisesti antamasta lausuntoja.
En minäkään abstraktista mitään tajua, mutta näyttely on silti hyvä ja mielenkiintoinen.
Ehkä se abstrakti tarkoittaakin kuvia joita ei tajuu.
Näistä pidin erityisesti: Silmä, Abstract, Ne on neon, Pinkki sinisen ja vihreän välissä, Sininen hetki, Duo, ajatuksen nousu, joelle matkaajat ja Varjossa.
Ihana teema, ja olihan siellä laadukastakin teemailua.
Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 2.52 (688 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty