Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Tarkkailua

Juha Pääjärvi

Kapeita kulmia kaupunkiluontoon, pieniä kokeita, harjoituksia.

Lampareelle

Keskiarvo: 3.3
Pellolle

Keskiarvo: 3.4
Pihlajikkoon

Keskiarvo: 3.3
Hämärissä

Keskiarvo: 2.8

Annetut kommentit

Kiitos!
Mukava näyttely mielestäni, parhaiten mulle upposi nuo kolme ensimmäistä, parhaiten tuo "Pellolle". Mukavan tasaista ja rauhallista kuvien etubokeh, sillä on onnistuttu tuomaan hyvän hämyista tunnelmaa ja sivusta linnun tuohuja tarkkailevan kuvakulmaa. Kivaa vaihtelua "päällekäyville" lajikuville.
Pellolle oli minunkin suosikkini. Salaperäinen.
Pellolle meni minunkin pisteeni. Hyvä ja yhtenäinen harjoitelma "etubokehista" eli siitä miten ryteikköjen läpi kuvaaminen käännetään heikkoudesta vahvuudeksi. Onnistuminen vaatii kyllä työtä ja onnea.
Joo, tuo "etubokeh" tuo sarjaan yhtenäisyyttä. Pellolle on myös mun suosikki, mutta kiintoisia kuvia kaikki.
onpa herkkä kuvasarja. hienoja kuvia kauniista linnuista.


Niin, olen jo jonkin aikaa ollut sitä mieltä, että Suomen 'ykkösrivin' kuvaajat ovat kulkeneet valokuvauksellisesti loppuun tarkkojen ja vauhdikkaiden lintukuvien tien 500/4 ja + linsseineen. Lajit vaihtuvat, mutta konsepti on sama. Ehkä arviossani on mukana kateuttakin ajasta ja rahasta, sillä onhan heidän kuvansa omassa lajissaan hienoja.
Tämän sarjan kuvat tulevat lähelle katsojaa - hän on yhdessä kuvaajan kanssa tirkistelemässä tavallisia lajeja pusikossa ja sen läpi. Kuvat ovat elämyksellisiä. Ne on kuvattu spontaanisti retkeillessä. Kaikissa kuvissa on kuvattu kasvillisuusfiltterin läpi ja se tekee sarjasta yhtenäisen.
Uskoakseni lintukuvaus etsii tällä hetkellä uutta suuntaa. Mihin sitten ollaan menossa? Elävän ja stillkuvaksen yhdistämiseen? Toivottavasti uusi visuaalisuus ei kuitenkaan nouse yksin teknologisesta imperatiivista vaan lintuharrastuksen substanssista.
Itseäni on alkanut oudosti viehättää 'lintuopasestetiikka'... .
Todella kaunis kuvasarja linnuista.
Hyvällä maulla ja taidolla aikaansaatuja kuvia:)
Kiitos kommenteista. Jukan kirjoituksen jälkeen heräsi kyllä kiinnostus perehtyä tunnustetun lintukuvauksen nykytilaan, ja samalla kun sulattelen ajatusta videokuvauksesta ja lintuopasestetiikasta, voisi etsiä vanhempaa teknologiaa edustavan laulavan lintukirjan..
No jopas on hieno sarja ja anteeksi, mutta "Hämärissä" jättäisin henk.koht. pois, koska vaikka hämärissä onkin hämärässä kuvattu, niin ilman "alleviivausta" katsojan pitäisi saada selville, mitä kuva esittää, noin niinkuin henk.koht. mielipiteenä.
Siltikin annan sarjalle täydet bojot.
Lisää =)
Kiitos Harry. En ole ihan varma että mitä tarkoitit tuolla alleviivauksella. Lisäsin viimeiseen kuvaan jälkikäteen kirkkaan pään kirkkautta ja kontrastia ylipäänsä saamieni kehitysehdotusten mukaan, saattoi mennä osa "hämärän tunnelmasta" siinä mukana. Muut kuvat on vanhoja, tuo viimeinen muutaman päivän ikäinen, ja sitä on siksikin vaikea itse arvioida. Nimeäminen on tosiaan epäjohdonmukaista tuon viimeisen kohdalla.
Aargh, nyt hävettää...
Itseasiassa meni allekirjoittaneelle (liekö vika turkulaisuudessa=)) jauhot ja vellit sekaisin...
Katsoin himoiten/ihaillen kolme ensimmäistä kuvaa ja viimeisen kohdalla yritin epätoivon vimmalla saada selvää, jotta mikäs se siellä uiskentelee, kuitenkaan saamatta sitä selville ja tästä "harmistuneena" "tuomitsin kuvan liian jyrkästi", vaikka nimenomaan kuvan nimi on hämärässä.
Ehkä kuvallisesti/nimellisesti liikutaan vaarallisilla vesillä, jos kohteen "valaisee liikaa", selvittääkseen katsojalle, mikä hämärässä ui ja menetetään kuvaajan oma idea/näkemys kuvaan, mene ja tiedä...
Joka tapauksessa vastakommenttisi selvensi minulle kuvan ideaa, joten kiitos siitä =) =) =)

T: Hitaasti tajuava turkulainen =)
P.s. ihan uteliaisuudesta: millä objektiivilla kuvattu, sillä tuo bokeh on kovin kaunista ?
saat edelleen aikaan kauniita kuvia. luontokuvat ovat yleensä tappavan tylsiä ja epäkiinnostavia, mutta nämä eivät lainkaan!
Viimeistä kuvaa en ajatellut sellaisena perinteisenä eläinkuvana, että eläin olisi välttämättä pääosassa. Nokikanahan se, ja tuo vaalea otsakilpi on niin tunnusomainen että se riittänee tunnusmerkiksi pimeämmässäkin kuvassa. Kahta ekaa lintua en sitten tunnekaan, tiira (ehkä kalatiira?) ja jokin elokuinen kahlaaja (suokukkoa epäilin kun liroksi se vaikutti isolta).

Putki on viime vuosituhannen nikkor 300mm f/2.8 af-s eka versio, mark I tms. Jos oikein muistan niin myöhempiin versioihin verrattuna tuota on moitittu siitä että himmennettäessä bokeh menee rauhattomaksi. Itseäni ei haittaa muu kuin kuvausvälineen paino ja joskus kaipaisi uudempien pariakymmentä senttiä suurempaa tarkennusaluetta lähikuvauksessa.
Kiitos myös Lauralle, tarkoitus tosiaan kokeilla ja etsiä erilaisia näkökulmia luontokuviin, usein vain käy niin että sen mitä itse luulee uudeksi, ei sitten olekaan niin uutta.
Koska näitä kuvattuja lajeja on aina hauska arvuutella, niin pidän muita Juhan määrityksiä oikeaan osuvina, mutta suokukko menee metsään. Ehdottaisin metsävikloa - nokka on suokukon nokkaa pidempi ja silmäkulmajuovan puuttuminen silmän takaa erottaisi sen lirosta. Selän täplityksestä ja tummuuudesta on paha mennä sanomaan, mutta onhan metsäviklo liroa keskimäärin hieman suurempikin.
Kiitos vielä Jukka. Kaivoin muita samasta tilanteesta otettuja kuvia vielä lintukirjan kanssa läpi ja ruumiinrakenteensakin puolesta metsäviklo sopisi paremmin kuin liro. Uusi tuttavuus minulle tämä metsäviklo.
Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 3.18 (147 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty