Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Lintukuvia kännykällä näyttely

Tommi Laurinsalo

Moi, Laitan oheen 4 vuoden pakertamisen parhaat palat. Kuvat on otettu kamerakännykällä kaukoputkenläpi. Kommentit tervetulleita!!
WWW.PHONESCOPING.COM

Katse

Keskiarvo: 3.8
pikkumehiläissyöjä

Keskiarvo: 3.6
lounas

Keskiarvo: 3.7
lähtö

Keskiarvo: 3.3
varis

Keskiarvo: 3.6
tuijotus

Keskiarvo: 3.5
blondi

Keskiarvo: 3.4

Annetut kommentit

et viitsis kusettaa vielä pikkusen lisää....
Onneksi olkoon. Enpä ole moisesta ennen kuullutkaan. Hienoja on kuvat.
joka tapauksessa törkeän hyviä kuvia
Lintukuvia kamerakännyllä...? Jos nämä on kännykällä otettu, laitan koko kuvauskalustoni myyntiin ja alan kerätä postimerkkejä... Loistava setti muuten!!!
Kerrassaan loistavia otoksia. Phonescoping toimii hyvin.
Olen katsellut kuviasi aikaisemminkin. Tosi hienoa, että joku viitsii yrittää tällaistakin.

http://koti.welho.com/tlaurins/phonescoping/
Kiinnostaisi tietää mistäpäin linnut on bongattu eli voisitko käydä sijoittamassa ne kartalle? Omat sivut->Teokset->Muokkaa->Talleta & seuraava->Lisää kuvauspaikka kartalle
Kusetusta ehkä siinä mielessä että kännykkä on liitetty kaukoputkeen:)
Hieno tulos neljän vuoden pakertamisesta. Työ on selvästi palkittu hyvillä kuvilla.
4 ensimmäistä oli eniten mieleen.
Loistavien kuvien sarja jatkuu. Mielestäni hiiripöllö, lapinpöllö ja lehmähaikara ovat 5 pisteen arvoisia. Varis 4 pisteen arvoinen. Olen suorastaan ällikällä lyöty. Näinkö hyviä kuvia kännykkäkameralla voi saada. Kaukoputkesi lienee korkealaatuinen.
Kaukoputken on hyvä olla fluoriitti ja ED eli "sitä kalliimpaa lasia;)
Täytyy sanoa että en usko vaikka näkisin että kamerakännyllä voi saada tälläistä jälkeä aikaiseksi - vaikka se oliskin liitetty kaukoputkeen...

Mitä hittoa teen Cannollani kun mulla on Nokialainen?
Aivan upeita kuvia:)

Ja näissä ei tosiaankaan näy kameran merkkiä eikä muitakaan tietoja kuten muissa kuvissa.. Oletsää ny ihan tosissas?
Olen niin sanotusti puulla päähän lyöty!
Eläpä huoli Päivi, Mun on täytynyt ottaa 100 000 kuvaa jotta olen tuon sarjan saanut. Kurjositeettinä vois kertoa että olin marraskuussa Goalla 5 päivää ja otin 1100 kuvaa joista 2 pääsi näyttelyyn ja 1098 jonnekin muualle.
Hienoja lintukuvia ovat. Vähän vähemmällä kohinanpoistolla ja vähän hillitymmällä terävöityksellä olis ehkä saattanu jossaintapauksessa olla parempaa tulosta, mutta sehän on vaan teknistä jauhantaa. Kokonaisvaltasen hienoja
Intian reissusta selvisin kohtalaisen hyvin,paitsi että sain salmonellan ;)
Kuvasetti on todella vaikuttava. Ja esimerkkiä annetaan muille kuvaajille siitä mitä erinomaiset tulokset vaativat, kuvaamista ja taas kuvaamista ja jopa salmonellan kestämisen!
no ihan järettömän hyvää jälkeä tulee
Minusta hyvä ja osaava kuvaaja ottaa kuvat pois eikä räiski tuhansia kuvia ja toivo parasta! Pikkunättejä keskiverto tirppakuvia parempia, mutta jos näiden ottamiseen tekniikasta huolimatta on mennyt moinen määrä aikaa ja laakeja niin aika laihaksi jää saalis. Mutta olisi kyllä oikeasti mielenkiintoista nähdä joskus samalla tekniikalla ottamiasi muita kuin "luontoreproja".
Hienoa työtä!
Komeita ovat. Tuo sivustosi avasi hieman asiaa. Aika hieno oivallus, oliko oma?
Enpä ole ennen näin upeita kännykkäkuvia nähnyt... Mutta on noiden eteen näköjään töitä tehtykin :)
Mua inspiroi aika roimasti tuo yritteliäisyys ja oman välineistön hallinta.. Harva se päivä näkee foorumeilla ihmisiä, jotka ei saa muutaman tonnin tavaroilla tarkkoja kuvia (eivätkä ressut osaa syyttää itseään edes). Aiheena linnut on mulle aika lailla etäinen, joten en lähde taiteellisia ansioita pohtimaan..
hienoja ovat, mutta miksi ihmeessä teet tämän kaiken kännykällä, eikö onnistumisprosentti nousisi heti selvästi kun ostaisit vaikka halvan pokkarin. Vai eikö niiden yhdistäminen kaukoputkeen onnistu?
tää on sellanen neulareikätauti:)
"miksi ihmeessä teet tämän kaiken kännykällä, eikö onnistumisprosentti nousisi heti selvästi kun ostaisit vaikka halvan pokkarin. Vai eikö niiden yhdistäminen kaukoputkeen onnistu?" Mulla on jonkun verran kokemusta pokkarien liittämisestä kaukoputken yhteyteen ja hommassa on ongelmansa, mutta uskallanpa väittää kuvien teknisen laadun olevan hyvätasoista scopingiin sopivaa pokkaria (esim. Fujifilm F30) käytettäessä huomattavasti parempi kuin nokialaisia käytettäessä (olettaen, että verrataan parhaiten onnistuneita kuvia molemmilla ja unohdetaan ne muut). Olen kokeillut joidenkin digiscouppausteni tulostamista A4- ja jopa A3-kokoon, ja ne kestävät kyllä teknisen laadun osalta lähemmänkin tarkastelun. Nettikäyttöön taidokkaat phonescoping-kuvat sen sijaan kelpaavat mainiosti kuten tämä näyttely osoittaa, mutta kun olen katsonut joitakin Nokia N73 -kännykän kuvia 100 % koossa, pidän jälkeä melko karseana kameran tekemän voimakkaan, yksityiskohtia hukkaavan kohinanpoiston ja reunaepäterävyyden takia. Nokia N 95 -scouppaukset sen sijaan eivät näytä riittävän nettikäyttöönkään ainakaan siitä päätellen, että Tommin sillä mallilla ottamat kuvat meriharakasta ja mustakurkku-uikusta ovat tekniseltä jäljeltään surkeita.

Veikkaanpa, että Tommin valinta on enemmänkin imagokysymys: hän on profiloitunut yleisön silmissä phonescopingin taitajana, joten eihän kännykän vaihtaminen pokkariin tule kysymykseen... Näyttelykuviasi en ole livenä nähnyt, mutta kotisivujesi kuvista voi nähdä, että olet laittanut niitä esille kovinkin isossa koossa. Varmaan ne näyttävät hyvältä riittävän etäisyyden päästä katsottuna, mutta tuskin ne kestävät kriittistä tarkastelua läheltä. Sivuillasi esittämäsi perusteet phonescopingin eduista digiscopingiin verrattuna eivät vakuuta minua: taskukokoinen pokkari kulkee mukana vaivattomasti siinä missä kaukoputki ja kännykkä, ja ainoana todellisena hyötynä kännykkäkameran käytössä pidän mahdollisuutta lähettää kuvia heti nähtäväksi siinä tapauksessa, että vastaan osuu joku suurharvinaisuus. Kenties kännykän käyttö on rajoitettujen säätömahdollisuuksien johdosta yksinkertaisempaa, mikä ei kuitenkaan joka suhteessa ole eduksi.

Kokonaisuutena mukava setti, mutten kuitenkaan ole "puulla päähän lyöty" em. syistä. Timalikuvaa arvostan kovin, samoin huuhkajaa ja blondia. Pikkumehiläissyöjä kaunis ja rauhallinen potretti, mutta muissa kolmessa olisi parantamisen varaakin. Joka tapauksessa oivallista näyttää, että hyvät lintukuvat eivät vaadi investoimista tuhansien eurojen hintaisiin valkoputkiin ja digirunkoihin.
Unohtui vielä lisätä, että jotkuthan tosiaan kuvittelevat, että huippuvälineitä käyttämällä saa hyviä lintukuvia. Sen suhteenhan Jannen havainto pitää paikkansa: netistä löytyy runsaasti esimerkkejä siitä, että hyvät kuvat ovat edelleen enemmän kiinni kuvaajan taidoista, tiedoista, näkemyksestä ja kuvausmahdollisuuksista kuin välineisiin käytetyn euromäärän suuruudesta (mutta marketkaukoputki ja kännykkäkamera eivät kuitenkaan mahdollista onnistuneita kuvia, ettei nyt aleta toisaalta kuvitella sellaista).
Ja vieläkin 1 lisäys: Best off -kansiostasi löytyvä tiklikuva on erinomainen ja taiteellinenkin, joten sellaisena se olisi sopinut mainiosti tämän näyttelyn antia monipuolistamaan.
Tietty kaikki kunnia kekseliäisyydelle ja oman linjan noudattamiselle, ei siinä mitään. Jos näitä sitten katsoo ihan kuvina, niin eivät eroa photo.netin tai pbase.com:in päivittäisestä tarjonnasta mitenkään; Tiukka kolkon digisävyinen kuva linnusta.

Mutta! Osaan arvostaa ja pidin näistä. Blondissa on jotain kummallisen hienoa.
Kyllä kännykän arvostus nousi jonkunverran...ainoa kuva jonka olen itse ottanut kännylläni oli vahingossa tullut kun makasin sängyssä tuijottamassa telkkaria känny vieressä...kuvassa näytin ihan kauan sitten kuolleelta ruumiilta...

Tiedän tietenkin että hyvä kamera ei takaa hyviä kuvia, kyllä se on aina ottajasta kiinni...mutta että kännyllä...
Olet kyllä aika taituri:)
Tässä kun on nyt tullut selväksi, että hyvien kuvien ottamiseen ei tarvitse kallista kameraa, niin minkä hintaisella kalustolla nämä kuvat on otettu? Hyvä puhelin ja erinomainen kaukoputki maksavat helposti melkolailla.
kaikki paitsi varis(nokia N70 2mp)) ja lähtö (nokia 6630 1.3mp) on otettu nokia n73 3.2mp joka maksaa 300 euroa. Mun kaukoputken saa käytettynä 800eur.
Nimettömälle sanoisin itse ainakin sen, että usein lintubongaajalla ainakin laadukas kaukoputki on omasta takaa. Ja vaikka joidenkin mukaan stereotyypit ovat kaiken pahan alku ja juuri, uskaltaisin väittää, että aika monella suomalaisella todellakin löytyy se kännykkä omasta takaa. Ja vielä jos katsotaan kylmiä ja tunteettomia tilastoja, huomataan, että aika monesta löytyy kameraominaisuuskin. :)

Ei tässä kukaan oo puhunu siitä, että linnuista aiemmin kiinnostumaton tavis saataisiin välineiltään ampumakuntoon halvalla...
Heh...nimettömälle:
Ei se hyvä puhelin ja kaukoputki takaa mahtavan hyviä kuvia. Meiltäkin kyllä löytyy molemmat mutta ei oo koskaan tullu mieleeni yhdistäää niitä.
Enkä aiokaan koska niihin hyviin kuviin tarvitaan taitoa vähän enemmän kun meikäläisellä on.))
Joten jätän kännyn puhumiseen ja kaukoputken tähtien tiirailuun.
Suomen Luonto 1/2008 käyttää mm. samaista lapinpöllö-kuvaa vähemmän mairittelevassa yhteydessä, tosin todeten, ettei kuvaajia epäillä häiriökäyttäytymisestä. Mainitaan myös, että pöllöt yrittivät pesintää, mutta se epäonnistui. Kärpäsestäkö härkänen?
millaiselta "kännykkäkuva" näytti oikeiden valokuvien rinnalla;)
Jos nää on otettu "kamerakännykällä", syön hattuni. Kaikki jotka tietää jotain objektiiveista-ja huom: minä tiedän vain "jotain", tajuaa, että nää ei ole sillä otettu.
Ihan hyviä luontokuvia, mutta ihme kohteliaisuuksien kalastelua valehtelemalla... :(
Plus tietty tää "Mun on täytynyt ottaa 100 000 kuvaa jotta olen tuon sarjan saanut."

Hohhoijaa!
Mihin ihmeen kännykkään muka mahtuu 100 000 kuvaa?
Jean-Pauliinalle selitys kuvanlaatuun löytynee tuolta http://www.youtube.com/watch?v=WEtXDx2C8NQ
Vaikuttava.
Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 3.58 (489 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty