Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

The very best of Epätäydellinen elämä

Tiitus Petäjäniemi

Kun aikanaan julkaisin sarjan ensimmäisen osan, kuvien määrään kiinittetiin enemmän huomiota, kuin itse kuviin. Tein nyt tälläsen greatest hits henkisen kokoelman, vähän niinku rolling stone

Koira

Keskiarvo: 2.2
Munatriptyykki

Keskiarvo: 2.7
Mie itseasiassa vihaan teitä kaikkia iha vitusti

Keskiarvo: 2.9
Kevät ja kuolema

Keskiarvo: 3.4
Kortteja

Keskiarvo: 3
Drinkki

Keskiarvo: 2.6
Juhla

Keskiarvo: 2.9
Juhla 3

Keskiarvo: 2.5
Valvonta

Keskiarvo: 3.5
Taide

Keskiarvo: 2.7

Annetut kommentit

Alustuskirjoitus erinomainen. Hyvä sarja, olin toivonut, että heittäisit uuden sarjan kehiin. Se on nyt siinä, jollain kummallisella tavalla toiveeni toteutui. Tässä on enemmän valokuvausta kuin 90 % "vakavaa valokuvausta".
haluan kyllä korostaa että suhtaudun valokuvaukseen erittäin vakavasti.
En kyseenalaista sitä. Tossa juuri mietin, että pitäis munki kuvata tällästa, mut se jos mikä olisi kirjaimellisesti perässä laahustamista ja kuvainnollisesti kauhea raiskaus. Ja sitäpaitsi, ensin tarvitsisi elämän. Ne 90 %, ne yrittää kuvata kuvata jotain elämää suurempaa, ja epäonnistuu siinä pahasti. Elämää suurempaa ei ensinnäkään voi kuvata, mutta ne jotka onnistuu kuvaamaan elämää ovat todellisia mestareita.
Jäin vähän kaipailemaan sitä epilepsiasmoothieta vai oliko se eri settiä?
Ok, vähän oli sääli kommentoida kuvia, mutta edes Sinun kuvat ei ole niin pyhiä, etteikö niitä voisi kommentoida. Näistä sun kuvista tulee aina hyvälle tuulelle. Katsoin muutkin näyttelysi.
Nää on kaikki aika ihania, mut olispa tässä vielä se missä sohitaan saksilla uikkarit päällä, se on mun ykkössuosikki varmaan.
Kyllä elämää suurempaa voi kuvata - kuvaa kuolemaa. Sehän voittaa elämän aina.
Joo-o. Sarjassa oli elämää, greatest hits. :)

Oli tässä muutamia sellasia, jotka pisti aatteleen. Loput hämmensi liikaa pientä kulkijaa. Jotku näistä vaan tekee sellasia steitmenttejä, että tulee hyvä mieli siitä, että joku sanoo ne ääneen - kuvin. :)
Joo, en ymmärrä edelleenkään. Mutta en masennu.
Todellakin, nämä kuvat sentään sanovat edes jotakin.
Myönnän ihan suoraan että en ymmärrä yhtään mitään.
Ainakin olin rehellinen:))
Pisteitä en anna koska se olis väärin sua kohtaan.
Kyllä näitä mielellään katseli, mutta kun mä heitän aina just tälläset kuvat roskikseen niin nyt ottaa päähän kun en ymmässä taidetta:((
Lol Päivi-Marita, älä heitä roskikseen. Julkaise ennemmin aukeassa. Minä katsoisin hyvin kiinnostuneena niitä.

"Kyllä elämää suurempaa voi kuvata - kuvaa kuolemaa. Sehän voittaa elämän aina."

Toistaiseksi elämä on voittanut aina ja on myös voitolla. Elämä jatkuu, vaikka yksilö kuolisi. Vaikka maapallo tuhoutuisi, niin elämä voisi silti voittaa. Jossain voisi alkaa uutta elämää, ellei sitten ole alkanut jo.
"taidetta" - miksi pitää aina alentuvasti "haukkua taiteeksi" jotain sellaista valokuvaa jota ei ymmärrä, sama kuin haukkuisi elitisteiksi niitä, jotka ymmärtävät.

Nämä kuvat kertovat elämästä, eivätkä vain kuvaa kliseisiä kopioita yleisesti "kauniina" pidetyistä asioista.

Ei se ole mitään taikaa se ymmärtäminen, ei tarvi kuin hieman miettiä, mitä kuva voisi yrittää sanoa, tai mitä mielikuvia tulee itselle. Hieman tavallista abstraktimmassa valokuvassa, mitä osa näistäkin esittää, ei ole välttämättä mitään oikeaa "vastausta" siitä, miten kuva pitää tulkita.

On aika kumma, jos ei esim. munatriptyykki herätä mitään ajatuksia siitä, miksi juuri nuo kuvat ovat juuri tuossa järjestyksessä.

"En ymmärrä" kertoo kai lähinnä laiskuudesta. Kommentissasi et edes puhu kuvista, vain siitä että et ymmärrä -> et pisteytä. Jätä vaikka ensi kerralla sanomatta, jos ei ole mitään asiaa.
"On aika kumma, jos ei esim. munatriptyykki herätä mitään ajatuksia siitä, miksi juuri nuo kuvat ovat juuri tuossa järjestyksessä."

Ei kyse ole siitä, miksi juuri nuo kuvat ovat juuri tuossa järjestyksessä (se nyt on aika luonnollinen ja looginen järjestys), vaan siitä miksi juuri nuo kuvat on otettu ja mitä juuri noilla kuvilla yritetään sanoa.

"Kommentissasi et edes puhu kuvista, vain siitä että et ymmärrä -> et pisteytä. Jätä vaikka ensi kerralla sanomatta, jos ei ole mitään asiaa."

Kyllä kai kaikilla on oikeus sanoa mitä ajattelee. "En ymmärrä" on kannanotto siinä missä "Nämä kuvat kertovat elämästä, eivätkä vain kuvaa kliseisiä kopioita yleisesti "kauniina" pidetyistä asioista." (joka ei sivunmennen sanottuna kerro kuvista yhtään sen enempää kuin "en ymmärrä").

Ps. Jos tuntee tarvetta puuttua toisen kommentointiin, niin pitäisi ainakin uskaltaa kirjoittaa nimellänsä.

Vähän mä rakastan Sami Piiraista. Koira oli söpö.
"Kortteja" (jonka tavallisuudesta tykkään) lukuun ottamatta kuvat suorastaan huutavat tulkintaa, mutta ovat makuuni liian sekavia,jotta pystyisin löytämään niistä sitä katsojalle tarkoitettua viestiä. Oivallus jää syntymättä. Se on sikäli sääli, että taiteilija ei pääse kontaktiin eikä viesti välity. Kuvat ravistelevat itsensä irti katsojasta. Niissä on liikaa, tai ne ovat liikaa. Mainittakoon vielä se, että "Drinkki" on nerokas kuvioleikki. Sen toteutus on kuitenkin karu. Muutoinkin nämä kuvat ovat niin karuja, että en pysty ottamaan vakavasti Tiituksen väittämää, että hän suhtautuu valokuvauksen erittäin vakavasti. Tiitus näkee enemmän kuin on löydettävissä.
mä en tajunnut tota juttua Sami Piiraista.
Miten "En ymmärrä" muka kertoo kuvista enemmän kuin se, että luonnehtii kuvien teemaa?

Mikä vaatimus se on mihinkään puuttumiselle, että joku nimi (tekaistu tai oikea) pitää näkyä?

Sitä, mitä kuvilla yritetään sanoa ja miksi ne on otettu, pitäisi itse miettiä. Luulisi jotain ajatuksia edes heräävän, muitakin kuin "en ymmärrä".
Kas kun ei Jore ole kommentoinut... vai onko kenties kuitenkin...
Jore, piditkö sinä näistä kuvista? ja jos niin miksi? olisi kiva kuulla joskus perusustelut miksi jotkut kuvat sinua miellyttävät sen sijaan että moittisit niitä?
Ja minua kiinnostaisi kuulla kovaa,perusteltua kritiikkiä. JA sit sekin kiinnostas,et miks nää saa niin huonoja arvosanoja aina. siis niinku Jore-teoria siitä. Ku nää ei kuitenkaan suoraan hyökkää erotisuudellaan tai poliittisuudellaan kenenkään tai minkään kimppuun. Tai, vaikka hyökkäisivätkin, niin ihmiset eivät ainakaan tunnu käsittävän sitä.
"Miten "En ymmärrä" muka kertoo kuvista enemmän kuin se, että luonnehtii kuvien teemaa?"

En sanonut, että "en ymmärrä" kertoo enemmän, vaan että tuo toinen toteamus "ei ... kerro kuvista yhtään sen enempää" - eli kannanotot ovat informatiivisuudessaan samanarvoisia. Kyllä kai JOKAINEN sen tajuaa kertomattakin, että nämä kuvat kertovat elämästä? Ja sen, että noilla kuvilla ei haeta samaa kuin esimerkiksi esteettisyyteen pyrkivillä maisemakuvilla? Eli molemmat ovat ihan samanarvoisia, yhtä mitäänsanomattomia kommentteja. Ja vielä se, että "en ymmärrä" ei suinkaan tarkoita samaa kuin "en arvosta" tai "en pidä".
Mun mielestä nä kuvat saa ihan liian hyviä arvosanoja, vaikka niillä ei nyt lopen lopen suurta väliä olekaan. Kuitenkin kuvastelevat edes välillisesti suurinpiirtein miten kuva on vastaanotettu. Mut asiaan, Mun mielestä tällaisia kuvia osaa ottaa jokainen. Mielestäni tämä on tekotaidetta puhtaimmillaan. En väitä etteikö joissakin tällaisissa kuvissa olisi ideaakin, mutta miksi toteutuksen pitää olla päin seiniä. Onko se jonkinlaista kapinaa keskimääräistä kuvaamistyyliä kohtaan. Toivottavasti koska se on mielestäni ainoa syy julkaista tällaisia epäteräviä, tekotaiteellisia, väärin tarkennettuja, perusjunttikuvia. Tästä näyttelystä löysin kuitenkin kaikesta huolimatta kaksi hyvää kuvaa. Kuvat:"Kevät ja kuolema", joka voisi olla vaikka mielipide globalisaatiota tai ilmastonmuutosta vastaan ja kuva "Kortteja joka on todella humoristinen. Siitä kuvasta voisi kertoa tarinan ja mielestäni kuvat jotka herättävät ajatuksia ovat aina parempia kuin sellaiset kuvat, joita vain katsotaan.
Kun en ymmärrä niin en ymmärrä, en silti haukkunut kuvia millään tapaa. Kirjoitin myös että ottaa päähän kun en pysty ymmärtämään kuvien sanomaa.
Se että olen itse laittanut tuon kaltaiset kuvat roskiin johtuu varmaankin siitä että joskus kauan sitten isän kanssa kuvia kehitellessämme kuvan piti olla terävä ja kokonainen.
Koska isäni oli luontokuvaaja niin kuvat olivat todellakin aivan erilaisia.
Mielestäni oma arvioni oli ihan asiallinen siinä suhteessa että en mene valehtelemaan että ymmärrän jotain jos en kerran niin tee..tekopyhyys ei kuulu luonteeseeni.


Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 2.79 (292 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty