Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Kodittoman Joulu

Koditon Bangkokin kadulla joulun aikaan...
-Jony Karlsson

Annetut kommentit

Todella hyvä kuva. Tonttulakki vie kauaksi Bangkokin todellisuudesta, samoin kuin kuvan rauhallisuus. Ihan kuin Bangkok, joka ei nuku koskaan ottaisi ainakin hetken rauhallisemmin.
Sinänsä näitä on nähty useita, mutta yksi pieni poikkeus - tuo tonttulakki - nostaa tämän tavanomaisten kodittomista räpsäistyjen kuvien yläpuolelle. Teknisesti minun silmääni miellyttävä kuva muutenkin, kohde selvästi esillä ilman ylimääräistä säpinää ja valo on pehmeää ja kaunista, eikä sitä lankea lapsen ylle liikaa, vaan hän jää hieman hämärään. Tuo tumma ihmishahmo oikeassa yläkulmassa hieman yrittää viedä huomiota, mutta ei häiritsevästi. Sävytkin sopivat, saturaatiota ei ole liikaa eikä liian vähän.

Voin myös kuvitella punottavat eurooppalaiset kirmailemassa puolihumalassa [tai enemmän] ympäriinsä Bangkokin yössä ja pikku tonttu saakin osakseen tavanomaista enemmän ihastelua ja säälittelyä - ja pari ropoa taskun pohjalta, niin on helpompi olla välittämättä ja viettää hauska joulu.
voi että on kuvaa mukava katsella. pehmeä, mukavat sävyt ja valoa on. oijoi, tästä tulee pisteitä.
Njoo. Hyvä. Ensi näkemältä jopa erinomainen, mutta hetken katsominen vie pisteitä. Kuva elää vain kuvateksteistään, mikään kuvassa ei varsinaisesti selitä sitä. Eli ilman tekstejä, pelkkänä kuvana kyseessä olisi vain perus mallikuva tms.
Teknisesti toimii, syväterävyys bueno jne mutta.. Olisiko vaikka vähän alempaa, niin että taustalta erottuisi selkeästi suurkaupungin valot tms. Jokin joka kuvallisin keinoin kertoisi saman mitä teksti.
Hmm. Ja mitä enemmän tuota katsoo, sitä enemmän olen sitä mieltä että olisin ottanut alempaa, jättäen ylös tilaa ja syväterävyyden ulkopuolelle ( kuten nytkin ) sumeana enemmän jotakin.
Oi kuinka kauniit värit. Kertakaikkisen hyvä otos.
Kyllä minä näen tuossa kuvassa kodittoman ja joulun - ilman kuvatekstiäkin. Jokin kuluttamisen elementti voisi sopia kuvaan tuomaan kontrastia ja korostamaan kerjäläistä. Toiset kuluttavat hysteerisesti joulu alla, laittavat rahaa menemään - toinen taas koittaa samaan aikaan saada rahaa elääkseen vielä loppiaisena...
Tässä on toinen aukean valokuva johon on pakko kirjoittaa muutama ylistyssana. Ensinnäkin olet onnistunut ikuistamaan jotain surullista ja kaunista yhtäaikaa..olemaan paikalla oikealla hetkellä. Sit toisekseen..mä näen ton lapsen silmistä kumminkin toivonkipinöitä. Sellainen odottava tunnelma, kunpa joulupukki olisi oikeasti olemassa. 5p
Minusta tämä on ihan täydellinen.
Jo toinen "avuton kaunis lapsi jossain kaukana" -kuva. Eihän siinä. Tämäkin todella hyvä kuva eikä tähän mitään lisäämään. viis pointsia.
Todella vahva kuva.
Sosiaalipornoa on vaikea hyväksyä. Kuva on ottamista, köyhyydestä tulee länsimaisen ihmisen visuaalisuutta.
Mennään ja katsellaan pittoreskeja surkimuksia ja otetaan niistä kuvia, kalterit puuttuu. Eläintarhameininkiä.
Puusa, tuo voi tosiaan joillakin olla asenteena, ikävä kyllä. Mie itse näen tän enemmän siten, että jokaisesta ihmisestä löytyy ihmisyydelle ominaista kauneutta vaikka olisi mistä. Jokainen lapsi on kuin kaivos täynnä mittaamattoman arvokkaita jalokiviä ja vain kasvatus voi saada ne paljastamaan salaisuutensa.. tämä kuva on minulle TODISTE ja MOTIVAATIO.
Pitää kyllä sanoa että eka ajatus kuvan nähtyäni oli että "ei taas".
Juu. On teknisesti todella hyvä kuva. Kaunis se ei missään nimessä ole.

Puusan kanssa samaa mieltä eläintarhameiningistä.

En tiedä mitä tässä kuvassa on väärin mutta se ei sovi aukeaan. Punaisen Ristin mainokseen kyllä sopisi sympatiaa keräämään mutta ei aukeaan. Pisteitä en uskalla antaa.
Kuva on todella hyvä, eettiseen puoleen en edes halua ottaa kantaa,
tämä kun kuitenkin on valokuvafoorumi.
Kiitos kommenteista, kehuista ja haukuista. Yhdyn yllä olevaan kommenttiin siinä että eikö tämä ole valokuvaus foorumi? Joten miksi näin kärkäs vastaanotto muutamilta henkilöiltä? Mielestäni ihmisten huonojen/erilaisten olojen kuvaaminen ja sen kautta keskustelun herättäminen ei ole sosiaalipornoa. Toki Esim. Thaimaassa kädettömien ja jalattomien kodittomien pällistely ja kuvaaminen menee jo hieman friikkisirkuksen puolelle, mutta siitähän tässä kuvassa ei ole kyse.

Ja etkös Jore itsekkin ole lähestynyt samaista aihetta valokuvissasi. Ainakin sivuillasi on samaan kategoriaan sopivia kuvia. Ovatko ne omat kuvasi mainitsemaasi sosiaalipornoa?
miksei tämä sovi aukeaan? En tiennytkään, että aukeaan sopivat vain tietynlaiset kuvat. Minun puolesta aukeaan sopii kaikki, joka kuvattu, eikä näpsitty ja tämä kuva on selkeästi kuvattu.

Ymmärrän Joren pointin ja olen osaksi jopa samaa mieltä, mutta näkisin tämän silti dokumentaarisena kuvana enkä kuvana, jossa töllötellään avutonta ihmeellistä otusta. Kuvassa on myös jonkinlaista toivonpilkahdusta näkyvissä, sillä lapsi ei näytä surulliselta ja hänellä on joululakkikin päässä. Ja mitä väärää on siinä, että otetaan kuvia avuttomista ihmisistä. Minusta se on vain yksi tapa aukaista ihmisten silmiä. Olkoot sosiaalipornoa, mutta esimerkiksi täällä Australiassa ihmiset eivät juurikaan tajua mitä ympäröivässä maailmassa tapahtuu ja silloin ne kuvat tulevat tarpeeseen. Se on yksi tapa, jolla kuvaaja voi auttaa niitä avuttomia ihmisiä.
Kai.
antti:
subjektiivista. Niin kuin melkein kaikki mitä kirjoitan tänne.
Minun mielestä tämänlaiset kuvat eivät sovi taideyhteisöihin laisinkaan, enemmän lehtiin, telkkuun yms. mediaan.

Yksinäisenä tämä kuva +kuvateksti ei sano muuta kuin "sääli minua". Jos kuvatekstin ottaisi pois ei yhtä nopeasti pääsisi jyvälle ideasta.
Kuvasarjassa taas tämä kuva olisi voinut olla. Vaikka kertomassa niistä hemmetin isoista eroista köyhien &rikkaiden välissä kyseisessä maassa.

conclusion:
lehtikuvana täydet pointsit. Taidekuvana nolla (huom. oma mielipide!!)
-osana sarjaa tämä kuva olisi voinut toimia ja hyvin.

valokuvaus foorumista sen verran että kuten jo totesin, teknisesti onnistunut kuva, ja miksei 'sovi' tänne? -oma mielipide taas.
yhdys sana
Olen kuvannut ns. raatokeikkoja 15 vuotta.
Kun AP tai UPI tai Reuters lähettää kriisialueelle kuvaamaan tehdään uutisia. Silloin siellä ei vielä ole turisteja kuvaamassa kamaluuksia. Kun kriisi lievenee, alkavat turistit tulla pällistelemään "tosiTV:tä."
Ja siinä vaiheessa avustusjärjestöjen autettavat ovat usein kiinni jo elämässä.
Silloin kuvaan astuvat ammattilaiset.
Kehitysmaissa rampautetaan ja sokaistaan lapsia valtavat määrät kerjäläisiksi joka vuosi.
Lapset pannaan turistien kansoittamille alueille kerjäämään ym.
Rahat valuvat jengien taskuun.
Mitä enemmän antaa rahaa heille tai jakaa näennäisen ahdistuksen kuvia sosiaalipornon muodossa, sitä enemmän tukee rikollisjärjestöjä.
Mitä väliä sillä on vaikka olisikin sosiaali pornoa. Kuva on kuitenkin hyvin onnistunut ja se aiheuttaa erilaisia tuntemuksia katsojassaan. Eikö silloin kuva ole jo tehnyt tehtävänsä.
" raato Jore " Tuskin kaikki nyt kuitenkaan on noin mustavalkoista vaikka värikuvasta onkin kyse.
Täydellinen, upea. upea. 5p.
Alkaa menemään jo väittelyn puolelle koko keskustelu:) Mutta teille jotka sanoivat että tämä kuva ei ole taidekuva niin siinä olen ehdottomasti samaa mieltä. Sitä sen ei pitänytkään olla. Se on kuva todellisuudesta niin kuin minä sen näin sillä hetkellä. Dokumentointi. Ja sellaisena olen siihen varsin tyytyväinen...

Ja Jorelle tiedoksi että afrikan tilanteesta en tiedä mitään, mutta Aasiaa vuosien varrella kiertäneenä ja kulttuuria jonkun verran tutkineena voin kyllä sanoa, että tämä "sosiaalipornokuvani" ei kyllä aiheuta yhdenkään lantin siirtymistä jengien taskuihin ja tuskin mikään muukaan kuva. Enkä todellakaan usko että afrikassakaan tilanne on ihan noin mustavalkoinen...
Kuvilla promotaan pittoreskia köyhyyttä.
Turistit lappavat niin Aasiaan kuin Afrikkaankin osaltaan myös siksi että tuntevat vasta siellä olevansa jotain parempaa kun muu jengi ympärillä on skeidaa. Kerjäläisyys on businesstoimintaa enimmäkseen ja tarkkaan johdettua ja organisoitua.
Promoat ja edistät ymmärtämättäsi tässä rikollisten mahiksia koska kuva saa aikaan afektion ja halun auttaa. Punaisen Ristinkin anneista menee rikollisten numerotileille valtaosa. Maailma on paha ja vielä merkittävästi pahempi kuin kukaan täällä aukeassa on valmis uskomaan valittaessaan MacDonaldsissa pihvin reunan rispaavan ja ranskistötterön reunassa olevan ketsuppia.
Upea upea....sokea sokea.. Onko kadulle pakotettu suurisilmäinen lapsi upea??? Kun hänen käyttöarvonsa vähenee- on seuraava askel prostituutio, suomalainen 150 kiloinen kepulainen isäntämies puhisee 12 vuotiaan lapsen päällä Phuketissa jne.
Onko se vielä upea upea??????????

Loistava kuva. Kerrassaan lähes täydellistä. Ehkä jopa liiankin?

Jotenkin alkaa häiritä tuo kuvan virheettömyys tässä aiheessa. Kuva alkaa vaikuttaa jo hieman liikaa studiokuvalta!? Hyvin ristiriitaista itseasiassa. Kuvataan kurjuttaa täydellisellä kuvalla, ikään kuin se kuva olisi tärkeämpi kuin kohde.

Lapsen vaatteet näyttävät ehkä liian hyviltä. Lähes kuin puku olisi silkkiä, niin sileältä ja pehmeältä se vaikuttaa. (Ruvetaan nyt valittamaan, että lapsella pitäisi olla kurjempaa, jotta kuva toimisi paremmin. Eikös..?) Ja sävytkin vaatteissa hipovat täydellisyyttä.

Ja tuo ilme! Mitä mahtavin. Todellakin se pilkahdus toivoa silmän kulmassa.

5p.

PS. Onko jossain muuten sanottu, että Aukea on vain taiteelle? Ja mitä yleensä sitten on taide? Ei, ei tosiaan ryhdytä tässä siitä keskustelmaan. Kyllä tämä sitä kuitenkin minun mielestäni on.
Jopas nyt jotakin Jony. Et varmaan olisi ikinä uskonut ruvenneesi rikollisten promoottoriksi kun menit julkaisemaan täällä aukeassa näin hienon kuvan. Nyt kun luin mitä kepulaiset thaimaassa tulevat tekemään tälläisten kuvien takia niin hävettää että katsomalla tätä kuvaa
ehkä pahensin tilannetta.
Jaska.Ei kyllä todellakaan käynyt mielessä että tällä tavalla ohjaan nyt rahat rikollisten taskuun:) Tarkoitus ei ollut todellakaan pelastaa maailmaa tai mitään muutakaan tällä kuvalla. Kunhan laitoin sen esille tänne. En todellakaan uskonut tämän herättävän näin suurta keskustelua, enkä etenkään promoavani rikollisia;) Mutta keskustelu on aina hyvästä...
Pidän kuvan pehmeistä ja lämpimistä sävyistä. Jostain syystä huomioni kiinnittyy lapsen likaisiin jalkoihin ja niiden asentoon. Kuvan tunnelma olisi ihan toinen, jos lapsella olisi erilainen ilme. Nyt kuvasta välittyy mukavan toiveikas tunnelma.
Länsimaalaiseen naiiviin almunjakomentaliteettiin ja paremmuudentuntoon vetoava kuva, joka vie pässejä narussa 100-0. Kuva on toki ulkoisesti hieno, mutta kuvastaa kyllä mitä kylmintä laskelmointia ja epäinhimillisyyttä. Varmaankin aika moni aukealainen olisi tuohonkin eittämättä pistänyt lanttinsa ja siirtynyt sen jälkeen läheiseen ravintolaan syömään uhanalaisista elukoista koottua ateriaa.
Sosiaalipornon aatelia. En vaan yksinkertaisesti voi sietää tällaisia kuvia.
Olenko mieleltäni viaton vai puhtaasti ajattelematon ja sokea? Itse en näitä edes ajattele pornona. Ei ole tullut mieleenkään. Näen kuvassa kärsimystä ja samalla kauneutta ja viattomuutta. Kuvaamisen näen puolestaan vain tapana ilmaista sitä ja tuoda sitä ihmisten tietoisuuteen. Tekeekö kuva itsessään siitä pornoa vai kuvaajan tarkoitus vai pelkästään katsojan asenne kuvaa kohtaan? Mielestäni viime kädessä on aina kyse katsojan asenteesta. Taiteesta tulee pornoa kun sitä katsotaan sellaisena. Pornosta taidetta jos sen näkee sellaisena. vai ei? en tiedä, mutta tämä kuva on kuvana näyttävä ja puhuttelee meitä, eikö se ole kaikki hyvää?
Mulle tulee tästä samanlainen fiilis kuin Normanilla. Kuva näyttää laskelmoidulta, siinä on juurikin se mitä pitääkin että kuvan voisi painaa postikorttiin ja herättää tunteita, jotka taas löysyttävät kukkaron nyörejä. Uskon ettei kuvaajalla tällainen mielessä tietenkään ollut, vai oliko alitajuntaisesti kuitenkin? Muisti siitä millaisia nämä kuvat yleensä ovat kumpuillut kuvatessa alitajunnassa?
Kun tämä kuva nyt on tässä yksin, ilman jatkoa tai edeltävää tarinaa jää mieleen pilkkimään ajatus että tämäkö on matkamuisto reissulta? Jos lapsen korvaa jollain norsupatsaalla, mitä tapahtuu? Olisi ollut mukava nähdä muitakin kuvia mitä otit kyseisellä reissulla, miksi juuri vain tämä on nyt tässä nähtävillä.. Muut kuvat voisivat antaa valoa sille, miksi tämä kuva vaatii huomion ja vielä tehostaa sen ajatusta ja kenties tehdä siitä vähemmän kiusallisen näköisen. Yhtenä kuvana tämä tuntuu jotenkin niin ilmeisen tutulta ja naamalle heitetyltä.
Kerjäävä lapsi tonttulakki päässä jouluna, vuoden vilkkaimpana turistikautena....hmmmm
Kerjäläisyys on pelottava ilmiö, ei itsessään, vaan sen kylmän laskelmoituneisuuden vuoksi. Kiinassa suurten kaupunkien kaduilla jalattomat pikkulapset rullaavat lautojen päällä ja turistit antavat rahansa käytännössä suoraan sille ihmiselle, joka lapsen jalat on katkaissut...

Tää tonttulakki on vähän liian ellottava esimerkki laskelmoinnista. Sori.. :/

PS: Jos Pekingin kadulla näkee kaksi parikymppistä, kitaraa soittavaa tulevaisuuden rokkaria ja vähän matkan päässä heistä äidin hoivaamassa sairasta lastaan, kolehtivati edessään, kummalle vippaat vitosen (n. 50 juania)?

Joku varmasti yrittää saada minua tuntemaan itseni tyhmäksi, kun kannustin niitä rokkareita, jotka muuten soitti ja laulo mielettömän hyvin...
Joku kirjoitti:
"Kuva on todella hyvä, eettiseen puoleen en edes halua ottaa kantaa,
tämä kun kuitenkin on valokuvafoorumi."

Siis mitä ih-met-tä?! Tarkoittaako valokuvafoorumi sitä, että muusta ei saa keskustella, kuin kuvan teknisestä puolesta? Sitäkö valokuvat ovat? Syväterävyyttä ja pikseleiden määrää?! Olen lähes järkyttynyt tuollaisesta asenteesta, tämän jälkeen ei kai pidä ihmetellä miksi Aukeassa jaetaan pisteitä kuten jaetaan. Eikös kuvat ole kuitenkin paljon muutakin, tunnetta, näkemystä, kannanottoa... Mielestäni kuva ajaa asiansa siinä vaiheessa kun keskustelua syntyy. Enkä puhu nyt siitä horisontin vinoutta koskevasta keskustelusta.
Mikä tässä kuvassa kertoo sen, että lapsi on koditon? Entä mikä sen, että katu on Bangkokissa?

Lakki on ainoa, mikä vihjaa siihen, että kyseessä on joulun aika, ja se tuntuu jotenkin irralliselta ja asetellulta. Ajattelen, että lapsi voisi aivan hyvin istua suomalaisella kadulla yllään henkkamaukalta ostettu Hello Kitty -pyjama.
Mistä ihmiset ovat päätelleet että köyhät ihmiset ovat avuttomia? Minusta tuntuu kovin usein että me rikkaat länsimaalaiset olemme paljon avuttomampia kuin köyhät "kehitys"maalaiset.
Tätä oli pakko kommentoida, mahtavan lämminhenkinen kuva! Vasen puoli pojan kasvoista on selkeän yllätyksen vallassa. Saan sellaisen kuvan, kuin poika näkisi kuvaajassa jonkinlaisen pelastuksen. Kaikki on pysähtynyttä ja rauhallista. Katulapset ovat aina koskettavia.. maailma on kuitenkin raaka paikka, jossa kaikkia ei voi auttaa vaikka haluaisi.
Tämähän on aivan täydellinen, upea kuva! 5 bongoa
Kuva sinällään on hyvä, mutta jokin vain haraa kuvassa vastaan. Liian tehty ei todellisen tuntuinen kuva. Sanoisinko laskelmoitu.
Hassua sinäsä että muutamat ihmiset sanovat että kuva on jotenkin laskelmoidun tuntuinen tai lavastetun oloinen. Todellisuudessa otin kuvan kävellessäni tyttöystäväni kanssa takaisin hotellille. Näin lapsen istumassa kadun varrella. Pysähdyin. Säädin valotuksen ja katsoin hetken oikeaa kuvakulmaa. Sen jälkeen odotin että lapsi katsoo minuun päin ja otin kuvan. Aikaa ei varmasti kulunut montaa minuuttia, jos edes yhtä. Sen jälkeen sanoin lapselle hello, ja thank you. ja jatkoin matkaa. Ei siinä laskelmointia hirveästi ehtinyt harrastaa. Sitä paitsi uskon, että jos lapsi olisi ehtinyt nähdä minut ennen kun otin kuvan en olisi saanut tuollaista ilmettä taltioitua. Uskon että hän olisi ruvennut arastelemaan kameraa... Ymmärrän kyllä miksi kuvasta saattaa tulla laskemoidun oloinen, mutta noin se todellisuudessa tapahtui:)
aika väsyny kuva.
Jony, huomasin itsekin syytökset laskelmoinnista. Valitettavasti itse kohde esittää jotain joillekin ihmisille kauheaa. Se, että jotku ihmiset tienaavat söpöydellä suuria summia, on iljettävää, kun tietää, mitä kaikkea lavasteissa tapahtuu.

Tästä kuvasta minä ainaki sain käsityksen, että kuvasit lapsen sen viattoman söpöyden ja tonttulakin vuoksi.. Ei siinä mitään vikaa, kai. Mutta ehkä joistakin meistä tuntuu, että samoin kuin kiljoonat matkailijat ympäri maailmaa, menit lankaan. Kaikella ystävyydellä haluun kysyä, että tiesitkö, että tuo tonttulakkikaan ei todennäköisesti ihan viatonta hauskuutta ollut?
Jore, pakko kommentoida sen verran, että eiköhän se vanha läski äijä painaisi 12-vuotiasta Pattayalla paremminkin entä Phuketissa...
Laitoitko tonttulakin lapsen päähän ja otit kuvan joita näki ennen Valituissa Paloissa.?
Tunteisiin vetoava mutta vailla tunnetta.
Enpä laittanut. Yhtään ottamaani kuvaa en ole "lavastanut", ainakan vielä. Ehkä osittain siksi koska en todellakaan ota valokuvausta niin vakavasti kuin monet täällä. Minulle se on pelkkä harrastus. Tärkeintä minulle on myös se että itse olen tyytyväinen kuviini ja sitä tunnetta en kyllä saa jos menen laittamaan hatun lapsen päähän ja räpsäsen kuvan. Olen tyytyväisiä kuviin silloin kun ne ovat mahdollisimman autenttisia. Toki rajaamalla kuvaa vaikutan siihen mitä näytän niistä autenttisista tilanteista joita kuvaan, joten ehkä sitäkin voi kutsua lavastamiseksi. Rajaaminen on kuitenkin valinta joka on pakko tehdä enkä tällä tavalla vaikuta kuvaan muulla tavalla. Ehkä joskus jos joskus rupean kuvaamaan ammatikseni joudun ehkä kuviani lavastamaan, toivottavasti kuitenkaan en. Tällä hetkellä siihen ei ainakaan ole pienintäkään tarvetta
Järisyttävää. Mieletöntä. Upeaa. Miten joku voi antaa tälle 1 tai 2 pojoa?! selvä 5. hyvä tavaton.
Kiitoksia ymmärryksestä ja kiitoksia tästä kuvasta, josta haluan nyt sanoa muutaman vähän pidempään kuin kolme sekuntia harkitun sanan :) Annoin eilen 3p, väsyneenä ja huonolla tuulella, aivan muista syistä kuin itse kuvan takia. Haudoin mielessäni jopa ykköstä. Paremmissa fiiliksissä olisin voinut antaa enemmänkin, nelosen tai viitosen. No, ehkä ne pisteet eivät edes ole kaikki kaikessa eikä aina voi onnistua pisteytyksessä eikä kommentoinnissakaan. Kävin jo kuukausi sitten miettimässä, mitä antaisin, enkä silloin osannut pisteyttää lainkaan. Tämä on jollain tapaa "vaikea" kuva. Tekninen toteutus on erinomainen, tämä myös vetoaa tunteisiin. Tottakai. Niistä rävähtäisi ilman muuta viitonen. Vaikeaksi kuvan tekee se, että alitajuntaan on pesiytynyt ajatus siitä, onko kaikki kuitenkaan niin itsestäänselvää..? Viittaan noihin juttuihin, jotka Jore varsin kärjistetyn oloisesti toi esiin. Että lapset ovat rikollisten asettamina houkutuslintuina jne. Jossain määrin tai jopa täysin saattaa pitää paikkansakin, vaikka tapa tuoda asia esiin onkin ilkeähkö ja luultavasti myös väritetty. Samankaltaista ahdistusta, mutta melkeinpä päinvastaisin keinoin nostaa Teemu Mäen kissantappovideo (jota ei kuulemma saa sanoa kissantappovideoksi, koska kissantappo esiintyy siinä vain kuusi sekuntia. Luin Mäen esseen siitä, miksi hän teki aikoinaan mitä teki ja perustelut olivat loistavat. Hän sai minut tuntemaan itseni suunnilleen syylliseksi kansanmurhaan kun syön lihaa ja ostan väärän merkkisiä tuotteita jne. Kuitenkaan en voi hyväksyä videota, koska se on brutaali ja raaka ja siinä riistetään elävän luontokappaleen henki hieman kieronkin suunnittelun tuloksena. Vielä vähemmän voin hyväksyä sen, että Kiasma oli valmis ostamaan teoksen pienituloisen ihmisen vuosipalkkaa korkeammalla hinnalla. Onneksi näin ei käynyt. Miten tämä sitten liittyy kuvaan? Siten, että tällaisissa varsin inhottavissa ristipaineissa nykyään elämme ja jostain niiden välistä meidän on valittava tiemme. En yleensä käytä sanontaa "sydän sanoo", koska minulle sydän on vain lihas eikä vertauskuva, mutta nyt melkoisen ajatusprosessin ja sisäisen kuohunnan jälkeen voin sanoa, että sydän sanoo ja suorastaan vaatii olemaan tämän kuvan puolella, ennemmin kuin esimerkiksi em. "kissantappovideon" tai vastaavien rehellisyydessäänkin häkellyttävän julmien performanssien puolella. Me emme "tuntisi" tätä lasta, jos häntä ei tuotaisi näkyvillemme aukeaan. Ja kun tunnemme hänet, meillä voi olla mahdollisuus muuttua ainakin hetkeksi ympäristöä kohtaan hieman huomaavaisemmiksi ihmisiksi. Ja sekin on parempi kuin ei mitään. Sen sijaan esim. kissan tappoa ja ruumiin häpäisyä katsomalla tuskin kukaan kääntää kelkkaansa parempaan. Ne, jotka ymmärtävät automaattisesti Mäen pohjimmaisen tarkoituksen, ovat varmasti muutenkin niin helvetillisen intellektuelleja maailmanparantaja-ihmisiä, etteivät tee elämässään muita virheitä, kuin että nauravat kohtuuttoman julmasti "tyhmemmille". Ne taas, jotka tyrmistyvät Mäestä, saavat tämäntyyppisestä "propagandasta" innoitusta hyville teoilleen. Kuulostan ärsyttävästi niiltä kirkonmiehiltä, joiden saarnoja kammoan :D Mutta kuitenkin, monien vaiheiden jälkeen olen valmis sanomaan, että tämä on oikein hyvä kuva. Jos kuvan ottaminen "aikuisten oikeasti" johtaa todellisessa maailmassa hirvittävyyksien lisääntymiseen, niinkuin J.Puusa antoi ymmärtää, sehän on tietysti paha juttu ja sikäli Puusankin kommentti on hyvin arvokas, että se saa miettimään. Mutta jos asian laita olisi näin ikävästi, se ei ole kuvaajan vika. Olen nimittäin jostain syystä täysin varma siitä, että kuvaa ottaessasi tarkoituksesi on ollut vilpittömästi hyvä. Se nostaa kuvan eettistä arvoa. Tarkoitus ei pyhitä keinoja, vaan ylittää ne. Ja voittaa kyynisyyden. Ehkä pieneksi hetkeksi, mutta voittaa kuitenkin. Eihän urheilussakaan voittaja ole voittaja kuin hetken. Se on elämän kiertoa.

Tuo Anssin ensimmäisenä oleva kommentti on se, miten itse haluaisin kokea kuvan. Kuin joulusatu, joka päättyi onnellisesti tai ainakin hetkellistä lämpöä tuli kovaan maailmaan.

Kommenttini on varmasti sekava, no jokainen edellytystensä mukaan.. Viitosen kuva tämä minulle nyt on, eikä arviossani ole mukana pätkääkään mielistelyä, hurskastelua, saati tekopyhyyttä. Helenan linjoille en kuitenkaan pysty lähtemään, että selvä viitonen, ei tosissaan selvä ollut...
Mahtava kuva, tonttulakki kruunaa sen!
Onnistunut ostos kaikinpuolin.5p
Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 4.07 (223 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty