Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Portailla


-Kari Vesterinen

Annetut kommentit

mitä se katsoo? ehkä katseen suunnassa olisi saanut olla enempää tilaa. lisäksi naama on epätarkka. ja olen kyllä saanut jorelta vaikutteita, näitäkin on nähty! Mutta oikeasti ei missään nimessä liikaa vielä. Jotenkin kuitenkin mitäänsanomattomaksi jää. tää on liian neutraali
Minä pidän tästä kuvasta paljon, mielestäni tämä on tällä viikolla julkaistuista parhaita. Sommittelu on onnistunut, kuvan mittasuhteet hyvät ja värit ovat tasapainoiset. Lapsi on kuvattu hyvin, tytön ilme on iloisen ujo. Missä tämä kuva on otettu?
Nätti kuva, nätti tyttö. Sommittelussa pystyseinä tekee vaikutelman kuin olisi yhdistettynä kaksi kuvaa tai oikea ja vasen reuna nurinpäin keskenään. Mutta ei peha näinkään.
1983 oli Tsadissa kuvamassa Timelle. Kuten aina raatokeikoilla asuin psukassa paikallisessa majatalossa.
Eräänä aamuna kyläneuvosto langetti hirttotuomion varkaalle.
menin paikalle ja kun kylän tuhatkunta ihmistä oli kokoontunut koulun kentälle minusta tuli töllistelyn kohde, syntyi täydellinen hiljaisuus ja kaikki jotka voivat tuijottivat minua ja tirskahtelivat ja osoittivat sormella.
Silloin tajusin mitä rasismi on. Se on molemminpuolista kyvyttömyyttä hyväksyä erillaisuutta.
Tällaiset kuvat ovat mielestäni rasismin esiasteita.
Lapsi on tässä elukka jota tuijotetaan ja osoitetaan kameralla koska hän on pittoreski ja taatusti erillainen.
Mutta mitään todellista kontaktia ei kuvattavan ja kuvaajan välillä ole.
Jos se on ja jos kuvaaja lähenee kuvaamaansa erirotuista ihnhimillisellä tasolla on kuvaaminen OK.
Tässä se on ottamista.
BTW..hirtetty sai ejekulaation kun putosi tuolilta. Luonto on ihmeellinen, loppuun saakka se koettaa jatkua
seksuaalisena sykkeenä. Siksi minua huvittaa aukeankin konservatiivisten nuorten negaatioyritykset eroottisten kuvien suhteen.
Elämän ainoa tarkoitus on lisääntyminen.
Valokuvaaminen ei ainakaan ole elämän tarkoitus mutta kun valokuvaaminen on syvää tuntemista ja kokemista ja rehellisyyttä , se on hyvin lähellä elämän perusolemusta. Ottaa hiukan, antaa paljon takaisin.

psukassa = puskassa.
oot jore kyllä kaikesta päätellen katkera jollekkin kun pitää täällä olla pätemässä!

Wou, Jukka! Tsufviuuuuuu! Lankesit Puusan ansaan... Kommenttisi perusteella et siedä erilaista kriitikkoa.
Lienee taas elämänkokemuksesta kiinni pitääkö tätä rasismin esiasteena. Minä en. Paljon naisiin kohdistuvan väkivallan kanssa tekevä saattaisi pitää lähes kaikenlaisia alastonkuvia raiskaamisen esiasteina.

Jos minä laittaisin tänne kuvia tummaihoisista tai kiinalaisista ystävistäni tai heidän sukulaisistaan, olisivatko ne rasismin esiasteita? En tiedä oliko tässä kuvassa oleva lapsi Karin tuttuja vai ei. Joka tapauksessa lapsen värin funktiona näen lähinnä kuvan jonkinasteisen maantieteellisen sijoittelun niille, jotka eivät tiedä arkitehtuurista enempää. Ilman ihmistä tämä kuva olisi varmasti tylsempi, vaikka en tiedä onko tämä näi älyttömän mielenkiintoinenkaan. Hetken jaksoin kuitenkin talon tekstuureita ja tytön silmiä katsella.
Lapsi oli iloinen ja halusi, että otan siitä kuvan, joten otin siitä kuvan. Ihastuin tytön kaihomieliseen katseeseen ja siihen avoimuuteen, jota hän osoitti kuvaajaa kohtaan. En voinut olla ottamatta kuvaa. Lari, tyttö katsoo äitiään, joka seisoi takanani ottaessani kuvaa. Näin ollen katsannon kohde ei voi, eikä sen ole tarkoituskaan näkyä kuvassa, vaikka rajausta venyttäisi vasemmalta maailman tappiin asti. Kuva on otettu Gambiassa.
Mistä tiesit että lapsi halusi sinun ottavan hänestä kuvan???
Entä sen että hän oli iloinen???
Avoimuus kuvaajaa kohtaan??? Miten se näkyi.
Millaisen keskustelun kävitte???
Suahiliksi?
En tiedä miten tässä kuvassa rasismi esiintyy, tai mikä kuvan elementti voisi osoittaa todellista kontaktia kuvaajan ja kuvattavan välillä. Edellisen kerran, kun itse otin kuvan mustaihoisesta, en tuntenut rasismia, ja kysyin myös luvan häneltä kuvan ottamiseen. Näkyikö tämä kommunikointi ja rasismin puute kuvassani jotenkin? Tuskin.

Tämä on kaunis kuva, ja olisi sitä myös valkoihoisen tytön kanssa.
Mielestäni tää rajaus ilmaisee jotain tuon seinän ja tytön välisestä suhteesta.. Ongelma taitaa olla siinä, etten itse ainakaan näe seinässä mitään kertovaa. Se jää hieman koristeeksi.

Olis kiintoisaa nähdä tään vierellä kuva valkoihoisesta tai aasialaisesta lapsesta omissa elinympäristöissään. Niitä ois voinu sitten sekotella ja heittää peliin jotain hassua.. Esim. tällä tytöllä ois pipo jossa lukee: you can never hold back spring? :) Jotain joka kertois sellasesta tunteesta, jonka vois kokea katsellessaan maailmaa avaruudesta - maanosat näyttäisivät kaikki yhtä vehreiltä - ei erivärisiltä - eikä maiden rajoja olisi missään...
minusta kiinnostavinta tässä kuvassa on se, että ympäristö on karu mutta tyttö on pukeutunut kauniisiin vaatteisiin ja moniin koruihin. Onko hän matkalla juhliin? Mistä hän on kotoisin? Onko hän keskiluokkainen? Mikä on saanut hänet koristautumaan?

Minusta kuva ei ole sen rasistisempi kuin vastaava kuva valkoisesta lapsesta ympäristössään. Jos musta ottaa kuvan valkoisesta valkoisen omassa ympäristössä, onko se rasimia? Onkohan tässä menty yliherkkyyden puolelle kun rasismi on niin herkkä asia? Minusta tällaisten kuvien tarkoitus voi yksinkertaisesti olla välittää ihmisen kauneutta sellaisille ihmisille, joilla joskus menee usko ihmisen kauneuteen.
aukeassa on iso määrä paljon rasistisempiakin kuvia jotka eivät liity millään tavalla ihonväriin. se mikä on rasismia on sanoa että kuva erivärisestä ihmisestä on rasismia tuntematta taustoja. en pidä tätä kuvaa mitenkään erikoisena valokuvauksellisesti, mutta itse ainakin katselen mielelläni kuvia erilaisista paikoista ja erilaisista ihmisistä, olivatpa sitten minkä näköisiä ja värisiä tahansa.
kunnon rasisti, kun otit lapsesta kuvan. Tarkoittaako Jore, että kaikkien tulisi kuvata pelkästään asioita, joita ymmärtävät kuvaamisen ulkopuolella ja vain ihmisiä, joiden kieltä osaavat puhua?

Ymmärrän kyllä, että sisältöä tästä puuttuu ja niinpäinpois, mutta kyllä minusta saa kuvata ihan vaikka tuntemattomiakin ihmisiä.
Tämä kuva näyttää ikävä kyllä siltä, että lapsi katsoo vuorotellen jokaista ryhmässä paikalle saapunutta turistia kameransa kanssa, koska niin on käsketty tehdä. Kuva vaan on sattumalta hetkestä, jossa lapsi katsoo eri kameraan.

ps. pitikö maksaa kuvaamisesta pieni palkkio, vai antaa kyniä tms?
Hmm.. Palautehan on aina hyvää mutta mutta.. Miksi Puusa olet niin agressiivinen? En ymmärrä tapaasi katsoa maailmaa, kun joku ottaa lapsesta kuvan sinä erottelet samantein ihonvärin ja leimaat kuvaajan rasismin kylväjäksi.. TÄH!! Sanoppa siis kun olet NIIIIIN ammattilainen että minkälaisia kuvien pitäisi olla? Sellaisia kuin itse otat? Tämäkin sivusto on niille harrastelijoille m.m. jotka haluavat jakaa kuvansa, kuulla muiden kommentteja ja oppia niistä. Sitten oli pakko puuttua tähän "...hirtetty sai ejekulaation kun putosi tuolilta. Luonto on ihmeellinen, loppuun saakka se koettaa jatkua
seksuaalisena sykkeenä. Siksi minua huvittaa aukeankin konservatiivisten nuorten negaatioyritykset eroottisten kuvien suhteen.
Elämän ainoa tarkoitus on lisääntyminen." Eli siis hirtetyltä lensi hirton hetkellä? Mitä me teemme luovuudella tai taiteella jos elämän ainoa tarkoitus on lisääntyminen? Kaikki omat työsihän olisivat silloin turhaa, olettaen sinun olevan luova, täyttä turhaa roskaa!?
Elämä ei ole mustavalkoista!

Omista kommenteistasi, joo pointti on tullut selväksi mutta tapa on äärimmäisen katkeroituneen oloinen ja agressiota herättävä! Tekisi mieli ottaa kuvia kukkasista ja auringonlaskuista ihan vain sinun takiasi! Missäs herran työt sitten on? Tänne ei ole tarkoitus ottaa maailmaa järisyttäviä ja historiaan painuvia uutiskuvia, vaikkei se kiellettyäkään ole. En ole nähnyt sinun kehuvan vielä yhtäkään kuvaa. Olet varmasti hyvä siinä työssä mitä teet ja arvostettavakin mutta se ei tarkoita, että voit mielin määrin sen perusteella alentaa ja haukkua niitä, joilla ei ole yhtä paljon kokemusta kuvauksesta.

Pahoittelen Kari tuon vuodatuksen puolesta juuri tämän kuvan kohdalla.
Kun kuvaa katsoin näin ensin tietenkin tytön, joskin hänessä ei ole mitään mieleenpainuvaa. Mielenkiintoisempana pidän arkkitehtuuria. Hienoa jälkeä kivessä joka ajan saatossa on hieman rappeutunut ja sen rinnalla jotain nuorta ja elävää :)
Laura Kankaalle.
Olen nyt saanut mailiini viikon aikana parisenkymmentä todella agressiivista anonyymiä tekstiä, joissa minua uhataan milloin milläkin.
Tein kategorisen päätöksen etten vastaa ainoaankaan tekstiin, jossa käsitellään minua.
Kirjoitan vain sellaisille, jotka kirjoittavat valokuvauksesta ja kuvista.
Yritän tehdää asioita valokuvauksen puolesta, persoonani on siinä leikissä makrotasoa.
Siis pyydän, kirjoittakaa kuvista ja teksteistä, älkää minusta.
Saan vain lisää vaikeuksia siten.
Valokuviani on osoitteessa www.jorepuusa.fi
Kiitos, Puusa!
Sinulla on vain sellainen asenne joka herättää agressiota. Arvostele sitten niitä valokuvia tahdikkaasti, äläkä painota kuvaajissa kokemaasi huonoutta. Kritiikkisi menettää pääpainonsa kun se keskittyy vähemmän kuvaan ja enemmän agressiiviseen hyökkäykseen. Olet lahjakas, älä pilaa sitä asenteellasi.

Ja pahoittelen taas Kari
Kenet tahdikas ja varovainen ilmaisu herättää?

Ehkä pitäisi vaan hymistellä ja sokeroida se mitä kuva tuo mieleen, niinkö? Seuraava vaihe on se kun sokerointikaan ei riitä ja on annettava vaan kehuja.. Entä mitä sitten, kun sekään ei riitä?

Niistä asioista mistä Jore kirjoittaa ei pidä vaieta, vaan nimenomaan nostaa meteliä ja edes yrittää saada muutosta. Muutosta omassa päässään.
Agression synty on ihmisssä itsessään, ei sen vika, josta agressio herää.
Agressio syntyy suvaitsemattomuudesta.
Minä ja minun tahdikkuuteni on sitä etten kirjoita sinusta joka minusta kirjoitit.
tahdikkuus on sitä että kirjoittaa kuvista.
kenties ajattelet että saat irtopisteita laumalta jonka kanssa ulvot tahdittomuuttani.
Minusta on aivan sama miten kritiikkini koetaan, kritiikkini pääpaino on saada ajattelemaan ja sinun kohdallasi olen siis onnistunut täysin, pääpaino on vain voimistunut.
lahjakkuuteni ei mene pilalle siitä että sinä ja kymmenet muut koetatte latistaa sen itsellenne sopivaan pelokkaaseen rakoon hallittavaksi.
Minä olen minä, monet ovat sitä mitä juuri ja juuri uskaltavat.
taas kysyn: tekeekö tämän kuvan rasistiseksi kuvaaja vai katsoja? jos kuvatessa ei ole tullut mieleenkään minkäänlainen ihmisten erottelu, alistaminen tai vastaava ja on vain tahtonut kuvata tilanteen kauneuden, tunteen, kokemuksen, onko se rasismia? vai onko kuva rasismia vasta kun kuvaa katsova persoona ajattelee rasistisesti?

Kuvassa on mukavan näköinen lapsi, joka ilmeisesti ongelmistaan huolimatta on ainakin kuvaushetkellä iloinen, onnellinen? kiva fiilis, kuvana ei erikoinen
Kirjoitin alussa rasismin esiasteista. ne ovat tunteita jotka eivät tule analysoituina mieleenkään kun punaniska katsoo mustalaisten ajamaa vanhaa romua mersua ja kuulee heidän äänekästä touhuamistaan bensa-aasemalla.
Jep ja sinä Jore tai lähinnä sinun sanasi herättää mminussa agression tunteita, ajtustakin myönnettäköön. Matias, mitä horiset? Missään vaiheessa ei ollut kyse palautteen sokeroimisesta tai mistään hymistelyn ihannoinnista. Itse asiassa ponttini oli yksinkertainen, yksi kysymys: Miksi? Tahdikkaan ei tarvitse olla varovaista

Noh, Jore on Jore ja minä olen minä eli pieni v-mäinen, kaiken kyseenalaistava ämmä joskin turhan sinisilmäinen sellainen. Ymmärrän teidän pointtinne varsin hyvin sillä tiedän että taso täällä on heikkoa, kritiikkiä kaivataan ja paljon ja arvostelinkin tapaanne ilmaista sitä. Enpä arvostele enää. Ehkäpä ammattikuvaajista löytyy sellaiseksi seppänä syntyneitä. Ehkäpä parhaimmatkin aloittivat jostain. Ehkäpä kun täällä tarpeeksi pitkään tekee kuvaajille selväksi että voisivat vaihteeksi tunkea kameran pyllyynsä ja lopettaa se kuvaputken raiskaus, täältäkin nousee joku. Ehkäpä..

Samapa tuo ja sama se mitä kuvataan, ei kuitenkaan onnistuta koskaan ottamaan hyviä kuvia jos oikein miettii.. vähän kuin musiikki, sama se mitä kuuntelet on se aina jollekin pelkkää paskaa. Muutama herättävä kuva ehkä mutta nekin on ajan kultaamia.
Miksi pitää olla tahdikas? Tai miksi pitää olla siten tahdikas, kuin esim sinä määrität.
Minulle tahdikas on sellainen joka ei kirjoita minusta nimeltäkun pitää kirjoittaa kuvista.
Luultavasti riittävän paljon ja perusteellisen kritiikin jälkeen joku lopettaa valokuvaamisen mutta joku menee itseensä ja tulee takaisin kuvilla with K.
Kumman lujaa tuo "hyvä kuva" istuu teksteissä.
Jos se edes tarkoittaisi jotain............

Noh ainakaan en ulvo täällä nimettömänä. Sano paikka niin siirrän keskustelun pois kuvan paikalta. Miksi pitää olla uhkaavalla tavalla tahdikas ja kritisoida ilkkuen? Miksi pitäisi olla todella hyvä voidakseen kuvata? Ehkä ne kuuluvatkin kuva-albumiin mutta oikeus siihen on kaikilla. Täällähän ne juu toden totta arvostellaan ja jos siihen ei ole valmis, ei niitä tänne pidä laittaa! Itseäni oikein vituttaa joutua myöntämään olevasi oikeassa, vaikken määritäkään tahdikkuutta niin sen voi nimenomaa määrittää eri tavoin. Minun silmissäni se on rakentavaa, ohjaavaa.. ei ilkkuvaa.

Nyt en oikein ymmärtänyt "Kumman lujaa tuo "hyvä kuva" istuu teksteissä.
Jos se edes tarkoittaisi jotain............"
Olen itse, alkukauhistuksesta selvittyäni, käsittänyt joren kommentoinnin tarpeellisuuden. Hän pyrkii kommenteillaan herättämään harrastajia kuvaamaan niin että niissä olisi jotain ajateltavaa ja aitoa sekä käyttämään kuvaa välineenä siten, että siitä oikeasti selviää mitä sillä halutaan sanoa.. Pelkkien kauniiden maisemien ja tilanteiden kuvaaminen näyttää toki kauniilta ja sitä voi hetken huokailla, mutta ei siitä loppujenlopuksi mitään saa irti.. pelkän teknisen suorituksen täi värienkäytön arvostelulla ei ole kuvaajalle kehittymisen kannalta, kovinkaan paljon hyötyä.. jos haluaa kuviaan kehuttavan kannattaa esitellä niitä mummillensa. jos haluaa kehittyä, antaa joren ja muiden hänen kaltaistensa ( vaikka sellaisia tuskin on ;)) konkareiden pyyhkiä hanurinsa niillä ja sitten ajatella mitä pitäisi tehdä toisin.. jos itsetunto ei kestä kuvien kritisointia niin sille ei voi mitään..
Kun "hyvä kuva" nyt vaan ei tarkoita mitään.
Nyt en kyllä enää viitisi toistaa keskitysleirivertausta.
Mutta hyvä kuva tarkoittaa sinulle luultavasti aivan jotain muuta kuin Pertille Muoniosta.
Mailini on jore.puusa@kolumbus.fi jos haluat privana kelata asiaa, joka selvästi menee offtopic.
Minä nyt vaan olen tällainen ja sinä tuollainen ja se meneekin ranskan vallankumouksen ilmaisunvapauden puollustajan mukaan...
"Olen täysin eri mieltä kanssasi mutta puollustan kuolemaani saakka oikeuttasi saada esittää kantasi"
Niin no sen keskistysleirivertauksen ymmärrän ja oma näkemykseni on juuri tuo musiikkiin vertaamaani. Itselläni ei ole täällä tapana etsiä kuvista mitään koska tiedän että harvastan löytäisin. En ole eri mieltä kanssasi mutta en myöskään pidä siitä. Ei kiinnosta enää keskustella kanssasi.

Pahoittelen edelleen Kari, ja ylläpito saa poistaa viestit jos siltä tuntuu. Sanomallani ei kuitenkaan ole painoarvoa.
"En ole eri mieltä kanssasi mutta en myöskään pidä siitä. Ei kiinnosta enää keskustella kanssasi."
---
Näin maailma pelastuu, amen!
jos kuvassa olis vaaleaihoinen tyttö, voisko senkin tulkita rasismiksi??
"Tällaiset kuvat ovat mielestäni rasismin esiasteita.
Lapsi on tässä elukka jota tuijotetaan ja osoitetaan kameralla koska hän on pittoreski ja taatusti erillainen"

Laura, miksi mitätöit omaa merkitystäsi? Mun mielestä "oon vaan tällanen pieni merkityksetön" -puheet on hieman turhauttavia, kaikkien kannalta. Leuka pystyyn ja luu kurkkuun niille, jotka ei oo samaa mieltä kanssas. Keskustelu kasvattaa joskus.
Siis Kankaan Lauralle oli osoitettu tuo äskönen kommenttini! :D
Mielestäni nimenomaan hyvä että kohde katsoo kuvasta poispäin, päinvasoin kuin ensimmäisessä kommentissa oli mainittu. En tiedä miksi, tällaiset kuvat herättävät minussa aina jonkin sortin tunnemyllerryksiä. Mielestäni on aivan sama, onko kuvauskohteelle maksettu kuvasta vai ei. Minuun osui ja upposi. Kiitos.
Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 3.04 (54 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty