Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Antoniuksen ja Faustinan temppeli


-Jari Tähkäpää

Annetut kommentit

Ihanan uhkaava tunnelma. Tulee mieleen joku psykologinen historianhavinainen kauhu-/kummitustarina :) Kun vielä tuolla pylväiden päällä muurilla seisoisi joku hahmo tähyämässä taivaita, tai vaikka jokin hirmuinen lentelisi pilvien seasta kohti temppeliä.. Mielikuvitus saa siivet tätä katsellessa!
Kuva jää tyhjäksi. Mutta aukean henkilökultti varmasti nostaa pisteet tutulle tasolle.
Vähän liian tietokoneella tehdyn näköinen minun makuuni, näyttää joltain 3d-mallinnukselta. Sinänsä visuaalisesti ihan kiva, mutta jää tosiaan tyhjäksi.
vaikka se näyttää 3deeltä, kuvaa on erittäin vähän säädetty, itse temppeliin en ole koskenut oikeastaan laisinkaan. Sateen jälkeen valo vaan oli jotenkin outo ja siksi kuvasta juuri pidänkin:) näyttää elokuvamaiselta. oikea reuna on se mitä ropasin jotta saadaan vähän "tilaa" horisonttiin.
Niin. Todellisuus on taikatemppuja ihmeellisempi. Tää on muuten yks osoitus siitä, mihin kuvien liiallinen käpistely johtaa - ihmiset ei enää miellä normaaleja valotuksia aidoiks. Sitten valokuvan kyky kertoa juttuja heikkenee.

Ainii, sori, kuvasta en heti keksi mitään järkevää sanottavaa. Palaan asiaan, jos sellasta putkahtaa mieleen, toki. :)
Joo, mutta kuvaa on siltikin käpistelty selvästi, pilvistä on värit poistettu. Siitä tuo ei niin luonnollinen vaikutelma tulee. Samalla on varmaan oikean reunan pilviä jonkin verran väkevöitetty. Ei todellisuuteen puuttuminen tarvitse olla kovinkaan suurta, että sen huomaa epätodellisena.
Kyllä kait tollanen valo voi tulla ihan luonnostaankin, ts. jos pilvimassassa onnistuu olemaan rako just tasan niin, että vaan tuo temppeli saa valoa.

Sen sijaan mua ärsyttää se, että nuo oikealla olevat talot näkyy vain siluettina. Se näyttää epärealistiselta, ikään kuin leikkaaliimaa-meiningiltä, koska en voi uskoa, että ihan noin vahvaa kontrastieroa voi tuollaisen pilvimassan läsnäollessa saada aikaan. Lisäksi häiritsee se, että oikealla olevaa taivasti on kloonattu ja että se on tehty sen verran huolimattomasti, että se pomppaa esiin (vaikkapa joku healing brushin kevyt käyttö, niin ei olisi jäänyt noin selviä kloonausrantuja..).

Nyt jää kuvasta vähän sellainen vaikutelma, että loma-albumista on löytynyt kiva kuva, jonka kanssa on sitten ruvettu kikkailemaan, mikä on sääli, sillä kuvassa olisi parempaankin ainesta.

Mites tuo puu tuolla vasemmalla, olisiko kuva ollut mistään kotoisin, jos sen olisi rajannut löysemmin niin, että se olisi mahtunut kokonaan mukaan?
Komea, mutta tyhjä kuva.
aa vasen puu! joo ei sitä saanu kuvaan, siellä kaikkee ihme kamaa sit jo edessä/takana ja turisti rypäs :) jos mulla ois siivet niin kuva ois parempi senkin puolesta:D ihan tuo temppeli lähinnä kiinnosti valoineen ja värisävyineen ei niinkään se kuiva käkkyrä vasemmalla.
kyllä on taas hdr:t käyny kuumana
ei liian
jos annat s.postiosoitteen voin näyttää alkuperäisen kuvan?:)
Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 3.37 (101 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty