Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 
Aikojen parhaat

Huuto

Merikotkan
-Ari Kuusela

Annetut kommentit

Ompa upea kuva merikotkasta
Tuuri ja taito yhdistettynä. Tämä on jotenkin huvittava kuva - hyvä sellainen. :D
5p. Juuri oikealla hetkellä tallennettu kuva, poikkeaa kivasti tutuimmista pönötyksistä.
On siinä upea eläin ja kuva.
On kyllä hieno kuva ja voin kuvitella miltä tuolla voisi kuullostaa.upea.
Häiritsee jotenkin kontrastiton valo itse linnussa. Liekö salamaa käytetty, ja vaikka ei olisikaan, valo näyttää luonnottomalta. Muuten ok!
Komia nokka. Ja komia kuva.
Onpa upea,
toimisi hyvim esim. Hätähuuto luonnosta -teeman keulakuvana.
Huono valo,keskipäivän lattea valo ei anna oikeutta muuten hyvälle kuvalle
Vaikka siinä Merikotka komeileekin niin se ei minusta tee kuvaa mahtavaksi. Alkaa väkisinkin miettiin, että annettaisiinko tälle yhtä hyvät pisteet ja kehut, jos kuvassa huutaisi Naurulokki, sillä kuva ei ole mitenkään visuaalinen tai mielenkiintoinen tylsien värisävyjen ja sommittelun takia. Ihmetyttää miksi ollaan päädytty näin latteaan ratkaisuun, kuin kotka keskelle vaakakuvaa.
Pystykuva olisi tukenut/korostanut hyvin kotkan asentoa ja sommittelemalla kotka kuvan alareunaan huudolle olisi saatu voimaa.
Kuvan värisävyt ovat latteat joten kuva toimisi varmasti paremmin mustavalkoisena ja kotkan höyhenetkin näyttäisi varmasti paljon komeammilta. Annan kaksi pistettä koska tässä on paljon parannettavaa, vaikka Merikotka siinä seisookin.
Minuakin ärsyttää kun ihmiset tekevät tätä minulle, mutta muokkasin kuvaasi siihen tyyliin mitä minä tuossa yllä tarkoitin:

Tilaa voisi ehkä vieläkin lisätä ylhäälle

http://img263.imageshack.us/img263/4346/kotka.jpg

Toivottavasti et loukkaannu ja jos loukkaannuit niin pahoittelen suuresti ja poista kommenttini sitten :)
Mä tykkään taas värisävyistä, pehmeetä ja luonnollisen oloista (mietin kuitenkin onko mun monitorissa vikaa vai pelkästään erilainen maku kun tää kysymys toistuu aina netissä). Ja kotka on napattu hyvässä asennossa kuvaan.

Oksasta näkyy vain palanen, lisää jäisin kaipaamaan. Terävyysalue vahvistaa irrallisuuden tuntua, kotka erottuu maisemasta, mielestäni liikaakin. Tätä on tietenkin hirveän hankala välttää teleputkilla kuvattaessa. Tuon terävyysalueenkin takia kaipaisin kuvaan lisää tuota oksaa, tai puuta, jolla kotka istuu. Täältä 3p.
Santerinkin versio toimii. Kumpi nyt sitten on parempi.... en tiedä. Minusta Santerin versiossa on jo kyse ihan eri kuvasta. Siinä Santeri on oikeassa, että Merikotka tekee tästä kuvasta kuvan. Kuitenkin kuva on minun silmääni varsin tasapainoinen ja toimiva. Toki pystykuvaan saisi lisää voimaa ja tilaa huudolle. Santerin suusta tuo latteus kommentti hiukan kyllä hymyilyttää. Olethan Santeri itse (ainakin ollut) latteiden sävyjen erikoismies:-)
Mutta ne on ollut tarkoituksellisia ! Minusta tässä ne ei ole ollut tarkoituksellisia :)
Eikös Kuuselan Arin kuvissa yleensä sitten ole tällaisia sävyjä?
Kyllä kuvaan kontrastia vielä ainakin lisäisin..
Niin, mutta sitä tässä haen, että palveleeko se tarkoitusta tässä...
Jaahas, meinasin etten kommentoi ollenkaan, mutta jos nyt kuitenkin lyhyesti...
Santerille: Tottakai tästä kuvasta kuvan tekee kohde eli merikotka, hassua ajattelua, että täytyy miettiä saisiko tämä kuva pisteitä/kehuja vähemmän jos kohde olisi esmes naurulokki tai joku muu. Eikös se ole niin, että jos kohde on hyvä oli se sitten mikä tahansa niin turha siinä on ruveta miettimään, että joo eihän toi olisi noin hyvä kuva jos kohde olisi joku toinen. Jos näät hyvän ihmispotrettikuvan siis kohde on esmes kaunis, persoonallinen tms. niin ajatteletko tosiaan, että eihän toi oo hyvä kuva jos tossa olisi joku vähemmän kaunis tai persoonallinen tms. ...kornia eikö vain? varsinkin tuntuu, että näin ajatellaan usein luontokuvauksesta ja ajattelijat ovat usein pihalla kuin lumiukko tuosta valokuvauksen alueesta. Voipi olla että tää on vain mun omaa mututuntumaa. Sommitteluun näissä tilanteissa on usein hyvin vähän aikaa tai ei ollenkaan, mutta aivan tarkoituksella vaakakuvan otin ja sävyistä en viitsi ees puhua..näähän on makuasioita.
Ei sun kommentit mua loukannu, mutta se mikä kyrsi oli, että vääntelet mun kuvaa ja laitat näytille nettiin. Varsinkin kun toi kuva on minusta varsin kliseemäinen..kotka, oksa, pystykuva,väännetty mv kuvaksi, taivasta väkisin lisätty, vinjetoitu ja jopa sommittelukin hiukan tökkii. Oisit ees kysynyt lupaa saatko laittaa näytille oman version tosta kuvasta.
Vai onko täällä Aukeassa tapana toimia näin? Jos on niin ei kovin järkevää touhua.

Kiitos kaikille kommenteista! Santeri mukaan lukien...
Syy tuohon kommenttiini tuosta kotkan arvosta oli, etten nähnyt kuvassa mitään hienoa tai komeata. Kommentoijien reaktiot vähän ihmetytti ja tuntui, että kuvaa arvostetaan sen takia, että siinä on Merikotka, jota ihmiset harvoin on nähnyt täällä aukeassa tai ylipäätään luonnossa. Tulee mieleen tästä tuon Minä? -kuvan kommentit missä sanottiin, että
"Kysymys joka tässäkin tapauksessa on myös hyvä jälleen kerran kysyä on: jos kuvassa olisi suomalainen lapsi, olisiko pistemäärä sama. Eksotiikka myy aina."
Minunkin mielessä pyöri, että onko tässäkin sama "Eksotiikka myy" homma kyseessä.
Oma käsitykseni luontokuvauksesta on, että herätään kuudelta aamulla teltasta, ryömitään omaan rakenneltuun koppiin kuvaamaan pitkällä telellä lentäviä lintuja usvaisella järvellä lentelemässä, mutta tämä voi olla omaa mututietoani.
Sommitteluun, vaakakuvaan ja sävyihin en enää puutu ! Halusin vaan jonkun järkevän selityksen niille.
Joo sitä arvelinkin ja pahoittelen, että olin hätäinen teoissani, mutta tuonkin olisit voinut vain heti poistaa :)
Kuva nyt on vain minuutissa tehty, että en minä odottanutkaan että se näyttelymateriaalia olisi. Sen vain piti ohjastaa siihen mitä hain.
Kiitos, että jaksoit kommentoida Ari !

Hyvä Ari, etten poistanut Santerin kommenttia. Olkoon muille opiksi, että älkäämme lähtekö lupaa kysymättä muokkailemaan ja julkaisemaan toisten kuvia.
Arin kuvaa on väännelty ja sekös Aria kyrsii:) Eikö se nyt pitäisi ottaa paremminkin kannustavana tekona; että on huomattu ja havahduttu - ja vaatiihan se vääntämistä.
hieno kuva ja varmasti ollut myös hieno hetki linssin takana. 5p.
Todella kypsää Riina :)
Tietysti on kohteliasta ja suositeltavaa kysyä jos toisen kuvaa muokkaa. Mitään suurta vääryyttä tässä ei mielestäni tapahtunut.

Kuitenkin kun valokuvaaja niitä kuvia tänne päättää laittaa niin mielestäni siinä yhteydessä hyväksyy tai ainakin sopeutuu siihen, että niitä retostellaan joskus rajustikin. Itse en ole pahoillani jos joku oikein vaivautuu näyttämään konkreettisesti mitä tarkoittaa, päin vastoin. Valokuvaajana laitan omia kuviani tänne siksi, että oppisin muiden kommenteista ja mielipiteistä.

Santerin kommentissa oli pointti ja vaikka Santerin esimerkki menikin mielestäni liian kauaksi alkuperäisestä, oli ihan mukava nähdä se ja taas kerran huomata kuinka erilailla kuvan voi toinen ihminen nähdä. Tämän kuva on tosiaan monellakin tapaa keskinkertainen, mutta ei liian häiritsevästi ja kohde sitten nostaa sen keskinkertaisuuden yläpuolelle. Enemmän on kysymys siitä minkälaisen painoarvon sille kohteelle antaa. Usein ensimmäinen reaktio antaa sille liian ison osan ja vasta myöhemmin alkaa selvemmin näkemään kuvan muita osa-alueita.

Riinalle ohjeen voisi toisaalta muuttaa muotoon: Olkoon muille opiksi, että älkäämme lähtekö täällä julkaisemaan kuvia jos emme halua niitä julkisesti väänneltävän:D Tosin kysyminen ei maksa mitään, joten siinä mielessä se on kaiketi suositeltavaa.

P.s. Etukäteen on varmasti mahdollisuus miettiä ainakin alustavasti jonkinlainen sommittelu. Ja kun sitä laukaisinta painaa niin jättää tilaa reilusti ympärille. Se helpottaa lopullista rajausta huomattavasti.
Vai tällainen on tapana. Kuitenkin tämänkin sivun alalaidassa seisoo että kaikki teokset tekijänsä ja luvaton käyttö kielletään.
Mää oon oikeastaan vähän Santerin linjoilla tuosta "eksoottisuuden" palvonnasta; jos merikotkan paikalla kuvassa olisi naurulokki, niin pistekeskiarvo olisi pari pykälää pienempi. Toisaalta kyseessä olisi muutenkin ihan eri kuva, kuten jo todettiinkin, ja ollakseen hyvä luontokuva ei välttämättä tarvitse olla hyvä valokuva, mitä tässä nyt sitten hyvällä tarkoitetaankaan. Varsinainen kysymys taitaakin olla siinä, mikä on kuvan (käyttö)tarkoitus. Santerin muokkaama kuva on mun mielestä visuaalisesti paljon kiinnostavampi kuin tämä, mutta luontokuvana ja lintukuvana tämä saattaisi ehkä silti viedä voiton - tosin sommittelua ja sävyjä harkitsisin kyllä uudestaan tässä, vaikka värikuvana säilyttäisinkin.

(Ps. Oon Teemun kanssa samaa mieltä, että on kohteliasta kysyä jos toisen kuvaa muokkaa, mutta ei tässä tosiaankaan mitään suurta vääryyttä ole tapahtunut... Siinä mielessä vähän ihmettelen Arin ja joidenkin muiden reaktioita.)
Pitäisi varmaan kysyä ylläpidolta asiaa kun nämä mielipiteet kuvien käytöstä alkaa mennä niin oudoiksi.
On täysin eri asia esitellä toisen kuvaa omana kuvanaan kuin muokata toisen kuvaa esimerkinomaisesti; kyllähän yksi kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Ymmärtääkseni valokuvien kuten muidenkin teosten "reproaminen" on sallittua, kunhan alkuperäinen tekijä mainitaan. Asiayhteydestä käy tässä tapauksessa hyvin selvästi ilmi, että Santerilla ei ollut pienintäkään tarkoitusta "varastaa" Arin kuvaa saati julkaista sitä omana kuvanaan.
Niin, se on tosiaan eri asia. Mutta hyväksyvätkö aukean säännöt tällaisen vääntelyn?
Saivartelua, mutta "reprottua" työtähän ei julkaistu Aukeassa:D
:D
Kuuselan alkuperäinen huomattavasti upeampi kuva.

Tässä versiossa hyvät sävyt ja ilmaa ympärillä, niinkuin luonnonvaraisella linnulla kuuluukin.

Sarkolan kuvasta tulee ahtaudessaan "häkkilintu-fiilis" jota kaikenlisäksi tukee vinjetointi, joka ei alkuunkaan sovi kuvaan ja huonona pisteenä i:n päällä tumman pään sävyt tukossa, sillä mm. kotkan jaloista ei detaljeja paljoa näy....

Suutari pysyköön lestissään =) =) =)


Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 3.96 (120 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty