Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Kuusaankoski -27c

Keksipurkki neulanreikäkamera f370, 8x24cm paperinegatiivi 6min.
Kehitys pimiössä,skannaus ja lievät säädöt.

-Pasi Vääränen

Annetut kommentit

Siis vielä rautalangasta vääntäen, neulanreikäkamerassa valotettu ihan normaalille suurennuspaperille, johon tietysti syntyy negatiivinen kuva, siitä skannaten Photoshoppiin?
Tämmöinen on haastava arvioinnin kohde, onko tarina tekotavasta myös arvokas, miten se tulisi ottaa huomioon? Eli onko vaikeimman kautta aikaansaatu arvokkaampi kuin helpommin tehty? Pitkä valotusaika näkyy vedessä, mutta onko tässä (ainakaan näin nettiin prosessoituna ja pienennettynä) mitään, josta tekotavan voisi tunnistaa? Jotain ylivertaista ominaislaatua. Olisi kiva nähdä täysikokoinen täyden resoluution kompressoimaton kuva! Veikkaan, että siinä vaivannäkö palkitaan! En yritäkään pisteitä antaa,,,
Kiitos kommentistasi!
Olet oikeassa, kuvaustavan tunnistaminen on nykyään vaikeaa(siksi tiedot jos vaikka jotain kiinnostaa.)
Tätä kuvaa saa ja pitää kommentoida riippumatta miten ja millä se on otettu.
Neulanreikäkuvaus on mukavaa vastapainoa muuten niin kiireiselle ja nopealle elämäntavalle...
arvostan toteutustekniikkaa ja vaivannäköä mutta en anna sen vaikuttaa pisteytykseen. lopputulos on kuitenkin ihan onnistunut.
Hienoa. Kävin tuolla jokin aika sitten myös, mutten saanut yhtä tunnelmallista kuvaa toteutettua. Ehkä olisi pitänyt ottaa keksipurkki mukaan.
Kuvaustekniikasta 5p, vaan itse kuvalle ei niinkään, koska (allekirjoittaneen kategoriassa) suttukuva.

Aargh, on tässä kyllä jotain selittämätöntä viehkoa, liekö veden liike + mv + "panoraama". Ja onhan oma osansa "hyvyydellä" myös kuvan sommittelulla...

pitää sulatella ja pisteyttää myöhemmin.
tuttu menetelmä,olen joskus kuvannut 13x18 palkilla paperille ja skannannut ja kääntänyt positiiviksi photarilla.
Välineistä en niinkään tiedä, mutta kuvana turhan suttuinen tai sitten ei vielä tarpeeksi suttuinen.
Ihmettelen vaan miksi kuva olisi parempi jos se on otettu jollain neulanreikäkameralla ja keksipurkilla. Varmaan siinä on vaan sitä tunnelmaa niille, jotka ovat niiden kanssa askarrelleet.
ei tuo ole suttua vaan pehmeyttä... käsityö kunniaan! :)
No joo, käsityö kunniaan. Tosin arvostan sitten vielä enemmän pensselinheiluttajia.

Mut hienoa toki, että valokuvan historiaa ja välineitä vaalitaan.
Pysyy ainakin nykyajan digi-digi sukupolvella ainakin tietoa mistä on tähän päivään tultu.

Mut kuva ei mielestäni ole kuitenkaan sen parempi kuin jollain Hp.n digipokkarilla otettu.
Filmi vs digi 6-0
Menneen ajan taikaa.
Onhan se hauska myös ajatella tämän kuvan ottamisessa käytettyä välineistöä nykykalustoon vertailukelpoisin termein. Optiikassa siis on nolla linssiä yhtä monessa ryhmässä, kuvaaja kertoo aukon olleen 370 ja valotusta minuuttikaupalla. Syväterävyyttä piisaisi, vaikka tämän kuvan kohde ei tuota puolta erityisesti korostakaan.
Ihan hienoa jälkeä keksipurkilla:) Mutta jos kuvaa katsoo ihan pelkkänä kuvana, ilman että miettii toteutustapaa, niin eihän se kummoinen ole. Mielenkiintoinen kuitenkin kun miettii "kuvauskalustoa" :)
Laita kuva keksipurkista!
Paperille valottaessa kontrasti tahtoo nousta kovaksi verrattuna negaan,aukko f 370 sinänsä ei ole suuri.Polttoväli kun on reiän halkaisja/polttoväli.
jotenki epätarkka ja kehykset ei kovin hyvät tähän. muutoin upee.
Tyhjänpuoleinen kuva. Ja taas ihmiset hurraa käsityölle, vaivannäölle, analogisuudelle, menneille ajoille. Tyhjiä onttoja asioita, pelkkää tekniikkaa. "Tällaisten" kuvien ottaja on tekniikkafriikki, insinöörikuvaaja - vain menetelmällä on merkitystä.

Totuus on, että kaikki valokuvaus on vain ja ainoastaan jo olemassa olevan tallentamista, ei luomista. Valokuva on dokumentti. Ilman tekstiä valokuva on vain puolikas - valokuva kertoo tuhat sanaa vain jos teksti on läsnä. Todellisia luojia ja käsityön mestareita ovat piirtäjät, maalaajat, veistäjät..sepät, kokit... Valokuvaaja vain tallentaa.

Tympeää tekstiä, tiedän, mutta jaksaa aina vaan vituttaa tekomenetelmän ihainnointi. Lisää totuuksia: Tuo kuva tuossa olisi täysin mahdollista tehdä digitaalisesta orginaalista, sillä tuo kuva tuossa on digitaalinen. Internetissä ei mikään ole analogista.

No, kiva kuva tuo oikeasti mielestäni on. :)
Siis valokuvako vain neutraalisti toistaa todellisuutta, ilman, että valokuvaaja tekee muuta kuin painaa nappia? Ja sen voi tehdä kuka tahansa? Koulutusta, taitoa tai näkemystä ei tarvita?
Semmoisiakin kuvia ihan varmasti on, mutta kaikki kuvat eivät mahdu tähän raamiin. Teksti ja konteksti ovat tärkeitä, mutta olen nähnyt kuvia, joissa kuvaajalla on rooli ja sanoma ilman sanojakin.
"Siis valokuvako vain neutraalisti toistaa todellisuutta, ilman, että valokuvaaja tekee muuta kuin painaa nappia?"

Pelkistetysti näin. Oikea paikka, oikea aika, oikeat välineet = toimiva valokuva.
Pelkkä kuva äärimmäisen harvoin puhuu yksinään, lähes aina siihen liittyy edes jokin taustatieto asiasta. Mutta mieli liittää kyllä kuvaan kuin kuvaan valtavastikin asioita, mutta siihen kuvaajan panos on yksinkertaisimmillaan olematon. Tarina, tausta, on erittäin tärkeä valokuvalle.
No tähän viimeiseen puheenvuoroosi en väitä ollenkaan vastaan! Eli emme puhu enää olemassaolevan todellisuuden neutraalista dokumentista vaan jostain, jonka tulkintaan vaikuttavat valitun kohteen ohella kuvaajan panos, kontekstuaalinen informaatio, esitystilanne, katsojan tulkinta omista taustoistaan lähtien. Se, onko kuvaajan rooli olematon vai merkittävä, on varmaan ihan tapauskohtaista.
En mäkään kyllä ihan purematta niele tuota Markon ensimmäistä kommenttia. Toinen on jo helpompi sulattaa.

Heh. "Internetissä ei mikään ole analogista." No shit, Sherlock.
Kiitos kaikille kommenteista!
Täytyy jatkossakin viljellä näitä reikäkuvia
kun näkyi herättävän mukavasti keskustelua ;)

Mukavaa kesän alkua!


Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 3.02 (41 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty