Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/kuvataide
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Bird Person


-Aaro Syrjänen

Annetut kommentit

Komia kun mikä. Hieno työ. 4p
Ei mitään naputtamista. Hieno on... värit, siveltimen vedot ja kaikki.
.. puhuin siveltimen vedoista vaikken edes tiedä millä tekniikalla tää on tehty... vois olla öljyvärit, mutta sulla on paljon ilm. digitaalisesti toteutettuja töitä ja niistä en tiedä mithään. Ois kiva jos tekniikka olis siis ilmoitettu :)
Oho, oon unohtanut tällä kertaa kuvaukseen lisätä tekotavan, joka on ihan digitaalinen. ArtRage Studio Pro -ohjelmalla maalailtu. :)
Höh. Hieno se on silti mutta................. Pitäisikö näille olla ihan oma paikkansa?
Miks digitaalisuus muuttaa mitään mihinkään? Miksei digitaalinen työ sovi "Muu kuvataide" -otsikon alle niinkuin perinteinenkin pensselinsutima? Ei jummarra.
Tää on aivan törkeen hieno. Jonkunnäköstä piirtotablettia varmaan käytät?
Käytän Wacomin Intuos 2 -piirtopöytää, joo.
Hienohan tuo on. Tuo "valkoisella taittaminen" toimii hyvin lehvästössä ja kivikossa. Väriskaala on pelkistetty, mutta ei nyt ainakaan tällä katsomalla vaikuta aneemiselta. Itse en ottaisin sen kummempaa kantaa digitaalisen työskentelyn asemaan; lopputulos ratkaisee. Digitaalista työtä pystyy kai korjailemaan aika lailla loputtomiin toisin kuin joitain käsityötekniikoita mutta niin kai öljyvärejäkin. 4p.
Digitaalisella työllä on useinkin joku valmis kuva jota aletaan työstämään, Ei välttämättä aina omakaan. Tästä työstä en osaa sanoa että oli hieman pettymys mutta ansaitsee kylä pisteensä. Kyllähän koneella ja siveltimellä on huima ero. Onko hyvin väritetty värityskuva taidetta? On ja ei. Tunnen useitakin henkilöitä jotka osaavat luoda koneella mutta eivät sudilla. Ei paha mutta työllä ei ole myyntiarvoa niitähän voi tehdä vaikka 1000 tosin grafiikkaakin. Aika vaikea aihe.
Tunnen myös useita ihmisiä jotka osaavat luoda sudilla mutta eivät koneella. Eivät ne kuvat koneella synny nappia painamalla vaan vaativat taitoa siinä missä muutkin työtavat. Ei yhden tekniikan väheksymisessä ole kauheasti mieltä.
Itse ajattelisin niin, että valokuvaaminen ja nyt nämä digitaaliset menetelmät - joita en lainkaan hallitse - vapauttavat taiteen tekijöitä. Ei tarvitse kilpailla siitä, kuka jäljentää todellisuutta tarkimmin tai osaa jonkin muun tempun, koska koneen avulla se todennäköisesti onnistuu vielä paremmin. Sen sijaan voi miettiä sitä, mitä kuvalla (tai vastaavalla teoksella) todella tahtoo esittää, ja valita tekniikkansa tai apuvälineensä sen mukaan.
Suosittelisin kokeilemaan tuota koneella tekemistä niin huomaisitte, että siinä ei juurikaan ole eroa normaaliin maalaamiseen/piirtämiseen. Piirtäminen on itse asiassa huomattavasti vaikeampaa koneella. Digitaalisia töitä EI KUKAAN tuntemani taiteilija ala työstämään minkään valmiin kuvan pohjalta ja jos alkaa niin huutia saa niin maan perkeleesti. Tätä sanotaan huijaamiseksi tuolla englanninkielisillä palstoilla. Onhan joku kuuluisa taiteilija (Michelangelo?) joskus sanonut, että öljymaalaaminenkin on huijaamista ja liian helppoa, koska öljyä pystyy työstämään ja muokkaamaan vaikka kuinka kauan, toisin kuin esim. vesiväritöitä.
Näin ae varmaan on. Kaikki on helppoa kun osaa. Minä tuskin osaan ja jätänkin sen teille tekijöille. Olen kyllä itse tehnyt omista valokuvista mutta se on sellaista melkein valmista hommaa. Aloitatko ihan piirtämällä?
Aina väliajoin pitää käydä tämä digitaide vs. normitaide, sori Aaro että se nyt osui tämän työsi kohdalle. Mä arvostan kyllä korkealle digitaiteilijoitakin, en vain itse ole kuin vähän sitä kokeillut... niin en tiedä ohjelmista tms. juurikaan mitään. Mutta kun itse maalaa öljyväreillä ja tietää sen välineen vaikeuden... juuri oikeiden värisävyjen sekoitus (esim. miten sekoitat vaalean puumateriaalin värin? jne) ja erilaiset maalaustekniikat joita opiskellessa ei koskaan ole valmis ja kaikkitietävä. Ja onhan niitä muitakin välineitä ja tekniikoita... ja varmaan jokainen rapsauttaa lisäpinnoja kun jotain häikäisevää sattuu silmään sillä omalla rakkaalla välineellä :) Eikä nämä kommentit poista sitä tosiasiaa, että tämä työsi on ihan hemmetin hieno... oli se sitten tehty millä tekniikalla tahansa. Sitä osaa vaan kommentoida paremmin jos tietää tekotavan, enkä siis kysele sulta ootko laittanu hitusen valkosta ja paljon öljyä ja tärpättiä pohjalle ennenkuin aloit maalaamaan ja sait aikaan näin hienot siveltimen vedot?! ;) :D
Eipä siinä mitään, ihan hauska lukea asiallista keskustelua puolesta ja vastaan. :)
Oletko Aaro harrastunut taiteen tekemistä sudilla koskaan? Olen kuitenkin sitä mieltä että taideoppilaitoksiin ei mennä niin että koneella tehdään näyttötyöt.
Hirveen vähän oon ihan analogisesti maalaillut. Tarkotus on kyllä kokeilla, jahka vaan saa aikaseks. Toi ArtRage tuntuu kuitenkin tällä hetkellä omimmalta tavalta tehdä.
Värit ovat upeat. Musta vain näyttää siltä että lintu olisi vanupallo oksan nokassa kun ei näe jalkojakaan. Mutta väreihin ihastuin. Elävännäköistä jälkeä.

Ja tuo tummansininen suhero pyrstön puolivälissä vähän oudoksuttaa kun ei tuota ole missään muualla linnussa :o
Jännittävä, kiehtova, pehmeä...pidän sivellintyöskentelystä sekä värimaailmasta. Jos maalaisin öljyllä, toivoisin osaavani juuri noin.
Oho, luin vasta että tämä on digitaalinen- eipä muuta kun onnea että olet saanut noin messevää jälkeä aikaan!
...mulla on sekä illustrator & photoshop, Wacom Cindig & intuos piirtopöydät kaikkine eri kynineen, kyllä ero öljymaalauksella ja digitaiteella mielestäni on kuin yöllä ja päivällä, ohjelman kun opettelee ei välttämättä tarvitse osata piirtää pätkääkään, opettelee hallitsemaan käyrät ja linjat, täytöt ja opacitetin ja sekoituksen ja tasojen välisen sekoituksen & opacitetin niin aikaan saa jo aika paljon...arvostan kyllä digitaidetta, itse en viihdy sen parissa vaan maalaan öljyllä...arvioisin työn keskinkertaiseksi...
Kyllä tietokone mahdollistaa niin monenlaista uutta mahdollisuutta tehdä kuvaa että kernaasti oppisin ja kokeilisin. Turha asettaa vanhoja manuaalisia välineitä ja uusia tekniikoita vastakkain, lopputuloshan se ratkaisee ja luovuutta tarvitaan kaikessa tekemisessä.
...kyllä, ja tietokoneella saa tosi mahtavia teoksia aikaiseksi, eikä ole aina niin yksinkertaista, kun aletaan puhtaalta "paperilta" tosissaan tekemään...
Olen ilmeisesti pahasti myöhässä keskustelusta, mutta Aukeassahan on digitaalisten teosten kohdalla valittavana "Piirros" tai "Kuvamanipulaatio". Näistä edeltävä siis tarkoittaa homman tekemistä "nollasta", kuten piirtäessä tai maalatessa, ja jälkimmäinen valmiin kuvan (usein valokuvan) taiteellista muokkausta.

Näissä analooginen vs digitaalinen -keskusteluissa mennään yleensä huvittavasti tekotapaan itse teoksen sijaan - ikään kuin omatekoisella kalanruodoista valmistetulla siveltimellä vasemmalla jalallaan maalaaminen itsessään tekisi teoksesta jotenkin paremman. Onhan vaivannäkö sinänsä kunnioitettavaa, mutta onko loppujen lopuksi miellekästä arvostella teoksia sen mukaan miten paljon sen tekijä on joutunut kärsimään?

Hieno kuva. Kankaan rakenteen jäljittely, lähinnä taustassa, ei mielestäni oikein istu tunnelmaan.
Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 3.97 (33 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty