Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Portrait


-Sami Pulkkinen

Annetut kommentit

Apua menee hyvä kuva pilalle kun oma nimi seisoo tärkeällä paikalla.
Tämmöisiä miehille tehtyjä kuvia. Tosin ihanat värit taustassa.
Jos nimi pitää olla niin himmeemmin kiitos. Katse ei nimittäin pysy erossa tuosta Sami Pulkkisesta.
Kuvasta: Miehille, no ehkä joo. Tykkään kovasti sävyjen yhteensoinnuista.
Rajaus jättää sopivasti kysymysmerkkejä.
Vesiraja siellä missä pitääkin.
Tekemällä tehty, no joo, mut kun on hyvä niin tykätään ihan reilusti.
Minusta oikein hyvä!
Huomaan katsovani uudestaan. Taidan olla mies.
Ihmettelen. Paita vai mikälie ylös asti märkänä. Hiukset alas asti kuivina.
Olisin kastanut hiusten latvukset myös.

Piti ihan käydä katsomassa sinun aiemmat työt..
Ei moitittavaa, mainio asettelu. TOKI olisi voinut valaista henkilöä kun henkilökuvasta kyse. Pientä korostusta edes..
Nyt taitaa olla vallitsevassa valossa otettu(?)
Yhdellä salamalla (400w) sain vähän ammuttua malliin täytevaloa. Ongelmana oli se että en päässyt lähelle mallia vaan jouduin kaukaa rannalta kuvata. Hiusten latvat olis voinut kastella, mutta jätettiin kastelematta koska ei tiedetty että kuvataanko vielä toisenlaistakin settiä.
Silkasta uteliaisuudesta kysyn. Onko kuva muunneltu kun siinä käytetään paljon apukeinoja? Jos sitä vielä korjataan digitaalisesti mikä siinä sitten on aitoa. Kaiketi valokuvaus on nykyään tälläistä. Visuaalisuus on tietenkin tärkeätä mutta.......... Oikea tilanne vai järjestetty tilanne, kaikelle lienee paikkansa.
Ritva, en tiedä oliko kysymys osoitettu mulle, no kommentoin joka tapauksessa =)Mun mielestä jokanen saa kuvata omalla tyylillään (ja pitääkin). Joskus tilanne vaatii salamaa ja joskus luonnonvalo on niin hyvä ettei sitä tarvita. Ja jos joku haluaa itsestään potretin on aika vaikeaa ottaa sitä kuvaa sattumalta. Eikä tätä ole mitenkään erityisesti suunnattu miehille, vaikka susta siltä tuntuukin. Missä välissä kuva on muunneltu/muuttamaton ei vois vähempää kiinnostaa, maailmassa on vieläkin olemassa isompia murheita. Ja salamaa on käytetty valokuvauksen alkuajoista lähtien joten kuvaus on aina ollut tälläistä =)
Enhän toki siinä mielessä kysynyt että täytyy hernettä ottaa nenään. Onhan toki moni eläinkuva otettu itsellänikin eläintarhasta. Käytän toki salamaa itsekkin paljon luonnossakin varsinkin syksyllä. Kun tuntuu siltä että vain kunnolla käsiteltyjä kuvia arvostetaan nykyään joka paikassa. Olen edelleen sitä mieltä että valokuvauksesta on kuitenkin tullut välineurheilua ja digitaalista kikkailua vaikka sekin toki on hienoa katsella. Olen katsonut kuviasi ja valokuuvajahan olet kenties ammatiltasi ja toki hallitset vehkeet ja kuvauksen paremmin kuin minä. Kuvan tarkoitusta en tiedä mutta jos joku haluaa itsestään jonkinmoisen potretin niin eikö valokuvaajan tehtäviin kuulu tehdä niin. Juu maailmassa murheita riittää.
Esitin vaan subjektiivisen näkemykseni asiasta, jotta tietäisit että kuinka itse ajattelen noista asioista jotka mainitsit. Asioista saa ja pitääkin keskustella =)
Helposti tästä 4p irtoaa. Vaikuttaa turhankin paljon trash-the-dressilta vain.

Ehkä fillivaloa olisi voinut hieman lämmittää tai lyödä photarissa vähän lämpöä ihoon,mutta puhtaasti mielipidekysymys. En olisi kastellut mekkoa noi ylös, jos hiukset ovat kuitenkin kuivat. Poseeraukseen olisin kaivannut vähän "vääntöä." En osaa oikein selittää, mitä tarkoitan. Vähän asennetta ja jotain..

Hieno kuva kuitenkin!

Eikä digitaalisuus ole tuonut valokuvaukseen yhtään enempää kikkailua mitä siinä oli jo pimiössä. Esim.paikallisessa kirjastossa on usemapi kirja täynnä pimiökikkailtuja kuvia kuin mitä taidokkaasti shopattuja. En käsitä, mistä se harhaluulo tulee.

Mikään kaupallinen kuva -johon kait tämäkin kuva tippuu - ei ole "muuttamaton" Tosin eipä mikään filmiajan valokuvakaan ollut kehittämätön ;D

Kysymykseen kumpi on parempi/soveltuvampi apukeinoilla vai ilman, missä vaiheessa muuntamaton vai muunneltu? Yleisellä tasolla ajateltuna tähän ei ole yksinkertaista vastausta. Joku voi vastata että ei vois vähempää kiinnostaa ja sanoo samalla kuin vahingossa että valokuvauskaan ei vois vähempää kiinnostaa.

Valokuvauksessa on aina käytetty apukeinoja jotkut vaan on yleisesti hyväksyttävämpiä kuin toiset. Kysymys/vastaus on laajempi kuin yksinkertainen kyllä vai ei, oikein vai väärin, hyvä vaiko huono.
Helppo esimerkki, salaman käyttö lehtikuvissa on arkipäivää, mutta savun kloonaminen lehtikuvaan tuotti ottajalleen kenkää.
Eli jokin raja ylittyi. Minua kyllä kiinnostaa tuo yhä hämärämpi raja.

Digiaika ja ohjelmallinen kuvankäsittely ei tuonut kovinkaan paljon uusia kikkoja käsittelyyn vaan teki niistä helposti toteutettavia "jokamiehen" juttuja. Nämä jutut ovat sitten jänniä kokeilla ja joillekin se jää "päälle", näin kävi ennenkin eli siinä puolessa ei mitään uutta. Ennen oli kuvaajia jotka tekivät pimiössä vain ne perusjutut ja se oli siinä, näitä kuvaajia on tänäänkin joten ei siinäkään mitään uutta.
Päivänselvää on se että muuntelun "helppous" on lisännyt sen käyttäjien määrää, samoin kuin digiaika on lisännyt kuvaajien/kuvien määrää. Yleinen kuvien laatu ja katu-uskottavuus tänään onkin sitten toinen tarina.

Minua itseäni on kuvissa kiinnostanut myös nämä käytetyt apukeinot/muuntelut jo ennen digiaikaa ja kiinnostaa edelleen.

Yllä oleva kuva on teknisesti kunnossa, taustan ruoste pelaa hiusten kanssa samoin taustan valkoiset asun kera. Nämä seikat eivät kuitenkaan pitkälle kanna eli minusta kuva ei ole kiinostava. Kuvaa tukeva nimi voisi olla "nainen poseeraa" silloin sisältö ja nimi olisivat yksi ja sama.

P.S. Siis kuvalla on varmasti ideansa ja siitä löytyy polarisaatiota mm. kova pehmeä ja kiinteä nestemäinen jne. ne vain jäävät kovin vaimeiksi löpisen niistä kun itse kohteesta en saa irti mitään.




Niin moni on jo kommentoinut, että vaikea löytää jotain omaa sanottavaa. Pidän. Naisen tukka sulautuu nätisti tuohon ruosteenväriseen seinämään. Poseeraus on hyvä ja ilme myös. Jännä fiilis tulee kuitenkin että tämä kuva on tarkoitettu helposti ohitettavaksi. Ja silti tähän tarttuu. En osaa selittää. Musta tuntuu että tämä on onnistunut niin hyvin ettei ole parannettavaa. Ainoastaan se, että omalla pidän-enpidä -asteikolla tämä sijoittuu sinne 4+ tasolle, eli hyvä, mutta jotain puuttuu. :)
Tykkään! Puhtaus ja ruoste luovat hienon kontrastin keskenään.
Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 3.2 (54 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty