Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

TripDyykki


-Sami Loukiainen

Annetut kommentit

Hauska ja hyväntuulinen kuva, joka hyvin toteutettu/viimeistelty.
Jos noi bojot ny ketään kiinnostaa, niin nelosta pukkaa täältä.
Ekan kuvan polttoväli olisi saanut olla sama kuin kahdessa muussa. Pilvien toistuminen samanlaisina kaikissa olisi ollut plussaa. Kehykset olisin jättänyt pois. 4 p.
Oho. Tämä olisi ihan täydellinen, jos taivas olisi kuvasta toiseen jatkuva panoraama.
Hyväntuulinen ja hauska, mutta ei todellakaan viimeistelty. Sävyt alhaalla todella tukkoiset/tunkkaiset sekä tuo edellämainittu panoraama linjaus kuvien suhteen.
Viimeistelystä voidaan olla montaa mieltä...
Toisille kuvan sisältö/sanoma/fiilis (kutsutaan nyt sitten sitä tilanteen mukaan, miksi kukin haluaa) merkitsee monasti (tai pitäisi) allekirjoittaneelle enemmän, kuin teoksen pikseleiden tarkastelu luupilla.

On surullista, kun tänä päivänä kuvan "fiilis" unohdetaan ja tarkastellaan ainoastaan niitä "pikseleitä".
Sitä se jatkuva kalustorunk...kaus digiaikana teettää.... (mihin kyllä itsekin tulee välillä syyllistyttyä)
Vai että vaan digiaikana :) kalustorunkkausta on ollut ennenkin. se on vaan filmiaikoina ollut pelkästään joko rikkaiden harrastelijoiden tai ammattilaisten juttuja. Jos fiilispohjalta pitäisi määritellä hyväkuva ni sillon mulla on niitä koko kotialbumi täynnä niissä on mulle fiilistä mutta helkkarin huonoja kuvia muuten. Ja mitä surullista siinä on että fiiliksen lisäksi haluisi että kuva vielä näyttäisi hyvältä. ilmeisesti et halua kehittyä kuvaajana jos pelkkä fiilis riittää.
En puhunut siitä, että pelkästään fiilis on kaikki kaikessa (näkyy myös arvosteluissani) vaan tarkoitin sitä, että vaakakuppi on monasti liian paljon kallellaan "pikselitarkasteluun".
On minullakin ollut filmikalustoa, eikä se tällaisen taviksen kukkarolle todellakaan ollut mikään rikkaiden harrastus.
Jos silloinen kalustoni (Canon T70 objektiiveineen + diaprojektori + kangas) maksoi pakettina 4500 mk, niin suhteutapa se nykyjärkkäreiden hintaan, kun esim. CANON EOS 550D + 18-135 IS KIT maksaa 799 ¤

Suht´samoissa mennään, vai mitä ?
No joo, mutta 550d ei mene lähellekään ammattikameraa edes hinnoiltaan vrt eos1, käy vaikka kurkkaa hintoja:http://www.rajalacamera.fi/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=132011B011. eikä siihen pelkkä kamera riitä vaan oma pimiökin olis tarvittu + salamat
Itse kalustorunkkauksesta kirjoitit, että ..."se vaan on filmiaikoina ollut pelkästään joko rikkaiden harrastelijoiden tai ammattilaisten juttuja".
Eli kerroin aiemmin selkeällä esimerkilläni, ettei se filmiaikana ollut mikään "rikkaiden harrastelijoiden/ammattilaisten juttu ja esimerkilläni annoin myös ymmärtää, ettei laitteissa suhteessa ole mitään rahallista eroa tapahtanut, vaan niistä on niin silloin, kuin nytkin joutunut/voinut maksaa joko vähän, tai sitten paljon.
Liittäisin tähän rautalanka kerän ja vääntäisin siitä ymmärrettävän mallin, mutta kun se ei ikävä kyllä ole mahdollista.
Joo tiedän kyllä mitä tarkoitat mutta et tainnut tajuta mitä mä tarkoitin. Se lähti tästä ylläolevasta kuvasta liikkeelle missä kuvan alaosa on tukossa ja alivalottunut. filkkaaikoina ei ollut fotosoppia, mut pimiö oli vastaava. oliko sulla oma pimiö? missä olis voinu ylläolevan kaltaisen korjata alivalotuksineen? Kyllä pro:t ja rikkaat harrastelijat millä oli oma pimiö pystyivät tuohon. siihen kun ei taho riittää pelkkä kamera ja objektiivi. ei harrastelijatasolla ole paljoa tapahtunut muutosta kamojen hinnoissa eikä myöskään kuvien laadussa vaikka nykypimiö tahtoo löytyä joka kuvaajan tietokoneelta. se on surullista.
Olet tuossa oikeassa ja hyvä että selvensit =)

Toisaalta, ei tuo alaosa täysin tukossa ja sävytön ole, sillä ainakin tällä kalibroidulla Eizolla tuolta löytyy sävyjä, eli en minä siinä mielessä tuota alaosaa menisi sanomaan todella tukkoiseksi...

Nooh, se siitä ja jokin tässä kuvassa ainakin herätti tunteita, koska keskustelua herätti, vaikka siihen osallistuikin lähinnä allekirjoittanut ja nimetön. Sääli nimettömyydelle, sillä hyvää tekstiähän sinulta tuli =)
Kyllä kuva on minustakin tunteita herättävä se ei ollutkaan se ongelma. jackpot jää saamatta em. syistä, siis ei toi ihan tukossa ole mut tarpeeksi tukossa että olisi hyvä. onko kuvattu jiipekkinä vaiko raakana? raakakuvasta saisi ton tukkoisuuden pois sekä jos ton horisontin linjais tasan kaikkien kolmen kesken ni sit tää sais ainakin vähintään nelosen. ainakin kuvasta tulisi elävämpi ilman tuota lievästi tukossa olevaa alaosaa.

Edit: Kuvaajalle, ota seuraavan kerran jalustalla ja kaukolaukaisimella (totta munassa RAW kuva) ni sit pysyy täysin sama linja kaikissa kuvissa, laituri horisontti yms. ny siinä on hieman perspektiivi vinossa toisiinsa nähden :) Hiton hyvä idea mut toteutus + jälkieditointi jäänyt puolitiehen. äläkä ota pottuiluna vaan kehittävänä. -Nimetön
Kuva otettu raakana. Tukkoisuutta voisi toki hieman yrittää poistaa.

Mutta... Siis tämä on oma selitykseni toiseen asiaan, siis tuohon polttoväliin, tai sen aiheuttamaan hämmenykseen/harmistukseen: laituri jossa kuvat on otettu, on todella lyhyt. Halusin tuoda polttoväliä muuttamalla yritin tuoda vauhtia kuvasarjaan. Tarkoitan siis sitä, että näin sain ensimmäisessä kuvassa hyppäjän lähemmäksi, kuin myöhemmissä, ja näin siis lisättyä syvyyttä. Kovasti mietin kyllä että olisin kopioinut taivaan, toisesta kuvasta, mutta en viitsinyt sitä tehdä. Ja haluan pysyä päätöksessäni :)

Mutta, tukkoisuuden voisi tosiaan yrittää poistaa. Ja kiitos kaikille kommenteista. EI, en ota pottuiluna, vaan kehittävinä ehdotuksina
Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 3.21 (57 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty