Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Taivaan ranta

Infrapunakuva Thaimaasta Koh Lanta-saaren rannalla...
-Jony Karlsson

Annetut kommentit

Hieno kuva! Näissä infrapunakuvissa on oma taikansa... Liekkö isotöistä digikameralla???
infran tekeminen fotarin-pikanäppäimellä kestää n. 0,01 sekuntia vaikken olekaan kellottanut, muuten kuva ok.
Minua ei niinkään tässä mietitytä että onko infrapunakuvan tekeminen työlästä vai ei - valotusajasta päätellen kuva tuskin on mikään huitaisten otettu räpsy. Mutta mitä sisältöä tekotapa tuo? Yksinäinen puu aukealla paikalla on kuluneimpia klisheitä valokuvauksessa, ja pelkkä sävymaailmakikkailu harvoin saa kuvaa nousemaan esiin kuvavirrasta. 2p.
Ihan ookoo kuvituskuva fantasiakirjallisuuteen. Valkoinen puu on ehkä kliseinen, mutta ei tämän katsominen minussa saa mitään kielteistä reaktiota aikaan.
Kuva on otettu infrapunamodatulla kameralla. Sellaisella kameralla ei ole työlästä. Normaalilla kameralla todella pitkät valotus
ajat vaikeuttavat hommaa melkoisesti...

Pystytkö Martin kertomaan millä asetuksella/plugarilla photoshopissa saa tehtyä infrapunakuvia??
Ei fotarissa voi kuvaamalla tehdyn näköistä IR kuvaa tehdä. Ei ole pakko kertoa, mutta jos tiedät hyvän saitin jossa on selkeät ohjeet siihen kameran modaamiseen niin laita ihmeessä linkkiä...
Hei oikeesti, onko tää muka rehellisesti jonkun mielestä kakkosen arvonen?! Siis että paljon parannettavaa? Jos mitään mistään ymmärtää, ei musta voi moista pistettä antaa. Toki on vain mun mielipide, mut kuintenki oli kirjauduttava sisään ihan vaan sanoakseni tämän..
Musta ihan miellyttävä kuva. Oikeessa paikassa tajunnu ottaa kameran käteen ja tehdä muutakin kun vain räpsäistä.
Tosin ehkä mielummin näkisin alkupereisenä:)
Yhtä hyvin voisin kysyä että onko todella niin että tällaisia kuvia voi katsoa vain ihaillen? Klisheiset maisemasommitelmat eivät minusta ole kiinnostavia. En sano että tämä on minusta toritaidetta mutta lähellä se on. Äkkiseltään katsottuna visuaalisesti tehokas, mutta kuva on nopeasti ahmaistu eikä tämä mielestäni erotu muista vastaavista. Persoonalliseksi ilmaisuksi ei riitä myöskään tuo käytetty tekniikka. Tuo paljon parannettavaa ei siis ole kameran käytön hallinnassa vaan siinä että mitä kuvalla voisi sanoa. Kuva yksinkertaisesti on kylmä ja mitäänsanomaton, luova valokuvailmaisu ja taide jää tuon kamerakikkailun jalkoihin.
Niinpä Tuomas!! Sen takia Martinilta asiaa kysyinkin.

Valokuvauksessa on genrejä siinä missä muussakin taiteessa. Kuva voi olla hyvä ilman sen syvempää tarinaa tai merkitystä. Jos se pysäyttää katsojan ja saa hänet hetkeksi irroittautumaan ympäröivästä maailmasta, on kuva silloin mielestäni onnistunut. Kuva on parhaimmillaan pieni tai suurikin tarina, mutta se voi myös olla visuaalinen ilmestys, jota vain katselee ihaillen.

Toki on ymmärrettävää että ei musiikissakaan kaikki tykkää pop tai metallimusiikista, mutta arvioidessa asioita olisi parasta pystyä katsomaan omien "lempigenrerajojensa" ulkopuolelle ja arvoimaan kuvia mahdollisimman objektiivisesti. Näin itse ainakin pyrin toimimaan.

Vaikka kuva ei edustaisikaan omaa lempi "genreäni" voin silti antaa sille hyvät pisteet jos siinä on jotain mikä saa sen erottumaan omassa genressään...

Infrapunakuvaus on yksi genre muiden joukossa. Joidenkin silmää se miellyttää ja joidenkin ei. Vähän niinkuin HDR-kuvat. Itseäni siinä kiinnostaa etenkin sen luoma tunnelma ja valon ja varjon huomattavasti normaalia kuvaa voimakkaampi kontrasti. Se on myös haastava, sillä se vaatii tietynlaiset kuvauskohteet ja olosuhteet onnistuakseen...


Niin ja Tuomas tässä linkki firmaan joka tekee kameroiden Infrapunamodauksia. Siellä on myös ohjeet DIY modaukseen...

http://www.lifepixel.com/
sorry, oli siis ps:n action, joka kestää toista sekuntia, mutta kuvaa en parjaa-
Voin melkein luvata että photoshopilla ei saa tehtyä samanlaista infapunakuvaa kuin mitä oikeasti kuvattu kuva on. Olen nähnyt paljon näitä fotari jäljitelmiä, mutta eivät ne kovin lähelle pääse aidon kuvan laatua.
Täytynee kai lisätä että minua ei häiritse sinänsä tämä "genre" jos genrellä tarkoitetaan infrapunakuvaa, vaan siis se että kuva ei erotu muista vastaavista. Syvemmät merkitykset eivät ole minustakaan välttämätön ehto valokuvalle. Usein kuitenkin sellaiset teokset joihin kykenee liittämään merkityksiä erottuvat tämän ajan kuvavirrasta, jossa insinöörimäinen suorittaminen on valtavirtaa.
Poistin kommenttini, koska se osoittautui sisällöltään sangen tyhjänpäiväiseksi.
Teuvo Ropponen: En kirjoita näkemyksiäni siksi, että haluaisin päteä. Lopetan toistaiseksi tähän kirjoittamisen aukean valokuvapuolella. Tarkoitukseni oli selventää mielipiteitäni. Katsotaan jos myöhemmin ilmapiiri olisi sallivampi.
Agh. Loukkaantuminen, lopetus ja ehdottoman välttämätön lopetuksesta ilmoittaminen. Hyvä, ettei sentään isoilla kirjaimilla. Ja selvyyden vuoksi todettakoon, että edellisen kommentin alkuun asiattomasti liitetty nimi ei tietääkseni liity tämän kommenttiketjun dramaturgiaan millään tavalla! :(
Teuvo hyvä, liitit minun nimeni kommenttiin etkä salli omaa nimeäsi mainittavan.

En ihan tämän takia päättänyt lopettaa, tämä episodi oli vain viimeinen pisara.
Ok, myönnetään, että nimesi lipsahti kommenttiini. Mutta, kuten näet, poistin kommentin, koska se oli muutenkin harkitsematon ja tyylitön. Tosiasiassahan meillä ei ole mitään keinoja estää ajattelematonta nimien julkituomista. Tarkoitukseni ei ollut vähätellä mielipiteitäsi; itse asiassa kuvaa tarkemmin tuijoteltuani olen siirtynyt monessa mielessä lähemmäs sinun ajatuksiasi. Toivon, että kuitenkin jatkat kommentointiasi täällä. Ilmaisua ja kuvakerrontaa ymmärtäviä ihmisiä ei Aukeassa ole liikaa.
Olen Aukeaan valokuvausurani aikana laittanut vain muutaman kuvan, enkä muutenkaan kovin paljon aikaa täällä vietä...Ensimmäisen kuvani julkaisemisesta taitaa olla jo 4 vuotta.

Yhden asian olen huomannut pysyneen muuttumattomana kaikki nämä vuodet. Aukeaan ilmestyy vuosi vuoden jälkeen uusia ns. "voimakriitikoita". Aukean omia Matti Esko Hytösiä. Uusia Jore Puusia

Heillä on valtava tarve kritisoida lähes kaikkea ja kaikkia. He tuntuvat löytävän arvostelemisen aihetta lähes kaikesta. Välillä kritiikki on toki varsin toimivaa ja oikeaan osuvaa vaikka se tuntuukin usein olevan vain itse tarkoitus...

Kuvien arviointi, myös kriittinen sellainen on enemmän kuin suotavaa, sitä en missään nimessä väitä.

Yhden yhteisen asian olen löytänyt kuitenkin näistä oman elämänsä Puusista ja Hytösistä. He kaikki ovat erittäin herkkiä ottamaan vastaan kritiikkiä joka koskee heitä itseään. Oli kyseessä sitten heidän omien töidensä kritisointi tai heidän kritiikkinsä kyseenalaistaminen, tuntuu se aina aiheuttavan heissä saman hyökkäys ja puolustusreaktion...

Tämä foorumi kaipaa ehdottomasti useaa heistä, mutta heidän tulisi oppia ottamaan vastaan samalla mitalla takaisin kuin itse antavat...


Poistettu kommentti oli henkilöön menevä. Minusta on vain koulukiusaamismentaliteetin hyväksymistä, jos tuollainen henkilöön käyminen halutaan sallia.
Mielenkiintoista sananvääntöä, ei kai tässä nyt sentään henkilökohtaisuuksiin tarvitse mennä...opetelkaa ottamaan vastaan kritiikkiä jos sitä annattekin. En nähnyt poistettua kommenttia mutta vuosia aukeassa olleena osaan suurinpiirtein kuvitella mitä siinä luki:)

No sitten kuvasta, pidän kuvan tunnelmasta, olen nähnyt täällä hyvin samantapaisen kuvan normi-versiona ja pidin siitäkin.
Tää kuva on kuin maan lopun jälkeen otettu...todella dramaattinen ja onneksi en osaa kommentoida eri tavoista ottaa tälläistä kuvaa tai käsitellä kuva jälkikäteen tälläiseksi.
Kuva on mielestäni hyvä ja se antaa miettimisen aihetta, se on kuvassa suuri plussa ja huonokin kritiikki on parempaa kuin ei kritiikkiä ollenkaan, mutta henkilökohtaisuuksiin meno osoittaa kommentoijalta aina huonoa itsetuntoa ja myös erittäin huonoa käytöstä.

Piste.
En ehtinyt nähdä mitä poistetussa kommentissa luki, mutta oletan sen koskeneen minun edellistä kommenttia...

Kommenttini ei ollut suunnattu ketään vastaan tai henkilökohtaisesti kenellekkään. Se oli vain huomio, jonka olen tehnyt vuosien aikana.

Jos joku itsensä siitä tunnistava kommentista loukkaantuu niin voisin sanoa että
argumenttini oli täysin oikea...

"Ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön."
Ja itse kuvaan takaisin...

Infrapunakuvauksessa toisista saman genren kuvista erottuminen voi olla toisinaan hankalaa... Siihen on monta syytä. Infrapunakuva tarvitsee onnistuakseen tietyt olosuhteet ja tietyt kohteet. Tämä rajoittaa ilmaisua melkolailla.

Hyvä infrapunakuva tarvitsee onnistuakseen auringonpaisteen. Tämä siksi että infrapunakuva sisältää vain infrapuna-alueella olevaa valon aallonpituutta, jota ihmissilmä ei näe. Kaikki tämä valo tulee auringosta. Pilvisellä säällä tai öisin tämän aallonpituuden määrä on hyvin pieni.

Toinen rajoittava tekijä on kuvauskohde. Vesi, kasvusto ja puiden lehvästö ovat ylivoimaisesti parhaiten IR-valoa heijastavia kohteita. Tämän vuoksi niitä myös usein kuvataan....

Itse kuvaan IR kuvia silloin tällöin huvin vuoksi. Niiden tunnelma on jotain sellaista mihin normaalilla kameralla ei pääse. Ehkä juuri siksi että kuva näyttää valoa, mitä ihmissilmä ei näe. Ja siinähän näiden kuvien taika piileekin.
Jonyn kommenttia tuo loukkaantumiseni ei koskenut. Aukean oma Matti Esko Hytönen kuitenkin jää mietityttämään. Vihjailua tai satunnainen sanavalinta, jotenkin se kuitenkin varmaan liittyy asiaan.

Mitä taidekritiikkiin ja kuvista keskustelemiseen tulee niin keskustelun täytyy olla itsetarkoituksellista. Kritiikki tai keskustelu ei voi olla olemassa taidetta varten vaan itseään.
Ei hyvänen aika, taas keskiviikkoviihteet joutilaasta keskustelusta! Rehellisesti sanottuna en edes jaksanut lukea nupinoita. Kolmosen klassinen puu-infrakuva. Tässä on kaikki noin yleistasolla kohdallaan, mutta jotain jää puuttumaan. Mikä sitten lie se jokin...
3p tällaisena, suorista kuva niin silloin ainakin 4p. Nyt hieman kallellaan oikealle.
Otan mielelläni kolmosen vastaan jos kuvan pieni kallellaan oleminen on ainoa syy alentaa pisteitä :)


Ole hyvä vaan sitten kolmosesta :) Onko kuvan vinouteen sitten joku henkilökohtainen syy, kun sitä ei voi suoristaa? :D

Ei kun oikeasti, kuvan vinous näkyy jo ensivilkaisulla ilman syvällisempää kuvan "avaamista". Ja kun se on vielä varmaan yksi helpoimmista kuvanmuokkauksista. Älä nyt pottuiluna ota.

Jos nyt sitten muita pisteitä alentavia asioita ottaa esille, niin optiikan laatu. Melkoista suttua kuvan reuna-alueilla vaikka on käytössä kroppikenno. Sillehän nyt ei voi mitään tehdä jälkikäteen, joten sen takia kirjoitinkin kuvan suoristamisesta.
En tietenkään ota pottuiluna. Kritiikkiä on aina mukavaa saada.

Henkilökohtaisella tasolla ajattelen kuitenkin niin että jos tuollaisiin seikkoihin kiinnittää huomiota kuvaa katsellessa, on kuva jo lähtökohtaisesti epäonnistunut.
Kritiikkiä ei kannata ottaa liian henkilökohtaisesti, paitsi jos olet itse kritiikin kohde.

Nuo seikat mitkä mainitsin, ovat aika perusasioita maisemakuvissa johon tämäkin kuva kuuluu. Tuon optiikan piirron otin esille, koska kysyit että onko kuvan vinous ainoa seikka mikä mättää. Enemmän kannustavana juttuna ottaisin asiat mitkä voi korjata jälkikäteen, kuten tuon horisontin suoristamisen. Edelleen tykkään kuvasta, eli älä ajattele että kuvasi olisi mielestäni surkea, päinvastoin. Infraa täällä ei juurikaan näe, joten piristävä lisä tänne.

kovinkaan moni ei halua "tuhota" kameraansa infrakameraksi, koska sitten se ei enää toista normikuvien sävyjä täysin luonnollisesti, tai ainakin hieman vääristyneesti. Korjaa toki jos olen väärässä, mutta eikös siinä roklata kennon pinnalta ir blocking filtteri pois?
Kyllä juuri näin, tai oikeastaan IR blockkeri vaihdetaan filtteriin joka päästää ainoastaan IR valon läpi. Näin ainakin tämän kameran osalta millä tämä kuva on otettu. Kameralle ei siis pysty ottamaan muita kuin infrapunakuvia.
Olen ihan myyty kuvalle. Sommittelu ja kaikki tukee kuvan ankeata tunnelmaa ja infrapuna vain lisää entisestään tunnelmaa. Tulee mieleen jokin tapahtuma, joka olisi voinut tehdä maiseman karun kauniiksi. 5p
Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 3.41 (74 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty