Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Jäljet ladolle


-Jyrki Salmi

Annetut kommentit

Mykistävä. "Ihana valo" 4 vain siksi, että horisontti olisi voinut hieman ylempänä.
Arkham Cityn Stallone logoilee maittavasti mantujen yllä. Lumisia oksia osin onnistuneesti nostettu ylös. Metsänrajan vaimennus vähemmän onnistunut. Ajatonta maisemaa Suomesta. Mutta säätämisen olisi voinut jättää tasolle muuttamaton. Hieno kuva, josta voi kehitellä versioita moneen makuun, mutta pieteetillä.
Uskomattoman upeaa satumaisemaa. 5 p.
Kloonaamalla tuon oikealla olevan montun ja hennot jäljet ladon vasemmalla laidalla pois, niin kuva olisi yksinkertaistunut ja ohjannut katseen helpommin jälkiin.Lievää muovisuuttaa puiden oksissa johtuen kai terävöityksestä.Koska kuva on kuvattu vastavaloon on työtä ollut enemmän säädöissä.Pidän kuvasta kuitenkin.4

Kuvankäsittelyäkö koko työ?
Ritvalle voin kertoa että filmiaikoina et olisi voinut tälläistä kuvaa saada vastavaloon ikinä,mitenkään.Ladon varjonpuoleinen seinäkin on melko valoisa.Lumikin loistaa valkoisena varjopuolella, mutta silmällähän tätä katsotaan ja jos mielyttää niin mikä ettei.
Aukeilun alkuaikoina, viitisen vuotta sitten, olisin heittäytynyt polvilleni lattialle ylistämään tätä kuvaa. Sittemmin olen alkanut arvostaa valokuvausta, enkä niinkään välitä kuvankäsittelyllä kikkaillusta jäljestä.

Tässä kuvankäsittelyn osuus on niin suuri, että eikö samalla tuon sydämenmuotoisen, puhkikärähtäneen osan taivasta olisi voinut rakennella uusiksi?

En pisteytä. Järki antaisi neljä pistettä laadukkaasta kuvankäsittelystä, mutta tunne ei antaisi kahta pistettä enempää.
Totta haastat Jari mutta kun kyseessä on vain lato niin olisihan sen voinut ottaa oikeassakin valossa. Filmiajoistakin saataan jotain tietää koska olen tehnyt kutakuinkin kaikki mustavalkoiset kuvani itse. Vieläkin omistan tekovehkeet. Ja kyllä filmiaikoina käytettiin myös kuvankäsittelyä pimiössä erilaisin keinoin. Kyllä kuva on silti hieno. Luuulen että edelliset kommentit vaikuttavat suuresti mitä kuvassa näkee.
Kun katsoin kuvaa se oli minusta todella hieno mutta sitten luin että se ja se jne....
Onko sillä sitten väliä. Jos ketun kuva on otettu eläintarhasta, kettuha se kuitenkin on?

Hieno tunnelma, joka tuo mieleen lapsuuden talvet (silloinhan kaikki oli paremmin - lumikin)
Ihmiset ovat aina tahtoneet tallentaa asioita, kuten silmä ne näkee. Miksi antaa kameran fyysisten ominaisuuksien rajoittaa, kun silmän näkemän luonnollisen näköisen maiseman voi tallentaa jälkikäsittelyn keinoin. 4 pojoa HDR-kuvalle. Tähän tyyliin kuvataiteilijatkin ovat maisemat tallentaneet!
"Ihmiset ovat aina tahtoneet tallentaa asioita, kuten silmä ne näkee. Miksi antaa kameran fyysisten ominaisuuksien rajoittaa, kun silmän näkemän luonnollisen näköisen maiseman voi tallentaa jälkikäsittelyn keinoin"

Miltä planeetalta tämä on? Ja samalla voisi kysyä, miltä planeetalta 99% HDR-kuvista on?

Mä en tosin ole peräänkuuluttamassa mahdollisimman luonnollisen näköisiä kuvia. Eikö ole tylsää, jos kuva on absoluuttinen totuus kohteestaan? Kai sentään kuvaaja saa esittää oman näkemyksensä. Eiväthän sata vuotta vanhat mustavalkovedoksetkaan ole kovinkaan luonnollisen näköisiä, mutta silti ne kolahtavat.
Mikä Aukeaa vaivaa, kun pitää näinkin hyvästä kuvasta alkaa väittelemään onko sitä liikaa käsitelty. Mitä väliä sillä on jos lopputulos on tällainen. Ei tätä kuvataidepuolelekkaan voi laittaa, kun ei ole tarpeeksi käsitelty. Valokuvaus on muutakin kuin pelkästään mitä kameralla saa aikaan. Digipimiötouhut kuuluu siihen mukaan tahtoo tai ei. 5 pistettä hyvästä kuvasta!
Eiköhä se Adamsin Anselmikin pimiössä hääräillyt ennenkuin negatiiviin tallentuneen näkymän kansan ulottuville pukkasi. Hieno!
Oikeastaan mitä me tehdään kamerallakaan.
Se on hiukan missä esitetään,tiedän foorumin missä olisi saanut kuulla kunniansa tuosta käsittelystä ja jossakin katsotaan sormien läpi.Netissä on muutamia täysin erilaisia valokuvausfoorumia jopa Suomessa.
Ei motkottamista, vitosensa ansainnut...

Onko tätä kuvaa käsitelty? Jos on niin lopputulos on aivan upea!
5p
Hirviää angstia tuolla ylhäällä ihan kuin he saisivat leipänsä tästä ja apurahat.
Hävetkää vaikka ette osaa.
Tämä kuva on taidetta.
Kyllä.
"Onko tätä kuvaa käsitelty?"

Todellinen asiantuntija.
Huippukaunis! Tässä todellakin silmä sananmukaisesti lepää.
Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 3.85 (82 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty