Onko tämä siis valmis taideteos vai valmisteilla olevan veistoksen suunnitelma, ilmeisesti jälkimmäinen? Kiinnostava idea. En osaa arvioida Marxin ajankohtaisuutta, mutta aina se näköjään jostain pinnalle pulpahtaa. Ideasta 4p. Kuvasta sellainen pikkuhuomautus, että laatikon kansi (päällinen) on jäänyt piirtämättä, vaikka noiden alempien perspektiivilinjojen perusteella senkin pitäisi näkyä (tai sitten öljyn pinta on pahasti vinossa.)

Mielenkiintoinen visio. Kannattaa toteuttaa pian ennen kuin öljynhinta nostaa liikaa valmistuskustannuksia. Hyvä.
ps. Timo. Kyllä tämä perspektiivi on mahdollinen, jos tähtäyspiste on kannen tasalla ja suunta vaakasuora. Akvaariosta ikään kuin puuttuu ylempi puoli ...

Topille: Totta, mutta silloin oljyn pintaa kuvaavien viivojen pitäisi yhtyä kannen tasolla. (Mutta tämä ei ole iso juttu, etenkin kun kyseessä on veistoksen luonnos.)

no en tiedä onko marx erityisen ajankohtainen ollut pitkään aikaan. kai siinä on sellainen vitsi että jos marxin tekisi koko kullasta ja riittävän isona niin siitä tulisi maailman kallein elävän taiteilijan teos - kuka sen rahoittaisi joku öljy sheikki se on eri asia. toisaalta vitsinä voi nähdä sen että raakaöljy on helposti syttyvää ja jos öljy syttyy / talous kärähtää nii jäljelle pelkkä kultainen marx - eli kaipaillaan jonkin sortin kommunismin perään tai ainakin suututaan pankeille. toisaalta voi nähdä ironiaa siinä että marxin "patsas" on just näistä mareriaaleista tehty - ja itse marx on kai sanonut että kapitalismi on (ehkä vain kovin hidas) tie kommunismiin niin voi kysyä että onko se?

Tämä herättää kyllä monenlaisia ajatuksia: luonnos hypoteettisesta veistoksesta, jolla on oma - mahdollisesti toteutettavaan teokseen perustuva - arvonsa ja jonka pohjalta voidaan käydä kauppaa. Kuulostaa modernilta kansainväliseltä taloudelta. Kiinnostava on tuokin ajatus, että Marxista jää kaikkien maailmanpalojen jälkeen edelleenkin jokin kova ydin jäljelle. En ole alan asiantuntija, mutta luulisin, että nykyiset talouskriisit ovat nostaneet pinnalle uuden tyyppistä marxilaista keskustelua. Arkhimedes puolestaan taisi arvioida kappaleen tilavuutta ja/tai ominaispainoa upottamalla sen veteen.

Niin voisin alkaa myydä riskisijoittajille osuutta jo nyt sillä mahdollisuudella että teos joskus toteutuu - sijoitus johdannaisia tai perinteisemmin ja tylsemmin oblikaatioita.
Hauska detalji on se että sain twitter-tililleni tällä työllä libanonilaisen Chief Market Strategistin eStocks.com firmasta seuraamaan itseäni :D

Julius. Ilmeisesti tuossa toiseksi viimeisessä kommentissa sanallistit teoksen niin että printtaa tuo kuvaus paperille niin teos on siinä. Yleisö voi lukea siitä teoksen ja saada impresssion, jonka teos haluaa aikaansaada.

Joskus tuntuu että taideteoksen "kontemplatiivinen" jujun metsästäminen pelkistää teoksen jonkunlaiseksi arvausleikiksi, tässä tätä metsästämistä nyt voi puuhailla kapitalistinen öljy ja rikkaudet hukuttamassa tekopyhää kultamarxia ja yhteiskunnallista kannanottavuutta joka puree kyseenalaistavaan minoriteettiin ym ym ym. Tässä nämä symbolit on niin nähtävissä ja esillä etten pitäisi niiden käsittelyä mitenkää hirveen omaperäsenä. On varmaan muitakin positioita kuin nämä esillä olevat.

Asko. Vaikka elokuvakäsikirjoituksessa olisi (suurpiirteisesti melkein) samat aiheet ja kuvaus kuin elokuvassa niin silti suurinosa ihmisistä pitää elokuvaa voimakkaampana kokemuksena - juuri visuaalisuuden takia. Sama koskee kirjat versus elokuvat tietenkin siinä on myös laiskuus, ja viihtyminen mukana mutta visuaalisuus ja myös äänet on syy miksi elokuvat vetävät kansansyvissäriveissä pidemmänkorren.

Tämä edellä sanottu ei poista tietenkään sitä että osa käsitteellisestä taiteesta on kiinnostavampaa kuin toinen osa.