Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Koivikko


-Satu Virkalahti

Annetut kommentit

Pidän kuvasta vaikka tämä on mielestäni rajamailla kuvataiteen kanssa. 4p.
Kanervamaista sielukkuutta koivun keinoin. Sinun pitäisi tehdä sama kuusien kanssa jne. Millä keinoin tähän on päästy - samapa tuo, mutta kiinnostaa. Heikkous mielestäni rajauksessa eli vahvimmat rungot ovat osuneet laidoille.
Herättää halun upottaa akku kameraan ja onnistua itselleen. Vaihdan suppilokorin kameralaukkuun ja ovesta astuessa muistan tämän kuvan.
Kiitos teille kommenteistanne!
Kuva on ihan silkka vahinko eli tärähtänyt kuva :) Kuvaa ei ole millään tavalla käsitelty. Koirallani taisi olla osuutta asiaan. Pidän itse kuvasta kovasti ja siksi ei joutunut deletoiduksi. Tuskinpa saan samanmoista kuvaa yrittämällä.
Markulle inspiroivia kuvaushetkiä!

Kankaalle verhoksi tai pussilakanaksi. Kuvana sommittelussa heikkouksia, joista Heino yllä jo huomauttikin. Erittäin vahva kolmonen.
Minun antamani nelonen sai ihan uuden arvon kun kuva ei olekaan mitenkään muunneltu!
Minusta lehdettömät puut ovat kuvauksellisesti mielenkiintoisempia kuin lehtien kera. Olen ehdottomasti kesäihminen ja puiden vihreys kertoo talven kaikonneen, mikä ristiriita... talvi on vastenmielistä ja kesä ihanaa.. puut ja niiden kuvauksellisuus menee päinvastoin.

Tässä kuvassa yhdistyy keväinen vihreys ja oksiston graafinen monitahoisuus. Minulle tämä yhdistelmä on loistava.
Itseäni sommittelu ei häirinnyt lainkaan, mutta kommentit luettuani päätin sanoa sanasen siitäkin. Tulin kuvan sisään katsoen ensin vaaleata runkoa eka kolmasosassa, oksien kautta vihreyteen ja takaisin. Vapaa ajatus ylöspäin ja alaspäin sekä oikealle, mutta ei vasemmalle. Minusta sommittelu on loistava, eikä kaipaa muutoksia. Kerronnallisessa mielessä voisi ajatella vahvojen runkojen laidoilla suojaavan pienokaisiaan, ja toisaalta antaa ajatuksen jatkumolle rajat, ylös tai alas, alhaalta ylös... sinne teidän pitää mennä.
Toisaalta en ymmärrä niitä "sommittelun heikkouksia" joihin vain pelkkänä "heikkoutena" viitataan. Luultavasti moni muu lisäkseni haluasi tietää tuosta " sommittelun heikkoudesta enemmän" nimenomaan tietää, ei kiistellä.

Näinkin voi miettiä: Vahvat rungot keskellä hajottaisivat herkän kuvan taivaan tuuliin ja rajausongelma olisi loputon... jostakin se on vaan aina rajattava... ei provosointia.... vaan keskustelua... Itselle kokonaisvaikutelma on nimenomaan "herkkyys" kaikkine karheuksineen.

Toki voisin esittää vastakkaisia perusteluja, mutta en sitä tee, samaa mieltä voin niistäkin olla, mutta itse koin kuvan näin kun se on otettukin, vahinko tahi ei. Vilpitön toive olis että kun johonkin puutututaan niin kerrotaan vähän enemmän kuin yksi sana viidellä avustavalla, kiitos.
Kiitos kommenteista edelleen :)
Niin siis tarkoitetaanko tässä sommittelussa laidalla olevia koivuja? Olisin voinut rajata laitakoivut pois, mutta halusin jättää ne siihen. Omasta mielestäni ne tuo muutoin hieman sekavaan kuvaan rytmiä tms mikä onkaan sopiva termi. Myös koen, että tuovat syvyyttä?
Harjoittelen kuvaamista ja on vielä paljon opittavaa (loppuelämäksi).

Hyvä piirustus
5 p.

Maalauksellinen!

Hassua, että yrittämällä ei saa kummoistakaan kuvaa aikaiseksi, mutta vahingossa räpsähtää mestariteos!

Sommittelussa ei ole mitään vikaa. Vehreyttä ja vihreyttä riittää, eikä missään kohtaa ole pilaavia "läiskiä".

Täydellinen hutilaukaus! Mitä tällaista selittämään! Viisi pistettä ja sillä hyvä!

Jos tämän näkisi satatuumaisena diaprojektiona pimeässä huoneessa, kuva menisi tajunnan yläpuolelle!
Täysin valmis tapetti/sisutustyyny/verhokappa/pöytäliina/vahakangas/canvas-taulu jne. jne. jne... Pakko laittaa kyllä vahva 4p.
Muinosen löpinöistä tulee mieleen Michael Freemanin vektorikaaviot, miten katse kulkee kuvan osista toisiin.

Hohhoijjaata.
Tää on nyt enemmän kuvataidetta kuin oikeaa valokuvaa
Nimettömälle (minulle ei muuten tuota mitään vaikeuksia arvata kuka nimetön on kyseessä :D Kovin antoisaa luettavaa, ainakin mitä hän itse kuvasta sanoo ? ja on täysin perusteltua heittää moinen analyysi puskista, ettei joku vaan iske leimaa otsaan.) tiedoksi että Michael Freeman on "helkkarin" oikeassa, vaikka hän tuskin on se kuka tuon faktan katseen kulusta on keksinyt.
Minulle asiaa valotti eräs taidemaalari -70 luvun lopussa. Hän ei todellakaan ollut mikään huokaileva nimetön pelle.

Kuten aiemmin totesin, en kokenut sommittelua mitenkään huonona ja vasta kommentoinnin jälkeen kiinnitin erityistä huomiota siihen joten luin kuvaa uudestaan em. tavalla.

Oman ensimmäisen kommentin jälkeen nimetön +1 :D kävi paiskaamassa ykköset ja kakkoset minun kuvilleni, jotka eivät mielestäni liity mitenkään tähän valokuvaan. Mutta oman sielunsa koolleen tuskin kukaan mitään voi. Sääli on sairautta, mutta muitakin sairauksia on...

Jos nokakkain ei varsinaisesta asiasta pysty tai kykene keskustelemaan ... niin puukotetaan sitten selkään ja ihan toisaalla... jos puukottaja itse sellaista arvostaa... saattaa jossain olla miettimisen paikka...

En ole lainkaan huolissani itsestäni, vielä vähemmän täällä olevista kuvistani.

Toiselle anonyymille: Minun mielestä kuvataide on antanut enemmän valokuvalle, kuin valokuva kuvataiteelle. Sinä puhut tästä "OIKEA VALOKUVA" kerro ano mikä se on?

Ainakin -80 luvulla oli kahdessa kotimaisessa autolehdessä käyttetyjen autojen hintatilasto, siinä oli sarakkeita vuosimalleista yms.
sitten oli hinta ja TODELLINEN HINTA. Minua huvitti jo silloin, mikä on se helvetin TODELLINEN HINTA :D Mistä kaikesta se oli laskettu, tuskin mistään muusta kuin sen hetkisistä kauppahinnoista, joten todellinen hinta lieneee olisi pitänyt mainita sanoilla maksettu hinta.

Väitän että kukaan ei osaisi laskea sen käytetyn vm.-86 240 Volvo auton todellista hintaa, miks?
Sommittelun/rajauksen ongelmiin komppaajineen odottelen keskustelua tämän kuvan alla.... laidoilla hiipivien "vahvojen runkojen" toivoisi korottavan ääntään keskemmälle ja sanovan jotain ymmärrettävää... tai vaikka hyödyllisempää, meille kaikille... vai saiko joku muu jotain selvää sommittelun ongelmista tai siitä että joku on samaa mieltä. *iskee silmää* vai onko aukea jokin näppärä arvoitusleikki hih.
Sano saatana jos sanottavaa on äläkä luimistele...

Rakkaudella
Eräs: "Vilpitön toive olis että kun johonkin puutututaan niin kerrotaan vähän enemmän kuin yksi sana viidellä avustavalla, kiitos".

Viimeisimmät 30 riviä on Erään monologia, josta ei hirveästi irti saa.
Tässä on vähän sama tilanne kuin siinä, kun taiteen asiantuntijat tutkivat ja ylistävät mestarillista taideteosta. Taiteilija kertoo paikalle saavuttuaan kyseessä olevan kankaan, johon hän puhdisti pensseleitään.

Mutta lopputulos on rautaa, olkoonkin, että Aukeaa seuranneena tuntuu välillä siltä, että kuvasta ei saa pitää, jos valokuvauksesta enemmän tietävä sanoo kuvan olevan huono.
Tämä on kyllä kaunis valokuva, varsinkin jos tosiaan suoraan kamerasta (vaikka eihän se saa vaikuttaa arviointiin). Harvoin voi sanoa, että ottaisi tauluna seinälle, tästä voin suoraan sanoa, että varmasti tulisi printti seinälle jos itse olisin ottanut. Tämä on kyllä mahdoton toisintaa, yhtä hyvää ei varmasti saa vaikka menisi samoille jalansijoille kameralla sohimaan.

En harrasta valokuvausta lainkaan, mutta katselen joskus kuvia ihan vaan kuvina, ja sellaisena tämä on kyllä hyvä. Tulee hyvällä tavalla mieleen taitava puuvärein tehty piirustus. Kuvaajan ammattitaitoa osoittaa se, että on tajunnut kuvan arvon, ja "ottanut sen vastuulleen".
Onkohan tämä Aukeassa eniten pisteitä saanut vahinkolaukaus?
Kiitos kaikille kommenteista :)
Tää kuva taitaa jäädä itselleni kuvana, joka on "once in a lifetime".
Muinosen tuskaa helpottaakseni: vasen runko on puolikkaanaa hiukankin pidempään katsottuna häiritsevä. Joko tilaa sille hiukan enemmän tai seitten rajaten pois. Jälkimmäinen luultavasti tylsempi vaihtoehto. Toisaalta valööri painaa hiukan vasemmalle, joten katsojaa voi alkaa huipata. Ei huippaamaan,
Hyvä struktuuri.
Heikkinen hahhah!
Joskus saattaa vahingossa saada upeita kuvia. Tämä on sellainen. :)
Muinonen peräänkuuluttaa perusteluita. Edellinen kommentti "hahhah" jättää vain avoimia kysymyksiä. Mitä tarkoitat, m?
Ei taiteessa ole oleellista tekniikka vaan tulos... Pidän tämänkaltaisista maalauksenomaisista kuvista. 4p
Eeva Heikkinen yllä totesi yhden faktan.
Ennen sanottiin äly hoi älä jätä, käytetäänkö sitä vielä tänään?

Kuva senkun paranee "vanhetessaan"
Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 3.42 (57 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty