Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/valokuvaus
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

Telkät

Seitsemisen kansallispuisto.
-Kari Leo

Annetut kommentit

Kädet pystyyn. Upea.
Virtaviivaisen kaunis, pelkistetty ja "vauhdikas" kuva! Linnut ovat sopivasti kehystettynä vaalean alueen kohdalla ja korostuvat heijastuksineen hyvin. Kaunis tunnelma!

Ei voi olla noin upea, ei voi...

Ei edes tarvitse perustella, 5 p.
En kommentoi täällä koskaan. Mutta nyt on pakko. WOOOU!
Hieno!!
Kuva on niin hieno, ettei löydy sanoja enää. Arvostelu 5p ei tee oikeutta kuvalle. Mielenkiinnolla jään odottamaan ilmestyykö 1p arvostelu joltakin "huippukuvaajalta"
No johan on (totisesti oltu oikeassa paikassa oikeaan aikaan ja hereilläkin vielä). Tästä sietää olla kade.
Kaunista.
Upea, kertakaikkiaan!
Kyllä linnut tämän kuvan tekee,ilman niitä tusina kamaa.
Samaa mieltä edellisen kommentoijan kanssa, mutta kun Kari on hyvä kuvaaja niin eipä ole tarvinnu laittaa "tusinakamaa" esille. Eli (loistava kuvaaja) oikeassa paikassa oikeaan aikaan niin tulee tällaista jälkeä!
Lainaus tolta ylemmältä tietäjältä, se on niin perusteellisen upea että lainataan koko kommentti.

"En kommentoi täällä koskaan. Mutta nyt on pakko. WOOOU! "

Just niin, nyt päätit vihdoinkin tulla kaapista ulos ja ilmaista itseäsi. Hienoa että tyhjensit mielesi tähän telkkäkuvaan, me kaikki saimme avautumisestasi niin paljon että ei voi olla ihailematta!

Sanotaanko näin, minua ei pahemmin telkät kiinnosta oli sumussa tai ilman. Valokuvissa telkät kiinnostaa edellistäkin vähemmän.

En voi antaa korkeita pisteitä, koska telkät näyttelevät liian vähäistä osaa minun pienessä maailmassani, kameran teknisistä ominaisuuksista puhumattakaan. Asetan tämän kuvan samalle viivalle kaikkien muidenkin aukean valokuvien kanssa.
Ilman erityiskohtelua tämä telkkäkuva saa 2,4 pistettä.

Ehkä kaikki muut pellet diggaa telkkiä ja teknikkaa, sitä kautta koko kuvaa. Minä en diggaa edes keinotekoista tunnelmaa.

Pisteiden valossa näyttää olevan helvetisti puolesta, kukaan niistä vaan ei osaa sanoa mitään :D Ei tarvii ;)
Näyttää faktisesesti siltä että lainaamani henkilön kaiken avaava kommentti edustaa vahvastii kaikkien muidenkin pisteiden näpsijöiden ajatuksenjuoksua.

Pakko mennä edellisellä, ainakin tässä vaiheessa sillä muuta näyttöä ei ole, vai kysynkö telkiltä. :D


Ei kaikille kivaa, mutta ainakin itselle rehellistä.

Oikeassa reunassa on mielestäni liikaa tilaa kun kuitenkin katse keskittyy lintuihin.
Kyllä sinä nimetön voit nimelläsikin kommentoida näitä. Telkkä ei lintuna tee minunkaan elämääni sen täyteläisemmäksi, mutta yhden parhaista kuvistani olen ottanut telkästä. Tai maisemasta minä sitä kuvaa aluksi otin, telkkä teki siitä kuvan.

Tässä on tekniikka hallittu, kuvassa on sävyjä, varjoja ja muotoja loistavasti. Ajoitus on täydellinen, telkät liitävät peilityynen yllä ja ovat valoisimmassa kohdassa kuvaa. Kuvassa on rajoitetusti sävyjä, eikä niitä kaipaa yhtään lisää, eikä niitä halua vähentää.

Eli kaikenkaikkiaan, sekuntia aikaisemmin tai myöhemmin kuva olisi ollut väärin ajoitettu ja jo noilla kriteereillä kuvaa ei uudestaan oteta. Siksi 5p.
En ymmärrä mistä valo tulee.

Aivan kuin vedenpohjassa olisi valonheittimet.
"Sanotaanko näin, minua ei pahemmin telkät kiinnosta oli sumussa tai ilman. Valokuvissa telkät kiinnostaa edellistäkin vähemmän."

Tässäpä ollaankin asian ytimessä: valokuvaa tulisi osata katsoa ja kritisoida myös objektiivisesti, eikä vain subjektiivisesta näkökulmasta - minusta se kuuluu valokuvaamisen ja kuvien katselun ja etenkin kritisoinnin perusasioihin. Tämä on verrattavissa vaikka auton katsastamiseen. Mitä jos katsastusmiestä kiinnostaisi vain Lada-autot, ja päästäisi ne katsastuksesta läpi vain sen takia, että ne ovat häntä kiinnostavia autoja - jos niitä nyt voi autoksi sanoa ; ) ? Jos hänta eivät muut merkit kiinnostaisi, hän hylkäisi ne vain merkin perusteella - olisipa reilua auton omistajia kohtaan!

Minusta Aukeassa olisi hyvä olla - jos pisteytystä välttämättä joku vaatii - eri pisteytys objektiiviselle ja subjektiiviselle näkökannalle - siis kummallekin omansa. Vasta silloin oltaisiin jäljillä, ja kritiikistäkin ehkä voisi tulla varteenotettavampaa.

Upea teos Kari
Kiitos kaikille tähänastisista kommenteista :)

Nimettömälle: Olisi suoraselkäistä kaikkia kohtaan, jos kommentoisit omalla nimelläsi. Ei meitä kannata peljätä. Olet sinä oikea Aarre.


Mahtava tunnelma. Voin kuvitella taustalle Sibeliusta, lintusten laulua ja kirskuntaa.
Tykkään miten linnut ovat ryhmittyneet ja erityisesti miten siivet rytmittyvät tuon neljän joukossa. Kaikkien lintujen siipiasennot on just niin hienosti pysähtyneet omille kohdilleen.

En tarvitse vastausta, kunhan heitän ilmaan ajatuksen: Ovatko linnut tulossa vai menossa. Heh.

Mikä on tämä anonyymi meuhkaaja? Ei mitään asiallista tai rakentavaa sanottavaa kuvasta. Rivien välissä haukkuu tyylikkäästi vielä kaikki Aukean muutkin käyttäjät ja toisaalta koittaa puffata itseään ylemmäs - ilman näyttöä.
Peukutin alaspäin ko. kaverin kommentit ja suosittelen jatkossa samaa muillekkin jos siltä tuntuu. Vaikuttaa aika yksinäiseltä ressukalta jolla ei varmastikaan ole riittävästi järkevää sisältöä omassa elämässään.
Omia kuvia peliin ja pois John Doe nimimerkin takaa, jos kerran oikeaa ymmärrystä valokuvaamisesta löytyy.
Päästiin jo katsastusasemalle :D. Lada on hieno auto, kuten mersukin.
Tekniset ominaisuudet kunnossa molemmilla ja leimat.
Ja tämä tekniset vaatimukset täyttävä leima pitäisi jotenkin johdattaa myös valokuvaukseen. Kovin vaikeaa minulle, mutta yritän.
Vaikkakin asiaa vahvasti sekoittaa objektiivisuus vastaan subjektivisuus.

Aloitetaan vaikka elokuvista, teknisesti hyvin toteutettu elokuva on hyvä elokuva ainakin objektiivisesti.(5p, eiks vaan)
Subjektiivisesti se kuitenkin on tekijänsä teos riippumatta siitä kuinka objektiivinen tekijä työtään kohtaan on. Katsojalle sen kaiketi pitäisi olla elokuva jonka hyvyyttä hän arvostelee joko teknisesti tai helvetin paljon laajemmin.

Onko katsojan osa sen helpompi, objektiivisesti tai subjektiivisesti? Onko täällä jokin taho joka nämä määrittää?
Valokuva ei ole Lada, katsastusmies eikä elokuva.
Valokuva on kuva jossa on kohde, kuvaaja ja katsoja. Nämä kolme, mutta mikä niistä on tärkein, objektiivisesti ja subjektiivisesti.

Katsojana miten vaan, katson ensisijaisesti kuvaa näin jotta tekniset ominaisuudet ovat ihan viimeisellä sijalla, enkä todellakaan niihin näkemystäni perusta.
Oma kuvaukseni ei lähde teknisestä puolesta, se lähtee aidosta kiinnostukseta siihen mitä jokin sanoo objektiivisesti tai subjekstiivisesi.
Sanonko kohteelleni odota pitää säätää aukkoa, huh huh :D Totuus on että ei se aukko muakaan kiinnosta kuin hetken saadaksni sen.

Telkätkään eivät ole minulle se juttu, aivan sama missä valossa niitä kuvataan, paitsi jos niissä on sanoma joka saa aikaan ajatuksia, parhaimmillaan tekoja.

Tässä on loistava paikka puolustaa kuvaa telkistä, vaikka ilman teknisiä asioita, mielummin inhimillisillä arvoilla ja ihan vaan ikiomista lähtökohdista niin subjektiivisesti kuin objektiivisestikin.

Itse huomasin jälleen kerran että kun se telkkä ei innosta, ei innosta kuvan teknisetkään asiat, tällä kertaa en päässyt pidemmälle.
Toistaiseksi, ei edes puhumalla parane tämä kuva, minun mielessäni. Rauhaa kaikille.

Nyt telkät lentävät pois kuvasta, peilikuvana olisi parempi ratkaisu, vaikka ei tämä siitäkään juuri parane.
Mielestäni "pikkuisen" ylihehkutettu kuva.
Itselläni omat epäilyt nimettömästä kaverista, mutta pidän omana tietona, voin kyllä olla väärässäkin, kuten yleensä ;)
Mä en tajua, mitä toi yks mouhoo noista telkistä. Tämä on äärimmäisen kaunis kuva, vaikka telkkien tilalla olis mitä, vaikka ilmapallo.

Pystyyköhän se yks käsittämään, että valokuva voi olla kaunis kohteesta riippumatta?

En tiedä muuta kuin että katkeran kuuloista on tilitys.
Oikein kuomaseni kun valokuva on kiinnostava, on aivan sama mitä se esittää. Pelkkä sumu, valo, vesi ja puut eivät saa minua syttymään, eivätkä sitä teksi edes ilmapallot. En toki kiistä etteikö tässä kuvassa olisi paljon hyviä elementtejä, mutta minulle se ei riitä hehtukseen, toimivat elementit on pikemminkin hyvä perusta jollekin, ehkä ole katsellut liikaa hyviä ja kauniita kuvia luonnosta.
Katkeruus on housuissasi :D
Täällähän on pari nimetöntä kommenttia ,kumpi niistä ?
Tämä on näitä kauniin eeppisiä kuvia joista ei voi kuin tykätä - tai inhota. Minä kallistun tykkäämisen puolelle. Harmi että linnut sattuivat vähän turhan lähelle saarta, mutta siitä ei kuvaajaa voi moittia.
Kiitos kaikille kommenteista!
Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 4.3 (93 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty