Parahin Aukea.net sivuston käyttäjä. Apuasi kaivataan. Ole hyvä ja käy lukemassa viesti Aukean tulevaisuuden näkymiin liittyen
Etusivu - Info - Palaute - Haku - Arkisto - Keskustelu - Yhteisöt - Teemat Valokuvaus | Muu kuvataide | Kirjallisuus
aukea.net/kuvataide
Rekisteröidy - Salasana unohtui? - Kirjaudu sisään 

White paper syndrome

Grafiitti, 45x39cm
-Matti Kataja

Annetut kommentit

Mielettömän upea idea ja toteutus. Jos tämä tosiaankin on kynällä tehty ??? niin enpä ole vastaavanlaista taidonnäytettä nähnyt. Seuraavaa odotellen.
Thanks. Tässä vähän välivaiheita aiheeseen: www.mattikataja.com/2009/wps_aukeawip.jpg

Todella taitavaa. Mukava että löysit Aukeaan.
Olenhan minä täällä ennenkin ollut, pari välivuotta vain aukean suhteen :)
Mukava saada ykkönen pistesarakkeeseen pitkästi yli sadan työtunnin jälkeen ^_^

Hieno idea, hyvä toteutus. Vaikka yleensä aavistuksen karsastan valokuvamaista kynän jälkeä, niin tähän surrealistiseen työhän se tyyli kyllä sopii oikein mainiosti!
Hieno työ tosiaan! 5 p, kuten useimmilta muiltakin.
joo mää oon jo sun fani!
kertoisitteko tuosta alun luonnosvaiheesta? teiksä ensi koneella jonkunmoisen luonnoksen, josta teit lyikkärityön vaiko miten tässä näin kävi! 5p
i need more information!! oi saman aikaisesti löysin sinun sivuille ja sielä o joku teos! palaan asiaan luettuani!

M.C. Escherin jalanjäljillä hyvin ansioin. Pahaankaan karsastukseen ei näemmä kiinnitä helposti huomiota jos pää on kahtena puolikkaana. ;)
Escher on kyllä oma suosikkini ollut aina :)

Varmaa osaamista omassa genressäsi ja se näkyy, kynä suussa on aivan turha! 5p
On kyllä jäätävää osaamista. Kävin tsekkaamassa sivuillasi muutkin työt ja ei voi kuin ihailla. Kova jätkä.

Ei niin vakavana kommenttina tuli mieleen, että kun piirros on tehty tarkasti, kiinnittää hanakammin huomion myös mahdollisiin virheisiin, vaikkei niillä olisi työn arvon kannalta mitään merkitystä. Tässä työssä pistää silmään, että oikea puolisko on selvästi vasenta litteämpi: poikkileikkauksen valkoista alustaa vasten oleva osa on pituudeltaan vain vajaa puolikas alustastaan, kun pään vasemman puoliskon vastaava osa on reilusti pidempi.
Minusta kynä puoltaa paikkaansa. Jos joku ei ole syndroomasta itse kärsinyt, se muistuttaa että luomistyön äärellä tässä ollaan.
Sirkkeli oli ilmeisesti ehkä hieman kohdistettu väärin.


Jenna: Kyllä mä photarilla sommittelen elementit sisään. Sen verran, että tiedän miltä lopullinen työ tulee näyttämään noin kompositiomielessä. Diggailen kyllä, kun voin lennossa muutella juttuja, eli en missään nimessä kopioi sommiteltua kuvaa ruudulta paperille vaan jätän aina pelivaraa muutoksille. Myös valotusta muutan aina dramaattisemmaksi.

Ei niin vakavana kommenttina mutta haasteeksi kynämiehille ja muillekkin. Kokeillaanpa itse kukin saada aikaiseksi mahdollisimman foto-tasoinen kynäily ja julkaistaan se :) Eihän siinä mitään järkeä tai taidon-näytteen mittaa ole, osaa kai kuka vaan tuollaista jos haluaa, mutta kun se ei ole taidetta ??? vai onko oikeasti joku muu peruste noihin ykkösiin (1=todella huono, 2=paljon parannettavaa...) Tämä työ on harvinaisen täydellinen !
Kiitos Aki ja muutkin kommentoijat :) Vielä jos itse kuvanmuodostukseen palataan, niin minun viimeaikaiset duunit eivät siis ole valokuvien kopioita. Kuka tahansa huomaa asian jos vähääkään kuvaa katsoo ja miettii. Toisinsanoen, piirrrokseni EIVÄT ole itseisarvoisesti fotorealismia tavoittelevia. Sen verran kuitenkin, että hahmot elävät 3D maailmassa. Valokuvan kopsaaminen suoraan sellaisenaan on niin yleistä, ettei ehkä monikaan ymmärrä että kuva voi muodostua suhteellisen uskottavaksi myös hieman fysiikan lakeja muokkaamalla. Aika harva itseasiassa edes yrittää. Siinä mielessä katson, etä ykkösten antaminen loukkaa hieman koko taideskeneä, se nimittäin osoittaa ettei pisteyttäjä ole miettinyt asiaa juuri lainkaan vaan ilmeisesti olettaa suoraan kuvan olevan "valokuvakopio" ja vielä huono sellainen, koska siinä on absoluuttisesti arvioiden "virheitä" vs. kameran näkymä. Prosessiin liittyy todella paljon valon ja varjon alalysointia.
Minusta piirroksissa lopputulos on se, mikä ratkaisee, ja piirtäjä on vapaa käyttämään tarpeelliseksi katsomiaan apuvälineitä ja tehokeinoja, kunhan tekee itsenäistä työtä. Tarkkaan ja yksityiskohtaisesti piirretyissä töissä on mielestäni kaksi uhkaa: 1) pitkä työstäminen tappaa työstä eloisuuden ja tekee siitä kuivakkaan, ja 2) kokonaisuudesta häviää luonteva sommitelma ja yleishahmo, jos kaikki kohdat esitetään samalla täsmällisyydellä; näköhavaintohan aina fokusoituu johonkin, ja muu on sumeampaa. Tässä kuvassa ei ole kumpaakaan ongelmaa, vaan kokonaisuus on iskevä ja pistää ajattelemaan ja katsomaan lisää.
Joo, muistan kuulleeni että ihminen näkee tarkasti oman sormen levyisen alueen, mitattuna siten että käsi on suorana eteen, sormi pystyssä. Tuosta alueesta molempiin sivuihin tarkkuus alkaa heikkenemään. Sama pätee kun katsotaan maalausta näyttelyssä tai kuvaa tietokoneen näytöllä. tarkasti näkee vain sen kohdan johon katse kohdistuu. Tämän keskustelun kuvaa katsoessani vasen pään puolisko on tarkka kun katson siihen, oikea luonnollisesti epätarkka ja päinvastoin. Jos piirustus oli tehty niin, etrtä yksi osa olisi tarkka ja muu utuista, se ei mielestäni toimisi. Olen nähnyt lähiaikoina sarjan erään lappilaisen taidemaalarin maalauksia ja niissä on lähes jokaisessa jokin tarkka kohta ja muu katoaa epätarkkuuteen, vesiputous, kelopuu tms.
Silloin maalausta pitää katsella niin että katse kohdistuu vain tuohon tarkkaan kohtaan, rasittavaa. Mielekkäämpää on tutkiskella koko teosta ja hakea yksityiskohtia ja ulottuvuuksia, valoja ja varjoja jne. Matti totesi että prosessiin liittyy paljon valon ja varjon tutkiskelua, se on totta. Kuvan tekemisessä on mahdollisuus muokata monia asioita, mutta niistä mielenkiintoisin on valo ja varjot. Se että saa työn yhtenäiseksi näiltä osin on vaativaa ja palkitsevaa, etenkin kun kuviuttelee itse halutun lopputuloksen ja päättää itse mistä haluaa valon tulevan. Mielestäni se juuri tekee työstä eloisan ja toimivan. Näpertäminen ja itsensä haastaminen antaa eniten tekijälle itselleen...
Kyllä minä yleensä yritän hieman laittaa fokusjuttuja mukaan, tässä nyt ei niin kovasti sumennus kasva mutta kuitenkin hieman jos katsoo taaempaa puolikasta.
Piirtäessä ei tarvitse sumentaa. Fokusoinnin voi ratkaista siten, että valitsee, mitkä kohdat esittää tarkemmin ja yksiityiskohtaisemmin, ja mitkä väljemmin ja tulkinnanvaraisemmin.

Kiitos kommenteista :)
Onpa kyllä hieno työ. Minä kiinnitin ensimmäisenä huomiota siihen että tuosta kynästä on näkyvissä niin paljon ettei se voi mitenkään pysyä suussa. Onko tämä omakuva? Jos ei niin olisi mielenkiintoista jos tuossa pöydällä olevassa lätkässä lukisi jotain nasevaa. :)
Kyllä siinä lukikin, mutta teksti tekee kuvasta liian itsestäänselvän. Musta palkki kuvaa osaltaan blackouttia aiheen tiimoilta ja piilotettua ideaa.Kynän pituudesta tietysti voidaan polemisoida, ehkä se pysyy tai ei. Mutta tosiaan piirros ei ole valokuvakopio, ts. siinä on piirrosmaisia virheitä monessa mielessä. Kiitos mietelmästä :)

No peijakas. :) Tämähän on ihan tajuton ja sitä, mitä taiteessa arvostan yli kaiken: tekniikka ja älyttömän hyvä idea kulkevat käsi kädessä.
Vitonen pakko lätkästä, kun suurrealismi muutenkin on lähinnä sydäntäni. Mitä taas ykköstelyyn tulee(todella huono), eihän kaikki voi aina ehkäpä itse aiheesta tykätä, aihe sinäänsä saattaa aiheuttaa epämiellyttävän tunteen. Ajanmittaan taiteilia itse opii todellisen tasonsa tietämään, aukealla tuo ykköstely välillä otetaan liiankin vakavasti. Pitää oppia suodattaman pisteytyksen suhten.
Kiitoksia jälleen kaikille kommentoijille!
Supreme! 5p. Ja iso haistatus noille jäbille jotka kateellisina heittelee ykkösiä muka "tasapainottamaan" keskiarvoa. Todella hienoa jälkeä.
Kiitos kaikille kommenteista :)

Tämä onkin täällä näköjään väärällä väriprofiililla, eli liian tummana ainakin PCn näytöllä.

YEAH! Todella upea. Olen kade.
Kommentointi sallittu ainoastaan rekisteröityneille käyttäjille.

Annetut pisteet

12345
ka. 4.65 (48 ääntä)

Kaikki teokset © tekijänsä - luvaton käyttö kielletty